女性主义的命运：从国家管理型资本主义到新自由主义危机-第九章

“我想在这里对第二波女性主义做一个广阔的、全面的考察。”

译者按

本文选自《女性主义的命运：从国家管理型资本主义到新自由主义危机》(Fortunes of Feminism: From State-Managed Capitalism to Neoliberal Crisis，Verso，2013)第三部的第九章。全书收录作者写于 1985 至 2010 年间的十篇论文，按「国家管理型资本主义时代的女性主义反抗—身份政治时代的女性主义驯化—新自由主义危机时代的女性主义复兴」三段历史，重新梳理第二次浪潮女性主义的思想轨迹。

关于本章：一篇关于第二波女性主义整体轨迹的宏大叙事，一半是历史叙述，一半是社会理论分析。弗雷泽围绕三个时间点，把运动与资本主义史的特定时刻扣在一起：其一，在「国家组织资本主义」的背景下，运动自反帝国主义的新左派中兴起，对国家主导资本主义社会中普遍的男性中心主义发起激进挑战;其二，在新自由主义兴起的背景下，运动取得非凡成功，却出现了与新兴资本主义形式的需求趋同的隐忧——仿佛成了博尔坦斯基与希亚佩洛所说的「资本主义新精神」;其三，在危机之中，女性主义能否收回被工具化的想法，把即将到来的大转型的弧线弯向正义的方向。

接上文：女性主义的命运：从国家管理型资本主义到新自由主义危机-第八章

女性主义、资本主义与历史的诡计

▲ 米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)，1976 年。图片来源：Wikimedia Commons(Eddie Adams 摄，公有领域)

我想在这里对第二波女性主义做一个广阔的、全面的考察。不是这个或那个活动家潮流，也不是这个或那个女性主义理论化线索;不是这个或那个地理切片的运动，也不是这个或那个社会学阶层的女性。相反，我想尝试整体地看待第二波女性主义，作为一个划时代的社会现象。回顾近四十年的女性主义行动主义，我想冒险评估运动的总体轨迹和历史意义。然而，在回顾时，我也希望帮助我们展望未来。通过重建我们走过的道路，我希望阐明我们今天面临的挑战——在一个巨大经济危机、社会不确定性和政治重组的时代。

那么，我将要讲一个关于第二波女性主义广阔轮廓和总体意义的故事。一半历史叙述，一半社会理论分析，我的故事围绕三个时间点展开，每个时间点都将第二波女性主义与资本主义历史中的一个特定时刻联系起来。第一个时间点指运动在我将称之为"国家组织资本主义"背景下的开端。在这里，我提议绘制第二波女性主义从反帝国主义新左派中兴起的轨迹，作为对战后时期国家主导资本主义社会普遍男性中心主义的激进挑战。概念化这个阶段，我将确定运动的根本解放承诺与其扩大的不正义感和对社会的结构批判。第二个时间点指女性主义在新自由主义兴起的剧烈变化社会背景下的演变过程。在这里，我提议不仅绘制运动的非凡成功，还绘制其一些理想与新兴资本主义新形式——后福特主义的、"无组织的"、跨国的——需求的令人不安的趋同。概念化这个阶段，我将问第二波女性主义是否无意中提供了吕克·博尔坦斯基和夏·希亚佩洛所谓的"资本主义新精神"的关键成分。第三个时间点指女性主义在当前资本主义危机和政治重组背景下可能的重新定向，这可能标志着从新自由主义向新社会组织形式转变的开端。在这里，我提议考察在一个被金融资本和美国霸权双重危机震撼的世界中重新激活女性主义解放承诺的前景。

因此，总的来说，我提议将第二波女性主义的轨迹置于与资本主义最近历史的关系中。通过这种方式，我希望帮助复兴那种几十年前最初启发我、现在在我看来仍然为我们阐明当前时期性别正义前景提供最佳希望的社会主义女性主义理论化。然而，我的目标不是回收过时的双系统理论，而是将最近女性主义理论化的最佳与最近关于资本主义的批判理论的最佳整合起来。

为了澄清我的方法背后的理由，让我解释我对也许是最广泛持有的第二波女性主义观点的不满。人们常说，运动在转变文化方面的相对成功与它在转变制度方面的相对失败形成鲜明对比。这种评价是双刃剑的：一方面，前几十年如此有争议的性别平等女性主义理想现在正端坐在社会主流中;另一方面，它们在实践中尚未实现。因此，女性主义对例如性骚扰、性交易和不平等薪酬的批判，不久前还显得煽动性的，今天被广泛接受;然而，态度层面的这种巨变绝没有消除这些实践。因此，人们常说：第二波女性主义带来了划时代的文化革命，但心态的巨大变化(还)没有转化为结构性的制度变化。

这种观点有一定道理，它正确地指出了今天女性主义思想的广泛接受。但是文化成功兼制度失败的论点在阐明第二波女性主义的历史意义和未来前景方面走得并不远。假设制度落后于文化，好像一个可以改变而另一个不可以，它暗示我们只需要让前者赶上后者就能实现女性主义希望。其效果是模糊了一种更复杂、更令人不安的可能性：从第二波产生的文化态度的扩散一直是另一种社会转型的组成部分，这是女性主义活动家未预料到和无意的——战后资本主义社会组织的转型。这种可能性可以更尖锐地表述：第二波引发的文化变化本身是有益的，却服务于使资本主义社会的结构性转型合法化，而这种转型直接与女性主义关于正义社会的愿景相悖。

在本章中，我旨在探索这种令人不安的可能性。我的假设可以这样陈述：第二波真正新的是它将我们今天可以理解为性别不正义的三个分析上不同的维度——经济的、文化的和政治的——编织成对男性中心的、国家组织资本主义的批判。让国家组织资本主义接受广泛的、多方面的审查，其中这三个视角自由混合，女性主义者产生了一种同时是分支式的和系统的批判。然而，在随后的几十年中，不正义的三个维度相互分离，也与资本主义批判分离。随着女性主义批判的碎片化，其一些线索被选择性地吸纳和部分恢复。相互分离并与整合它们的社会批判分离，第二波希望被征募来服务于一个与我们更宏大的、整体的正义社会愿景深刻不一致的项目。在历史诡计的一个精妙例子中，乌托邦欲望找到了第二次生命，作为合法化向新资本主义形式——后福特主义的、跨国的、新自由主义的——过渡的情感潮流。1

在下文中，我提议分三个步骤详细阐述这个假设，这三个步骤对应于前面提到的三个情节点。第一步，我将重建第二波女性主义对男性中心的、国家组织资本主义的批判，将其整合我们今天与三种正义视角——再分配、承认和再现——相关的关切。第二步，我将勾勒那个星座的分裂及其一些线索被选择性征募来使新自由主义资本主义合法化。第三步，我将权衡在当前经济危机和政治开放时刻恢复女性主义解放承诺的前景。

[1]In this essay, I am drawing on, but also updating and complicating, my previous account of these matters in “Mapping the Feminist Imagination: From Redistribution to Recognition to Representation,” Constellations: An International Journal of Critical and Democratic Theory 13:3, September 2005, 295–307; reprinted in Nancy Fraser, Scales of Justice: Reimagining Political Space in a Globalizing World , New York: Columbia University Press and Polity Press, 2008.

▲ 1970 年 8 月 26 日，华盛顿妇女解放游行。图片来源：美国国会图书馆(Warren K. Leffler 摄，公有领域)

一、女性主义与国家组织资本主义

让我首先将第二波女性主义的出现置于国家组织资本主义的背景中。所谓"国家组织资本主义"，我指的是战后时期的霸权社会形态，一种国家在引导其国民经济中发挥积极作用的社会形态。2 我们最熟悉的是国家组织资本主义在当时所谓第一世界福利国家中采取的形式，这些国家使用凯恩斯主义工具来软化资本主义特有的繁荣-萧条周期。利用大萧条和战时规划的经验，这些国家实施了各种形式的统制主义，包括基础设施投资、产业政策、再分配税收、社会供给、商业监管、一些关键工业的国有化和公共物品的去商品化。当然，最富裕和最强大的经合组织国家在二战后几十年中最成功地"组织"了资本主义。但国家组织资本主义的变体也可以在当时所谓第三世界中找到。在贫困的后殖民地，新独立的"发展型国家"寻求利用其更有限的能力，通过进口替代政策、基础设施投资、关键工业国有化和教育公共支出来启动国民经济发展。3

因此，总的来说，我使用"国家组织资本主义"这个表达来指代战后时期的经合组织福利国家和后殖民发展型国家。毕竟，正是在这些国家中，第二波女性主义在20世纪70年代初首次爆发。为了解释究竟是什么引发了爆发，让我指出国家组织资本主义政治文化的四个定义特征。

[2]For a discussion of this term, see Frederick Pollock, “State Capitalism: Its Possibilities and Limitations,” in The Essential Frankfurt School Reader , eds. Andrew Arato and Eike Gebhardt, London: Continuum, 1982/95, 71–94.

[3]Then, too, economic life in the communist world was notoriously state-organized, and there are those who would still insist on calling it state-organized capitalism. Although there may well be some truth in that view, I will follow the more conventional path of excluding the communist world from this first moment of my story, in part because it was not until after 1989 that second-wave feminism emerged as political force in what were by then ex-communist countries.

1)经济主义：根据定义，正如我已经指出的，国家组织资本主义涉及使用公共政治权力来监管(在某些情况下，取代)经济市场。这在很大程度上是为了资本利益的危机管理问题。然而，相关国家将其大部分政治合法性来自它们促进包容、社会平等和跨阶级团结的主张。然而，这些理想以经济主义和阶级中心的方式被解释。在国家组织资本主义的政治文化中，社会问题主要以分配术语来框定，作为关于可分物品(特别是收入和工作)公平分配的问题，而社会分裂主要通过阶级棱镜来看待。因此，典型的社会不正义是不公平的经济分配，其范式表达是阶级不平等。这种以阶级为中心、经济主义想象的效果是边缘化(如果不是完全模糊)不正义的其他维度、场所和轴线。

2)男性中心主义：因此，国家组织资本主义的政治文化将理想型公民设想为一个族裔多数男性工人——一个养家糊口者和家庭男人。人们也广泛假设，这个工人的工资应该是他家庭的主要(如果不是唯一的)经济支持，而他妻子挣的任何工资应该仅仅是补充。这种深刻性别化的"家庭工资"建构既作为一种社会理想，意味着现代性和向上流动，也作为国家政策的基础——在就业、福利和发展事务中。诚然，这个理想对大多数家庭来说遥不可及，因为一个男人的工资本身很少足以抚养孩子和一个无业妻子。而且，诚然，与这个理想相关的福特主义工业很快将被蓬勃发展的低薪服务部门相形见绌。但在20世纪50年代和60年代，家庭工资理想仍然用来定义性别规范并惩戒那些会违反它们的人，强化男性在家庭中的权威并将愿望引导到私有化的家庭消费中。同样重要的是，通过推崇有酬工作，国家组织资本主义的政治文化模糊了无酬照顾工作和再生产劳动的社会重要性。将家庭和工作的男性中心理解制度化，它将性别不正义自然化并将其从政治争论中移除。

3)国家主义：国家组织资本主义是国家主义的，充满了技术官僚、管理精神。依靠专业专家设计政策，依靠官僚组织实施政策，福利和发展型国家将它们表面上服务的人更多地视为客户、消费者和纳税人，而不是积极公民。结果是一种去政治化的文化，它将正义问题视为技术问题，由专家计算或法团主义谈判解决。普通公民远非被授权通过政治审议和争论民主地解释他们的需求，而是(最好)被定位为从上面定义和分配的满足的被动接受者。

4)威斯特伐利亚主义：最后，根据定义，国家组织资本主义是一种民族形态，旨在动员民族国家的能力，以民族公民的名义(如果不总是为了他们的利益)支持国民经济发展。由布雷顿森林监管框架使其成为可能，这种形态建立在政治空间划分为领土边界政体的基础上。结果，国家组织资本主义的政治文化将"威斯特伐利亚"观点制度化，即正义的约束性义务只适用于同侪公民之间。支撑战后时期社会斗争的最大份额，这种观点将正义主张引导到领土国家的国内政治舞台。其效果，尽管口头上支持国际人权和反帝国主义团结，是截断正义的范围，边缘化(如果不是完全模糊)跨境不正义。4

因此，总的来说，国家组织资本主义的政治文化是经济主义的、男性中心的、国家主义的和威斯特伐利亚的——所有这些特征在20世纪60年代末和70年代都受到了攻击。在那些激进主义爆发的岁月里，第二波女性主义者与他们的新左派和反帝国主义同道一起，挑战国家组织资本主义的经济主义、国家主义和(在较小程度上)威斯特伐利亚主义，同时也争论后者的男性中心主义——以及随之而来的同志和盟友的性别主义。让我们逐一考虑这些要点。

[4]For a fuller account of the “Westphalian political imaginary” and its effects in truncating the scope of justice, see Chapter 8 of this volume, “Reframing Justice in a Globalizing World.”

1)第二波女性主义反经济主义：拒绝将不正义与阶级分配不当排他性认同，第二波女性主义者与其他解放运动一起，爆发了国家组织资本主义限制性的、经济主义的想象。将"个人的"政治化，他们扩大了正义的含义，将自古以来被忽视、容忍或合理化的社会不平等重新解释为不正义。既拒绝马克思主义对政治经济学的排他性关注，也拒绝自由主义对法律的排他性关注，他们揭示了位于其他地方的不正义——在家庭和文化传统中，在公民社会和日常生活中。此外，第二波女性主义者扩大了可能隐藏不正义的轴线数量。拒绝阶级的首要性，社会主义女性主义者、黑人女性主义者和反帝国主义女性主义者也反对激进女性主义将性别安装在同一范畴特权位置的努力。不仅聚焦于性别，还聚焦于阶级、"种族"、性倾向和国籍，她们开创了一种今天被广泛接受的"交叉性"替代方案。最后，第二波女性主义者将正义的范围扩大到包括诸如性倾向、家务劳动、再生产和对妇女的暴力等以前私人的事务。通过这样做，她们有效地拓宽了不正义概念，不仅涵盖经济不平等，还涵盖地位等级和政治权力不对称。事后看来，我们可以说她们用更广泛的、涵盖经济、文化和政治的三维理解取代了一元论经济主义的正义观。

结果远非仅仅是单一问题的清单。相反，连接大量新发现不正义的是女性从属是系统性的观念，植根于社会的深层结构。当然，第二波女性主义者争论如何最好地描述社会总体——是作为"父权制"，作为资本主义和父权制的"双系统"混合，作为帝国主义世界体系，或者，以我自己偏爱的观点，作为历史特殊的、男性中心的国家组织资本主义社会形式，由三个相互渗透的从属秩序结构化：(错误)分配、(错误)承认和(错误)再现。但是尽管有这些差异，大多数第二波女性主义者(自由女性主义者的显著例外)一致认为，克服女性从属需要社会总体深层结构的激进转型。这种对系统转型的共同承诺表明了运动源于更广泛时代的解放发酵。

2)第二波女性主义反男性中心主义：如果第二波女性主义分享了60年代激进主义的一般光环，它仍然与其他解放运动保持着紧张关系。毕竟，它的主要目标是国家组织资本主义的性别不正义，这对非女性主义反帝国主义者和新左派来说几乎不是优先事项。此外，在将国家组织资本主义的男性中心主义接受批判时，第二波女性主义者还必须面对左翼内部的性别主义。对自由和激进女性主义者来说，这没有提出特别问题;她们可以简单地转向分离主义并退出左翼。相反，对社会主义女性主义者、反帝国主义女性主义者和有色人种女性主义者来说，困难在于面对左翼内部的性别主义，同时仍然作为其中的一部分。

至少在一段时间里，社会主义女性主义者成功地维持了那种困难的平衡。她们将男性中心主义的核心定位在性别分工中，这种分工系统性地贬低由女性执行或与女性相关的有酬和无酬活动。将这种分析应用于国家组织资本主义，她们揭示了女性对最大份额无酬照顾工作的责任、她们在婚姻和个人生活中的从属、劳动力市场的性别分割、男性对政治系统的主导以及福利供给、产业政策和发展计划的男性中心主义之间的深层结构联系。实际上，她们将家庭工资暴露为性别分配不当、错误承认和错误再现汇聚的点。结果是一种将经济、文化和政治整合在国家组织资本主义中女性从属系统解释中的批判。社会主义女性主义者远非仅仅旨在促进女性作为工资劳动者在资本主义社会中的充分纳入，而是寻求改变系统的深层结构和主导价值——部分是通过将有酬工作去中心化并推崇无酬活动，特别是女性执行的社会必要照顾工作。

3)第二波女性主义反国家主义：但是女性主义者对国家组织资本主义的反对既关注过程也关注实质。像她们的新左派盟友一样，她们拒绝国家组织资本主义的官僚-管理精神。在20世纪60年代对福特主义组织的广泛批判中，她们增加了性别分析，将大规模、自上而下制度的文化解释为表达国家组织资本主义专业-管理阶层的现代化男性气质。发展姐妹情谊连接的横向反精神，第二波女性主义者创造了全新的组织实践——意识提升。寻求弥合理念与实践之间尖锐的国家主义鸿沟，她们将自己塑造为一个反文化的民主化运动——反等级制的、参与性的和民众的。在"NGO"这个缩写尚不存在的时代，女性主义学者、律师和社会工作者更多地认同基层，而不是去政治化专业知识的主导专业精神。

但是与她们的一些反文化同志不同，大多数女性主义者并不简单地拒绝国家制度。相反，她们寻求用女性主义价值注入后者，她们设想一个赋予公民权力的参与式民主国家。有效地重新构想国家与社会的关系，她们寻求将那些被定位为福利和发展政策被动对象的人转变为积极主体，被赋权参与需要解释的民主过程。因此，目标与其说是拆除国家制度，不如说是将它们转变为促进——实际上表达——性别正义的机构。

4)第二波女性主义既反又亲威斯特伐利亚主义：也许更矛盾的是第二波女性主义与国家组织资本主义威斯特伐利亚维度的关系。鉴于其起源于当时全球反越南战争发酵，运动显然倾向于对跨境不正义敏感。发展中世界的女性主义者尤其如此，她们的性别批判与帝国主义批判交织在一起。但是，在那里和其他地方一样，大多数女性主义者将各自的国家视为她们要求的主要收件人。因此，第二波女性主义者倾向于在实践层面重新铭刻威斯特伐利亚框架，即使她们在理论层面批评它。那个将世界划分为边界领土政体的框架，在一个国家似乎仍然拥有必要的社会引导能力、实时跨国联网技术尚不可用的时代，仍然是默认选项。因此，在国家组织资本主义的背景下，"姐妹情谊是全球性的"口号(本身已经被争论为帝国主义化的)更多地作为一种抽象姿态，而不是一个可以实际追求的后威斯特伐利亚政治项目发挥作用。

因此，总的来说，第二波女性主义仍然矛盾地威斯特伐利亚的，即使它拒绝国家组织资本主义的经济主义、男性中心主义和国家主义。然而，在所有这些问题上，它表现出相当大的细微差别。在拒绝经济主义时，这个时期的女性主义者从未怀疑分配正义和政治经济学批判对女性解放项目的核心地位。远非想要最小化性别不正义的经济维度，她们反而寻求深化它，通过阐明它与文化和政治这两个额外维度的关系。同样，在拒绝家庭工资的男性中心主义时，第二波女性主义者从未寻求简单地用双职工家庭取代它。相反，对她们来说，克服性别不正义需要结束照顾工作和性别分工(有酬和无酬)的系统性贬值。最后，在拒绝国家组织资本主义的国家主义时，第二波女性主义者从未怀疑需要强大的政治制度，能够组织经济生活为正义服务。远非想要将市场从国家控制中解放出来，她们反而寻求民主化国家权力，最大化公民参与，加强问责，并增加国家与社会之间的交流流动。

总而言之，第二波女性主义支持一个转型性政治项目，以对不正义的扩大理解和对资本主义社会的系统批判为前提。运动最先进的潮流将她们的斗争视为多维的，同时针对经济剥削、地位等级和政治从属。此外，对她们来说，女性主义似乎是更广泛解放项目的一部分，其中反对性别不正义的斗争必然与反对种族主义、帝国主义、恐同症和阶级统治的斗争联系在一起，所有这些都需要资本主义社会深层结构的转型。

▲ 玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)，1983 年。图片来源：荷兰国家档案馆(Rob Bogaerts/Anefo，CC0)

二、女性主义作为"资本主义新精神"：新自由主义的重新符号化

事实证明，那个项目在很大程度上仍然胎死腹中，是更深层历史力量的牺牲品，当时人们对这些力量了解不足。事后看来，我们现在可以看到，第二波女性主义的兴起与资本主义性质的历史转变同时发生，从刚才讨论的国家组织变体转向新自由主义。颠倒了之前寻求"用政治驯服市场"的公式，这种新资本主义形式的支持者提议用市场来驯服政治。拆除布雷顿森林框架的关键要素，他们消除了使凯恩斯主义引导国民经济成为可能的资本管制。他们提倡私有化和放松管制，取代统制主义;提倡"涓滴"和"个人责任"，取代公共供给和社会公民资格;提倡精简、刻薄的"竞争国家"，取代福利和发展型国家。这种方法在拉美经过路测，指导了东欧/中欧向资本主义的大部分过渡。尽管由撒切尔和里根公开倡导，它在第一世界只是逐步和不均匀地应用。相反，在第三世界，新自由主义化是在债务枪口下强加的，作为"结构调整"的强制执行项目，它推翻了发展主义的所有核心原则，并迫使后殖民国家剥离资产、开放市场并削减社会支出。

有趣的是，第二波女性主义在这些新条件下蓬勃发展。最初在国家组织资本主义背景下作为激进反系统运动开始的，现在正在成为广泛基础的大众社会现象。吸引每个阶级、族裔、国籍和政治意识形态的拥护者，女性主义思想找到了进入社会生活每个角落的道路，并改变了它们所接触的所有人的自我理解。其效果不仅极大地扩大了活动家队伍，而且重塑了关于家庭、工作和尊严的常识观点。

第二波女性主义和新自由主义共同繁荣是巧合吗?还是它们之间存在某种反常的、地下的选择性亲和?第二种可能性当然是异端的，但我们不调查它就要自担风险。当然，新自由主义的兴起极大地改变了第二波女性主义运作的地形。我在这里要论证，其效果是重新符号化女性主义理想。在国家组织资本主义背景下具有明确解放冲击力的愿望，在新自由主义时代呈现出远为模糊的含义。随着福利和发展型国家受到自由市场派的攻击，女性主义对经济主义、男性中心主义、国家主义和威斯特伐利亚主义的批判呈现出新的价值。让我通过重访女性主义批判的那四个焦点来澄清这种重新符号化的动态。5

1)女性主义反经济主义的重新符号化：新自由主义的兴起与资本主义社会政治文化的重大改变同时发生。在这个时期，正义主张越来越多地被表述为对身份和差异承认的主张。6 随着这种"从再分配到承认"的转变，出现了将第二波女性主义转变为身份政治变体的强大压力。当然，这是一个进步的变体，但它仍然倾向于过度延伸对文化的批判，同时淡化对政治经济学的批判。在实践中，倾向是将社会-经济斗争服从于承认斗争，而在学术界，女性主义文化理论开始遮蔽女性主义社会理论。最初作为对经济主义的必要纠正开始的，随着时间的推移退化为同样片面的文化主义。因此，第二波女性主义者远未到达一个可以同时涵盖再分配和承认的更广泛、更丰富的范式，而是实际上用一个残缺的范式换取了另一个。

此外，时机再糟糕不过了。转向承认与上升的新自由主义过于巧妙地吻合，后者只想压制所有社会平等主义的记忆。因此，女性主义者恰好在环境需要加倍关注政治经济学批判的时刻，将文化批判绝对化了。7 此外，随着批判的分裂，文化线索不仅与经济线索脱钩，而且与之前整合它们的资本主义批判脱钩。从资本主义批判中脱离并可供替代表达，这些线索可以被拉入海丝特·艾森斯坦所谓的与新自由主义的"危险联络"。8

2)女性主义反男性中心主义的重新符号化：因此，新自由主义重新符号化女性主义对男性中心主义的批判只是时间问题。为了解释如何，我提议调整吕克·博尔坦斯基和夏·希亚佩洛提出的论证。在他们重要的著作《资本主义新精神》中，他们认为资本主义在历史断裂时刻定期重塑自己，部分是通过恢复针对它的批判线索。在这种时刻，反资本主义批判的要素被重新符号化，以使新兴的新资本主义形式合法化，从而被赋予更高的道德意义，这是激励新一代承担无休止积累的内在无意义工作所需的。对博尔坦斯基和希亚佩洛来说，服务于使我们时代灵活新自由主义资本主义合法化的"新精神"是由新左派对国家组织资本主义的"艺术"批判塑造的，这种批判谴责了企业文化的灰色墨守成规。他们声称，正是在5月68的语调中，新自由主义管理理论家提出了一种新的"连接主义"、"项目"资本主义，其中僵化的组织等级将让位于横向团队和灵活网络，从而解放个人创造力。9 结果是一种新的资本主义浪漫，具有现实世界的影响——一种包裹硅谷科技初创企业的浪漫，今天在谷歌精神中找到了其最纯粹的表达。

博尔坦斯基和希亚佩洛的论证是原创和深刻的。然而，因为它是性别盲的，它未能把握新自由主义资本主义精神的全部特征。当然，那种精神包括(我所谓的)自由的、不受阻碍的、自我塑造的个人的男性主义浪漫，他们恰当地描述了这一点。但是新自由主义资本主义与沃尔玛、马基拉多拉和小额信贷的关系与它与硅谷和谷歌的关系一样多。而且其不可或缺的工人不成比例地是女性，不仅是年轻单身女性，还有已婚女性和有孩子的女性;不仅是种族化女性，还有几乎所有国籍和族裔的女性。随着这些女性涌入全球劳动力市场，其效果是一劳永逸地削弱了国家组织资本主义的家庭工资理想。在无组织的新自由主义资本主义中，那个理想已经被更新、更现代的双职工家庭规范所取代。别管新理想背后的现实是低工资水平、下降的工作保障、下降的生活水平、每户有酬工作小时数的急剧上升、双班制的恶化——现在经常是三班或四班制——以及女性主导家庭的增加。无组织的资本主义通过阐述女性进步和性别正义的新浪漫，将酒糟变成了丝绸钱包。

[5]I borrow the term “resignification” from Judith Butler, “Contingent Foundations,” in Seyla Benhabib, Judith Butler, Drucilla Cornell, and Nancy Fraser, Feminist Contentions: A Philosophical Exchange , New York: Routledge, 1994.

[6]For this shift in the grammar of political claims-making, see Nancy Fraser, “From Redistribution to Recognition? Dilemmas of Justice in a ‘Postsocialist’ Age,” New Left Review 212, July/August 1995, 68–93; reprinted in Nancy Fraser, Justice Interruptus: Critical Reflections on the “Postsocialist” Condition , New York: Routledge, 1997.

[7]For a fuller argument, see Fraser, “Mapping the Feminist Imagination.”

[8]Hester Eisenstein, “A Dangerous Liaison? Feminism and Corporate Globalization,” Science and Society 69:3, 2005, 487–518.

[9]Luc Boltanski and Eve Chiapello, The New Spirit of Capitalism , trans. Geoffrey Elliott, London: Verso Books, 2005. For an interpretation of psychoanalysis as the spirit of “the second industrial revolution,” which concludes by positing feminism as the spirit of the “third,” see Eli Zaretsky’s important essay, “Psychoanalysis and the Spirit of Capitalism,” Constellations: An International Journal of Critical and Democratic Theory 15:3, 2008, 366–81.

尽管听起来可能令人不安，我建议第二波女性主义无意中提供了新自由主义精神的关键成分。我们对家庭工资的批判现在为赋予灵活资本主义更高意义和道德点的浪漫提供了很大一部分。用伦理意义赋予她们的日常斗争，女性主义浪漫吸引社会光谱两端的女性：一端是专业中产阶级的女性干部，决心打破玻璃天花板;另一端是女性临时工、兼职者、低薪服务工人、家政工人、性工作者、移民、出口加工区工人和小额信贷借款人，寻求的不仅是收入和物质保障，还有尊严、自我改善和从传统权威中解放。在两端，女性解放的梦想都被束缚在资本主义积累的引擎上。因此，第二波女性主义对家庭工资的批判享有了反常的来世。一旦是对男性中心主义激进批判的核心，它今天服务于强化资本主义对有酬劳动的推崇。

3)女性主义反国家主义的重新符号化：新自由主义还重新符号化了前一时期的反国家主义，使其成为旨在整体减少国家行动的计划的素材。在新的氛围中，从第二波女性主义对福利国家家长制的批判到玛格丽特·撒切尔对保姆国家的批判似乎只有很短的一步。这当然是美国的经历，女性主义者无助地看着比尔·克林顿将她们对性别主义和污名化贫困救济制度的细致批判三角化为一个"终结我们所知的福利"的计划，该计划废除了联邦收入支持应得权利。10 同时，在后殖民地，对发展型国家男性中心主义的批判转变为对非政府组织的热情，这些组织到处出现填补收缩国家腾出的空间。当然，这些组织中最好的向缺乏公共服务的人口提供了急需的物质援助。然而，其效果往往是将基层去政治化，并使地方群体的议程偏向第一世界资助者偏好的方向。此外，由于其权宜之计的性质，非政府组织行动几乎没有挑战公共供给退潮，也没有为回应性国家行动建立政治支持。11

小额信贷的爆炸式增长说明了这种困境。将女性主义赋权和自下而上参与的价值观与自上而下国家主义诱导被动的繁文缛节对立，这些项目的建筑师们精心打造了一种创新的综合——个人自助和社区网络、非政府组织监督和市场机制——全部旨在打击女性贫困和性别从属。迄今为止的成果包括令人印象深刻的贷款还款记录和生活转变的轶事证据。然而，围绕这些项目的女性主义喧嚣中隐藏的是一个令人不安的巧合：小额信贷蓬勃发展，恰好在各国放弃了宏观结构反贫困努力的时候，而这些努力是小额贷款不可能替代的。12 那么，在这个案例中也是如此，女性主义对官僚家长制的批判已经被新自由主义恢复。最初旨在将国家权力转变为公民赋权和社会正义工具的观点，现在被用来使市场化和国家紧缩合法化。

4)女性主义既反又亲威斯特伐利亚主义的重新符号化：最后，新自由主义好坏参半地改变了第二波女性主义与威斯特伐利亚框架的矛盾关系。在"全球化"的新背景下，边界领土国家是正义义务和正义斗争的唯一合法容器不再是不言而喻的。因此，女性主义者与环保主义者、人权活动家和WTO批判者一起挑战了那个观点。将在国家组织资本主义中仍然无法行动的后威斯特伐利亚直觉付诸实践，她们瞄准了前一时期被边缘化或忽视的跨境不正义。利用新的通信技术建立跨国网络，女性主义者开创了诸如"回飞镖效应"之类的创新策略，该策略动员全球公众舆论聚光灯照射当地虐待，并羞辱纵容它们的国家。13 结果是一种有前途的女性主义行动主义新形式——跨国的、多尺度的、后威斯特伐利亚的。

但是跨国转向也带来了困难。经常在国家层面受阻，许多女性主义者将精力导向"国际"舞台，特别是从内罗毕到维也纳到北京及其他地方的一系列联合国相关会议。在"全球公民社会"中建立存在，从中参与全球治理新制度，她们卷入了我已经注意到的一些问题。例如，妇女人权运动压倒性地聚焦于暴力和生殖问题，而不是例如贫困问题。批准了冷战时期公民和政治权利一方面与社会和经济权利另一方面的分裂，这些努力也将承认置于再分配之上。14 此外，这些运动加剧了女性主义政治的非政府组织化，扩大了专业人士和基层之间的差距，同时给予英语精英不成比例的发言权。类似的动态也在女性主义参与欧盟政策机构中运作——特别是考虑到缺乏真正跨国的、全欧洲范围的基层运动。因此，女性主义对威斯特伐利亚主义的批判在新自由主义时代证明是矛盾的。最初作为将正义范围扩大到民族国家之外的有益尝试，最终在某些方面与新资本主义形式的行政需求吻合。

因此，总的来说，新自由主义时代女性主义的命运呈现出一个悖论。一方面，前一时期相对较小的反文化运动已经指数级扩张，成功地在全球传播其思想。另一方面，女性主义思想在变化的背景下经历了微妙的价值转变。在国家组织资本主义时代明确解放性的经济主义、男性中心主义、国家主义和威斯特伐利亚主义批判，现在显得充满歧义，容易服务于新资本主义形式的合法化需求。毕竟，这种资本主义更愿意面对承认主张而非再分配主张，因为它在女性有酬劳动的基石上建立新的积累制度，并寻求将市场从民主政治监管中脱嵌，以便在全球范围内更自由地运作。

[10]Nancy Fraser, “Clintonism, Welfare, and the Antisocial Wage: The Emergence of a Neoliberal Political Imaginary,” Rethinking Marxism 6:1, 1993, 9–23; Nancy Fraser with Kate Bedford, “Social Rights and Gender Justice in the Neoliberal Moment: A Conversation about Gender, Welfare, and Transnational Politics. An Interview with Nancy Fraser,” Feminist Theory 9:2, 2008, 225–46.

[11]Sonia Alvarez, “Advocating Feminism: The Latin American Feminist NGO ‘Boom,’” International Feminist Journal of Politics , 1:2, 1999, 181–209; Carol Barton, “Global Women’s Movements at a Crossroads: Seeking Definition, New Alliances and Greater Impact,” Socialism and Democracy 18:1, 2009, 151–84.

[12]Uma Narayan, “Informal Sector Work, Micro-credit, and Third World Women’s ‘Empowerment’: A Critical Perspective,” paper presented at the XXII World Congress of Philosophy of Law and Social Philosophy, May 24–29, 2005, Granada, Spain. See also Carol Barton, “Global Women’s Movements at a Crossroads,” and Hester Eisenstein, “A Dangerous Liaison? Feminism and Corporate Globalization.”

[13]Margaret Keck and Kathryn Sikkink, Activists beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics , Ithaca, NY: Cornell University Press, 1998.

[14]Carol Barton, “Global Women’s Movements at a Crossroads.”

▲ 2012 年，占领华尔街运动的止赎权抗议。图片来源：Wikimedia Commons(Mike Fleshman 摄，CC BY-SA 2.0)

三、女性主义反对新自由主义?

然而，今天，这种资本主义本身正处于关键的十字路口。全球金融危机可能标志着新自由主义作为经济制度的终结开始。同时，相关的政治危机(威斯特伐利亚国家的、欧洲的、美国霸权的)可能预示着新自由主义繁荣的治理秩序的解体。最后，反系统抗议的复兴(即使到目前为止是碎片化的、短暂的、缺乏纲领内容的)可能标志着旨在阐述替代方案的新一轮动员的早期萌芽。因此，也许我们正站在又一次"大转型"的边缘，像我刚才描述的那样巨大和深刻。

如果是这样，后继社会的形态将是未来时期激烈争论的对象。女性主义将在这种争论中占据重要位置——在两种不同意义上和两个不同层面上：首先，作为一个我在这里追溯了其命运的社会运动，它将寻求确保后继制度将性别正义承诺制度化;但其次，作为一个一般话语建构，第一意义上的女性主义者不再拥有也不控制它——一个善的空能指(也许类似于"民主")，它可以并且将被援引以使各种不同情景合法化，并非所有这些情景都促进性别正义。作为第一社会运动意义上女性主义的后代，这第二种话语意义上的"女性主义"已经失控。随着话语变得独立于运动，后者越来越面临一个奇怪的自身阴影版本，一个它既不能简单拥抱也不能完全否认的诡异二重身。15

在本章中，我绘制了这两种女性主义在从国家组织资本主义到新自由主义转变中的令人不安的舞蹈。我们应该从我的故事中得出什么结论?当然不是第二波女性主义简单地失败了。也不是它应该为新自由主义的胜利负责。当然不是女性主义理想本质上有问题;也不是它们总是已经注定要为资本主义目的被重新符号化。相反，我得出结论，对我们这些女性主义首先是性别正义运动的人来说，我们需要在一个也居住着我们诡异二重身的地形上运作时，变得更有历史自我意识。

[15]This formula of “feminism and its doubles” could be elaborated to good effect with respect to the 2008 US presidential election, where the uncanny doubles included both Hillary Clinton and Sarah Palin.

为此，让我们回到这个问题：如果有的话，是什么解释了我们与新自由主义的"危险联络"?我们是不幸巧合的受害者，恰好在错误的时间出现在错误的地点，因此成为最机会主义的诱惑者的猎物，一个如此不加区分地滥交的资本主义，以至于它会工具化任何观点，即使是本质上异质的观点?还是女性主义和新自由主义之间存在某种地下的选择性亲和?如果确实存在任何这种亲和，我认为，它在于对传统权威的批判。16 这种权威长期以来一直是女性主义行动主义的目标，至少自玛丽·沃斯通克拉夫特以来，它寻求将女性从对男性的人格化从附中解放出来，无论他们是父亲、兄弟、牧师、长者还是丈夫。但是传统权威在某些时期也表现为资本主义扩张的障碍，是市场历史上嵌入的周围社会实质的一部分，它服务于将经济理性限制在有限领域内。17 在当前时刻，这两种对传统权威的批判，一种女性主义的，另一种新自由主义的，似乎正在趋同。

相反，女性主义和新自由主义的分歧在于后传统形式的性别从属——对女性生活的限制，这些限制不采取人格化从属的形式，而是产生于结构性或系统性过程，其中许多人的行动被抽象地或非人格化地中介。一个范式案例是苏珊·奥金所描述的"由婚姻造成的社会引起的、明显不对称的脆弱性循环"，其中女性对育儿的传统责任有助于塑造使女性处于不利地位的劳动力市场，导致经济市场中的不平等权力，反过来又强化并加剧家庭中的不平等权力。18 这种市场中介的从属过程正是新自由主义资本主义的生命线。因此，今天，它们应该成为女性主义批判的主要焦点，因为我们寻求将自己与新自由主义区分开来，并避免被其重新符号化。当然，关键不是放弃反对传统男性权威的斗争，这仍然是女性主义批判的必要时刻。相反，关键是要打断从这种批判到其新自由主义二重身的轻松通道——最重要的是将反对人格化从属的斗争与对资本主义制度的批判重新连接起来，这个制度虽然承诺解放，实际上却强加了一种新的统治模式。

为了推进这个议程，我想通过最后一次重访我的女性主义批判四个焦点来作结。

[16]I owe this point to Eli Zaretsky (personal communication). Cf. Hester Eisenstein, “A Dangerous Liaison? Feminism and Corporate Globalization.”

[17]In some periods, but not always. In many contexts, capitalism is more apt to adapt than to challenge traditional authority. For the embedding of markets, see Karl Polanyi, The Great Transformation , 2 ed., Boston: Beacon, 1944 [2001]. For a feminist critique of Polanyi, see Chapter 10 of this volume, “Between Marketization and Social Protection.”

[18]Susan Moller Okin, Justice, Gender, and the Family , New York: Basic Books, 138.

反对新自由主义的反经济主义：新自由主义危机提供了重新激活第二波女性主义解放承诺的机会。采用完全三维的不正义解释，我们现在可能以更平衡的方式整合在前一时期分裂的再分配、承认和再现维度。将女性主义批判的那些不可或缺方面建立在强健的、更新的社会总体感中，我们应该将女性主义批判与资本主义批判重新连接起来——从而将女性主义明确地重新定位在左翼。

反对新自由主义的反男性中心主义：同样，新自由主义危机提供了打破我们对家庭工资的批判与灵活资本主义之间虚假联系的机会。收回我们对男性中心主义的批判，女性主义者现在可能为一种生活方式而奋斗，这种生活方式将有酬工作去中心化并推崇非商品化活动，包括但不限于照顾工作。现在主要由女性执行的这种活动应该成为每个人美好生活的价值组成部分。

反对新自由主义的反国家主义：新自由主义危机也提供了打破我们对国家主义的批判与市场化之间虚假联系的机会。收回参与式民主的 mantle，女性主义者现在可能为政治权力的新组织而奋斗，一个将官僚管理主义服从于公民赋权的组织。然而，关键不是消散而是加强公共权力。因此，我们今天寻求的民主是一种促进平等参与，同时利用政治驯服市场并引导社会为正义利益服务的民主。

反对新自由主义的后威斯特伐利亚主义：最后，新自由主义危机提供了以建设性方式解决我们长期以来对威斯特伐利亚框架矛盾态度的机会。鉴于资本的跨国范围，今天所需的公共能力不能仅仅安置在领土国家中。因此，这里的任务是打破民主与边界政治共同体的排他性认同。与其他进步力量一起，女性主义者现在可能为新的后威斯特伐利亚政治秩序而奋斗——一个多尺度秩序，在每一层级都是民主的，并致力于在每个维度、沿每个轴线、在每个尺度上克服不正义。19

那么，我建议这是女性主义者应该大胆思考的时刻。目睹新自由主义猛攻工具化我们最好的想法，我们现在有一个机会收回它们。在抓住这个时刻时，我们可能只是将即将到来的大转型的弧线弯曲到正义的方向——而且不仅是在性别方面。

[19]Fraser, Scales of Justice .

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号