首页 > 文章 > 争鸣 > 网友杂谈

苏联1985年的禁酒风暴——不能喝酒,就安全了?

一颗躺平的韭菜 · 2025-06-22 · 来源:入木三分谈公众号
字体: / /

周末朋友的啤酒屋试营业,哥儿几个本来照例要去捧场的。结果到那儿一看,场面冷清得很,除了我这种无业游民和另一个正在私企拼命挣扎、命悬一线的兄弟,其他几个要好的哥们儿——某国企中层、某银行客户经理、某街道办副主任和某局科员全都没来。原因呢,大家心照不宣——这种风声正紧的时候,谁敢顶风而上出来喝酒,万一被人拍个照、传个图,饭碗都悬。

现场显得格外寡淡,话题自然从我那位私企兄弟的吐槽开始。他说:“都看透了。公司年初刚把我从正式工变成劳务派遣,每天4次考勤打卡,到了客户那里还要定位打卡。前几天又给我下了个根本不可能完成的KPI,说白了就是想逼我走。可我偏不走,爱咋咋地,有本事就裁我,反正我不会主动辞职。”

我听完叹了口气,跟他讲了一个我一直坚信的道理——任何一个组织进入生死存亡阶段时,往往都会做出一些看似荒谬的决策,其实都是在进行“服从性测试”。

比如公司快破产的时候,突然开始严格考勤、强制穿工装、要求汇报格式必须统一,甚至连“微笑培训”都安排上了。这不是为了提升效率,而是老板要看看还有多少人肯服从命令。只有所有人都“正常听话”,老板在彻夜难眠时才会稍感安心,觉得这公司也许还有救。

“你们公司这情况,八成也是这样。”我说,“快完了,还不如趁早另谋出路。不然以后等着你的,不是裁员通知而是更多花样折磨。”

他说不出话来,我也不想继续说下去。我们对视一眼,长叹一声,只能默默把剩下的酒喝完。

我们喝到很晚,各自回了家。夜里我翻来覆去睡不着,隐约觉得这剧本好像似曾相识。于是我爬起来翻资料,一查还真是这样——三十多年前,在那个号称“工人阶级领导一切”的苏联,也曾有过一纸禁令、一场全民运动、一次自上而下的“纯洁化”尝试。

1985年5月17日,苏联领导人戈尔巴乔夫签署了一项标志性的决议——《关于遏制酗酒和酒精中毒的措施》。这份红头文件一经发布,立刻在全国范围掀起了一场声势浩大的“禁酒风暴”。在那个高度集中的计划经济体制下,领导人一声令下,全国各级机关迅速响应,禁酒运动如同一场全民行动,轰轰烈烈地展开。

在1985年至1987年间,禁酒令进入高压执行阶段。苏联政府以雷霆手段推进这一政策:全国范围内关闭了大约50%的酒厂,大片葡萄园被推土机铲平,烈酒生产企业大量关停。就连商店售酒也被严格限制,中午之前可以购买,中午之后就一律禁售。政策的执行力度之大,几乎将酒类产业连根拔起,意图斩断苏联人对酒精的依赖。

但禁酒令带来的,远不止“健康生活”那么简单。在苏联,酒税曾是国家财政的重要来源之一,合法酒精产品的税收占到了国民预算的七分之一。禁酒政策强行砍掉了这块财政支柱,导致1987年起国家合法酒税锐减,国民收入瞬间下滑8%到10%。财政赤字迅速扩大,军费和社会保障系统首当其冲受到影响。本就捉襟见肘的经济,在禁酒令的打击下开始“失血”,可以说是自己削掉了自己的命脉。

与此同时,黑市应运而生。禁酒令并没有让人们真正戒掉酒瘾,只是迫使他们转入地下渠道。私酿、走私、地下酒坊在各地迅速蔓延,“森林伏特加”成为那个年代的热词——这种没有标签、没有监管的酒精饮品,完全脱离了国家管控,价格飙升,风险剧增。原本依靠配额制度和票证体系控制的酒类流通体系,在禁酒令实施后迅速崩塌,国家对酒类市场的垄断失控,地下经济乘势做大,成为苏联本已混乱的经济结构中的又一不稳定因素。

更严重的是,禁酒令激起了民间强烈的反弹情绪。在苏联的高寒地区酒精早已是生活刚需,许多人排队四五个小时连一瓶最基本的“口粮酒”都买不到。民怨迅速积聚,民众的不满情绪开始集中指向戈尔巴乔夫本人。有人骂道:“你不喝酒也就罢了,凭什么连我们也不让喝?你不倒台谁倒台?”对于一个依赖群众支持的政治体制来说,失去人心是最致命的打击。而禁酒令,恰恰在无形中完成了这一“壮举”。

与此同时,联盟内部的矛盾也因禁酒令而激化。苏联各加盟共和国之间本就存在资源分配上的矛盾,而禁酒令推行后,为了分配有限的酒票配额,各地开始互相扯皮。中央的威信在一次次的争执中不断被削弱,尤其是俄罗斯主体地区,对中央“剥夺饮酒权利”的强烈不满,最终演变为对体制本身的质疑和反抗。这种裂缝不仅是政治层面的,更是文化认同和生活方式上的断裂。

葡萄酒产区的崩塌,是禁酒令带来的又一个沉重打击。政策推行后,大量葡萄园被强行铲除,整个行业瞬间萎缩。据统计,约有一百万农民因此失业。这些人原本依附于酒类生产链,一旦产业断裂,生活便无以为继。失业问题迅速蔓延,引发了大规模罢工潮。对于计划经济体制而言,罢工并非简单的劳资对抗,它往往象征着社会机制的严重失控。更糟糕的是,酒精产业不仅是消费品产业,更是农业、酿造、运输等多个领域的支柱。一环断裂牵动全局,禁酒令就像一把钝刀,在苏联工业与农业之间来回割裂,造成一连串难以修复的经济创伤。

而此时的苏联,正处于内外交困的敏感时期。在外部,美国对苏联的经济封锁愈发严厉,欧洲国家对其也态度冷淡,经济交流受限,国际市场收缩。禁酒令本应是内政问题,但在这个节骨眼上它却成了压垮苏联经济的一根稻草,让本就脆弱的财政系统因酒税锐减而元气大伤,社会动荡频发,黑市猖獗,农业萎缩,工业停滞,所有问题像多米诺骨牌一样,一倒全倒。可以说,在经济最需要喘息的时候,禁酒令反而成了那记最沉重的铁拳,打在了苏联自己身上。

最讽刺的是,这场以“健康”和“文明”为名义的改革,最终却沦为了一场彻头彻尾的灾难。戈尔巴乔夫原本希望通过整肃社会风气来推进改革,提升政府形象,结果却在短短三年内,失去了财政支持、社会信任和政治威望。到了1988年,禁酒政策悄然松绑,原本实行的酒票制名存实亡,黑市却愈加猖獗,森林伏特加流通不止,酒精中毒事件反而上升。民众的愤怒没有消退,反而在短暂的松绑后爆发得更为激烈。

当体制内的财政断裂、社会怨气激增、经济动能枯竭与外部压力叠加时,一个庞大的帝国已站在崩塌边缘。1991年12月苏联解体,历史翻开了新的一页。很多人说,苏联的崩溃有千万种理由,但禁酒令是其中最荒诞、却也最具象征意义的一刀。它或许不是压垮大象的最后一根稻草,但它很可能是那一捆稻草里最易燃的那瓶酒精——苏联用伏特加给自己开了炉,六年后连瓶盖都找不到了。

最近我看特朗普又去参加了G7峰会,这次美国态度强硬,整个欧盟也一度罕见地达成了某种统一意见。这种局势,说实话,很不妙。

再看中东那边也不安生,以色列和伊朗之间的导弹你来我往,新的地缘变局正在成形。未来会走向何方,实在不好判断。

但从苏联的实践中我们可以得出结论:强扭的忠诚不甜,如果真想“戒酒”别只盯着杯子里的酒,更该戒掉的是那张把权力当酒喝的嘴。

「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:焦桐

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信公众号

收藏

心情表态

今日头条

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 用心良苦
  2. 李进同志(四)
  3. 网民不满意,武大尘埃继续飞扬
  4. 走进南街村(5)| 答网友问:南街村撑不下去了吗?
  5. 人民的证言:从亲历者的怒吼,彻底粉碎《高山下的花环》对毛泽东时代的无耻栽赃
  6. 性别、性取向、性身份认同、娘化
  7. 现当代最伟大的人,你选谁?
  8. 质疑西方历史,就是“否定改革开放”,这个教授或许说出了她心目中的实情。
  9. “人民作家”的荆棘之路
  10. 毛主席临终无言之托:人民政权,永不变质!
  1. 翻案为什么不得人心,毛主席为何伟大?
  2. 教师节,是个笑话!
  3. 李进同志(二)
  4. 陈中华:司法乱象已经到了,非整治不可的地步​
  5. 莫言的谦虚,陈佩斯的微笑
  6. 毛主席聚沙成塔,走资派毁塔成沙
  7. 北大副校长任羽中的腐败内幕——不新鲜的靠啥吃啥
  8. 李进同志(三)
  9. 别再吹“大国工匠”了,我们就是“买设备送的工程师”
  10. 走进南街村(4)| 南街村搞公有制是否违背中央政策?是否违背群众意愿?是否有强制命令?
  1. 唐国强,已不配饰演毛主席
  2. 朱德这两首诗是读懂文革的重要文献
  3. 【深情纪念毛主席逝世49周年】9.9缅怀毛主席,毛主席与邓小平谁准确地预见了未来?
  4. 毛选违禁?孽障!
  5. 斯诺的谈话——关于文化大革命
  6. 闫宏伟:谁定伟人去世次日为节?
  7. 张CQ:文化大革命就是要把修正主义根子挖掉
  8. 形势一片大好,大好一片全都是形式
  9. 郝贵生 | 没有反抗斗争,能“把苦日子过成花”吗?——评《生万物》导演《人民日报》文章
  10. 评为什么中国不是修正主义!
  1. 那一天,毛泽东主席说:我们都希望考个好成绩
  2. 走进南街村(4)| 南街村搞公有制是否违背中央政策?是否违背群众意愿?是否有强制命令?
  3. 翻案为什么不得人心,毛主席为何伟大?
  4. 社会主义市场经济是什么样的市场经济?
  5. 光刻机残骸现身,原来毛主席时代就有光刻机!现在却被卡脖子,这么“伟大的功劳”,谁的?!
  6. 北大副校长任羽中的腐败内幕——不新鲜的靠啥吃啥