舆论场对电影《四渡》的评价呈现出冰火两重天的态势，素以“理中客”自诩的胡锡进也忍不住跳将出来为资本站台。于是抱着“小马过河”的心态，花了29个大洋和另外3个互不相识的观众去影院看了个“包场”。没有比较就没有差距，又趁热打铁在网上仔细观看了老电影《四渡赤水》。
“对比之下见真章，细微之处显差距”与83版《四渡赤水》相比，2026版的《四渡》可谓败笔多多。
一、叙事权重高下立判
《四渡赤水》采用全景式再现四渡赤水的全过程，既有文戏高层决策，又有情报战，还有武戏的“兴国团”和“瑞金团”长途奔袭与攻坚战，又穿插了红军连队编草鞋、吃糙米饭，给老乡发盐、动员民兵参军的细节，军民鱼水情的戏占了不少篇幅，甚至连1935年1月方志敏被捕、4月毛泽覃牺牲都是用报纸镜头带过，整个影片场面宏大但不紊乱，情节跌宕但井然有序，戏份丰富但剪裁得当，把“四渡赤水出奇兵”里的“奇”拍透了。
《四渡》则采用“宏观指挥线+基层战士线”双线并行的结构，但两条线处理明显头重脚轻。首先，过分突出了赵德发和阿金连队，伟人的戏份被过渡分散;其次，除了“遵义会议”和“打鼓新场”决策争论戏份外，整个四渡赤水过程中，周恩来、朱德、刘伯承等红军将帅都成了可有可无的“打酱油”角色。许多观众直言，这那是四渡赤水，叫《赵德发历险记》或《阿金战斗里成长》可能更贴切。而本该重点刻画的四渡赤水军事谋略内容被挤占，三渡、四渡的关键情节篇幅过短，后半段节奏仓促赶进度，没有把“千古奇谋”的博弈感充分烘托出来。
二、战争场面格局立现
老版采用长镜头全实拍，4支部队的群演铺陈出漫山遍野的人头，同时配合朱老总亲率“兴国团”临危主动出击，高翔(原型融合了擅长奇袭的红四团团长耿飚和善打硬仗的红九军团军团长罗炳辉形象)和卢青松(借鉴了红九军团政委蔡树藩及何长工等红军政工干部事迹)带领的“瑞金团”敢打猛冲与机智灵活创新战，将国民党的铁桶合围，中国工农红军缝隙中巧突智袭生动地再现了出来。
《四渡》爆炸、行军的大场面做得非常粗糙，路线图也讲不明白。基层线压缩成了二排长赵德发，带三个老兵外加一个小新兵阿金的特种战，搞笑戏和动作戏都靠他们几个，颇有点西尔维斯特·史泰龙版《第一滴血》和张涵予版《智取威虎山》的感觉：攀岩、暗杀、走泥水、丛林战、巷战，节奏虽然紧张刺激但缺少了“用兵如神”的诡谲感。
三、主角气质塑造殊异
古月的表演庄重沉稳，精准地还原了伟人“泰山崩于前而色不变”、“挽狂澜于即倒，扶大厦于将倾”、运筹帷幄、智压群雄的经典气质。
反观刘烨的表演则非常差强人意，尽管为了刻画伟人身处绝境、疟疾未痊愈身心俱疲却仍要扛起全军命运的至暗时刻的焦虑、挣扎与坚定，减重17斤，但却因表演用力过猛，一不小心又将伟人塑造成了《血色浪漫》里那个性格外放、爽利冲动、动辄圆目怒睁、高喉咙大嗓子、扎扎呼呼的“顽主”钟跃民形象，完全没有把伟人绝境中隐忍、沉稳表现出来。
老版蒋介石侍从室主任王道之，是把贺国光和晏道刚两个原型捏到一起的重要角色，是蒋介石“驱虎吞狼”之计重要实施者;同时赵恒多把蒋介石的狡猾自负，但手下40万大军却各怀心思，散得像一盘沙表现得淋漓尽致。
反观《四渡》中王耀庆饰演的蒋介石形象则过于脸谱化，像个侵华日军方面军大将，手下则唯唯诺诺，只会山呼逢迎，其真实军事能力被刻意弱化，把国共高层博弈简化成单方面戏耍，严重削弱了电影应有的历史厚重感。
《四渡》顶着3.5亿的高额投资、老戏骨与流量演员搭配的豪华阵容，甚至在贵州沿当年红军行军路线搭设了32个实景地，可谓大制作、大手笔，但亏损却似乎已成定局，更刺眼的是两极分化到近乎撕裂的口碑：一边是主流媒体的正面肯定，另一边却是普通观众铺天盖地的吐槽。究其原因是《四渡》的主创团队没有搞明白拍电影到底是为了什么?电影拍好后给谁看的问题?
拍电影当然是为了赚钱。但赚钱又不是唯一目的，只有讲好了故事，电影才会有人看，有人看才能赚到钱。电影不仅仅是给主创团队看的，也不仅仅是给电影局审片们看的，也不仅仅是给胡锡进之流“精英”们看的，而是给最广大的工农兵学商们看的，所以他们应当是有发言权的，也是最有评价权的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
