城乡发展不平衡，农村的未来在哪里？关心农村发展的朋友不要错过它！

　　常常有网友这样打趣：“城市套路深，我要回农村。”可是，“城市安放不下灵魂，农村安放不了肉身”。这两句网络流行语深深反映出城乡发展之间的矛盾----城市基础设施发达、交通便利、购物方便、医教先进；而农村跟城市简直就是天壤之别，除了山清水秀、空气清新，在物质条件上，二者可以说毫无可比性。

那么，为什么会造成这样的局面呢？有什么可以解决农村发展问题的方法吗？自建国以来，农村的建设发展情况是怎样的呢？如果你也是关心农村发展的朋友，那这本《毛泽东与中国农业现代化》我一定建议你要好好读一读~

点击上方图片进入微店购买

众所周知，农村以务农为本，农民为田地为根，农民采取怎样的组织形式将决定他们最终的出路跟发展。

在书中，我们可以看到这样的内容：

中央农村工作部部长邓子恢是当时积极主张推行农业生产责任制的代表人物。他根据到福建、黑龙江、广西、湖南、河南等省、自治区农村深入实际的调查，于1962年提出了“大活集体干，小活分散干”，“牲畜分户喂养，生下幼畜，三条腿归户，一条腿归集体”等集体经济的管理办法。1962年6月，邓子恢派副部长王观湖带工作组到安徽调查“责任田”问题。

6月16日，邓子恢收到了王观澜写的调查报告----《安徽省当涂县责任田情况调查》。工作组7月18日向邓子恢写了《关于实行包产到户责任田的调查报告》。两个报告都认为，责任田做到了“五统一”，受到农民的欢迎。因此，对责任田不能一棍子打死，全盘否定，这是一个很值得研究的问题。

中共中央书记处接到这个报告进行讨论的时候，邓子恢直言指出，责任田这种生产责任制很好，没有改变所有制形式，可以在农村推广。

邓小平支持邓子恢的意见。同年7月间，他在讲到包产到户之类的问题时说：“在生产关系上不能完全采取一种固定不变的形式，看用哪种形式能够调动群众的积极性就采取哪种形式。”刘少奇事实上也支持包产到户。田家英、陈云和邓子恢先后向毛泽东进言、直陈包产

到户的重要性。

但是，毛泽东却从维护人民公社和集体经济的立场出发，在1962年8月的北戴河中央工作会议上点名批评了邓子恢，指责试行和支持包产到户的做法为“单干风”，并把包产到户的间题提到是无产阶级专政还是资产阶级专政，是走社会主义道路还是走资本主义道路的高度。

伟大的人物往往能洞观三世，观照一切。这话果然不假！毛主席的预言是否成真，后世人已经可以回答了。

到了1959年，包产到户又在河南省信阳县、临汾县的一些农村出现。庐山会议后，抓住这个典型在全国展开了批判。同年11月2日，《人民日报》发表评论员文章《揭穿“包产到户”的真面目》，指出：凡是出现“包产到户”的地方，“就立即同统一经营发生了不可调和的矛盾，计划生产归于乌有，统一分配也成了空谈，生产资料集体所有制在实质上发生了向个体所有制倒退的变化，部分富裕中农乘机隐瞒产量，对抗粮食统购统销，黑市活动大量增加。很明显，这是资本主义的阴魂。”于是，包产到户就再次被压下去了。

本书一共有八章，从毛主席提出中国农业现代化目标的时代背景、理论依据，以及历史发展的必然性，到中国农业现代化的体制选择探索过程，进行了系统的梳理和科学的分析，并对毛主席中国农业现代化理论与实践进行了客观的评价，对他的中国农业现代化思想的历史地位进行了充分肯定。

它可以供我们一览毛时代农业的现代化过程，书中许多内容需要我们去辩证地思考；关心农村发展的朋友，这本“毛泽东与中国农业现代化”一定不要错过了！