澳大利亚上周举行了联邦议会选举。右翼总理斯科特·莫里森的自由党被击败，结束了近十年的保守派统治。澳大利亚工党赢得了多数席位，安东尼·阿尔巴内塞将成为该国的下一任领导人。在这篇分析中，澳大利亚共产党（CPA）《卫报》记者安娜·帕对消耗主流媒体的助选活动进行了深入分析。
联邦选举的一个引人注目的特点是其日益不民主的性质和美国化。各大党派的大部分竞选活动都是对媒体包装的短暂抢夺和领导人之间的个人嘲弄。
对人类生存构成生存威胁的两个问题——气候变化和核战争——在竞选期间几乎没有得到讨论。
总理斯科特·莫里森试图将国家安全作为一个问题，但在他的政府作为美国的副警长“让”（媒体的殖民语言）所罗门群岛与中国签署安全协议而“失败”之后，他就把头缩了回去。工党在美国核潜艇联盟、AUKUS（美国、英国、澳大利亚签订的三边安保联盟协定）和战争准备的淫秽开支上都表达着急于采取两党合作的方式。
生活费用危机被媒体广泛报道，但直到竞选后期，工资问题才成为中心议题。至于对争取更高的工资和更好的工作条件至关重要的工会权利，几乎没有提供。
竞选活动在很大程度上是靠个性、单口相声和媒体的争论来进行的，而媒体更关注的是“找茬”的时刻，而不是看到政党政策的公布。与过去选举中对独立人士的报道相比，所谓的茶色独立人士得到了不寻常的媒体曝光。
主要政党的民主结构被推翻了，党员们在选择候选人时被剥夺了权利。相反，自由党领袖斯科特·莫里森和工党领袖安东尼·阿尔巴内塞违背当地成员的意愿，空降到他们的队长人选中。
政治捐款
除了根据得票情况向自由党和工党发放的数百万纳税人资金外，这些政党还有数百万美元可供支配，用于开展昂贵的媒体宣传和支付顶级顾问来设计他们的竞选活动。
澳大利亚选举委员会（AEC）每年都会报告政治捐款的情况。在他们投票的时候，选民并不知道来自可能对政治家和政党施加影响的公司和个人的捐赠情况。
根据目前的法律，捐助者、候选人和参议院团体必须在选举后15周内披露所有超过14500美元的捐款。这个14,500美元的捐款上限使大额捐款者能够将其捐款分成许多低于门槛的款项，以避免受到审查。各党派也有筹款的幌子和其他让公众不知情的手段。
2020年到2022年1月，澳大利亚选举委员会报告说，澳大利亚各政党共收到1.77亿澳元的收入，但由于《选举法》的规定极其薄弱，其中只有9%能确定真正的捐助者。
《悉尼先驱晨报》（2022年4月17日）报道，候选人和政党在选举活动中的花费预计将超过5亿澳元!
正如格拉坦基金会所说，“捐款打开了强大的大门”。但公众被蒙在鼓里，不知道这些拥有如此大权力的捐助者是谁。大银行、资源部门、媒体巨头、军事工业综合体和强大的公司捐助者统治着澳大利亚。
这个建立在盗窃基础上的系统，顾名思义是彻底的腐败。澳大利亚绿党不受制于煤炭大亨或战争机器，但却很少有发言权，这并不是巧合。
维持自由党/工党的双重垄断
在所有参加选举的政党和独立人士中，澳大利亚绿党除了有环境政策和应对气候变化的承诺外，还有最进步的政策。
他们反对自由党-国家联盟政府的气候目标：“到2050年实现净零排放不是一个气候目标，而是一个死刑判决”。他们呼吁制定一个正式的立法计划，在2030年前将澳大利亚的排放量减少75%，并逐步淘汰煤炭和天然气。“我们的未来取决于此”。
他们支持包括罢工权在内的工会权利，支持纳入牙科保健的医疗保险，支持公有服务，支持原住民权利和妇女权利，仅举几例。
澳大利亚的选举制度远未达到民主的程度。它致力于维持“两党”制度，实际上确保政府由工党或自由党与国家党联合执政。参议院和众议院都需要改革，以使其更好地反映选民的意愿。如果“茶色”独立人士被证明是真正独立于主要政党的——目前还是个未知数——很可能看到两党制出现更多的裂痕，因为他们利用了许多心怀不满的选民。
极右派
克莱夫·帕尔默的澳大利亚联合党（UAP）打着民粹主义和民族主义的口号在竞选中一路高歌猛进。
它歪曲事实，承诺了它无法控制的结果，如在未来五年内将所有住房贷款利率限制在3%，并以“拯救澳大利亚，永远自由”这样毫无意义的口号来针对反疫苗接种者。
2019年，UAP只获得了3.4%的全国初选票，未能获得一个席位，尽管创造了一个政党超过8000万澳元的新选举支出记录。但这并不是它的目标。它的目的是通过将优先权引向联盟党来阻止工党执政，它成功地做到了这一点。
到了2022年，帕尔默宣布的选举支出为7000万美元，除了少数例外，他优先选择联盟党候选人。较小的政党在财政和注册方面存在着巨大的障碍，更不用说在选举中以自己的名义进行竞选的资金竞争了。
制度需要改革
迫切需要改革，使选举制度更具代表性和民主性。政党不应该因为缺乏资金或无法跨越注册障碍而被排除在选票上。
政治捐款的问题也需要紧急关注，严格限制可用于竞选的金额。候选人及其政党应该在主流媒体上有平等的时间来介绍政策。
目前，下议院的投票是基于优先权制度。选民必须表明他们的偏好顺序。例如，如果有八名候选人，那么选民必须在候选人的名字旁写上1到8的数字。
这是一种没有候选人获得绝对多数初选票的优先权分配制度。排名最末的候选人的优先权被分配，以此类推。
每个选区都有一个成员。该制度不是比例制。在2019年的联邦选举中，绿党获得了众议院10.4%的初选票，但只赢得了151个席位中的一个。一个按比例的优惠制度可望提供大约6或7个席位--更能够代表人民的利益。
更不民主的是，国家党以4.5%的比例赢得了10个席位。卡特的澳大利亚党获得了0.5%的初选票，赢得了一个席位。
澳大利亚共产党（CPA）继续支持一个更大的选区制度，每个选区有四或五名成员当选。这将为众议院提供一个比例优先的投票制度。
【原文CC协议信息栏】
原文标题：Labor Party wins election, but who really rules Australia?
作者：Anna Pha
文章链接：https://peoplesworld.org/article/labor-party-wins-election-but-who-really-rules-australia/
原文许可协议：CC BY-NC-ND 3.0 US
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
