柴门闻犬吠，归来不是人

当年柴静的《穹顶之下》有福特基金会和美国政府机构的赞助；这次六集纪录片《陌生人》，更是明显背后有“遥控器”和“指挥棒”；不然网络怎么会有那么多、那么高调的炒作“柴大善人归来”呢？

　　最近柴静拍了个所谓的“反恐”纪录片，于是很多人都在炒作“柴静回来了”。

　　有人说：“中国需要柴静，需要不同的声音”。

　　又有人说：“中国配不上柴静”。

　　于是，在这个自由派的圈子里，柴静似乎已经成了圣人。

　　他们骂中文媒体，却不知道，柴大善人这种人，正是导致中文新闻传媒衰落的根源之一。

　　他们吹柴静，把她当成什么“救世主”，希望她回来改变目前的“舆论生态”，似乎“柴静回来了，新闻就有了”，我就觉得好笑，他们看过柴静做的新闻吗？

　　我建议大家把柴静当年拍的《穹顶之下》翻出来再看一看，纪录片开篇提出2013年北京雾霾严重，而那一年她的孩子在娘胎里就得了肿瘤.......看看，她把自己孩子的癌症，归咎于中国的空气污染，是不是很“专业”？她自己长期抽烟酗酒，开大排量汽车，怎么不怪她自己呢？再看看她给中国环保开出的药方，不是加强治理，不是发展新能源，而是要求中国放弃工业化，推动国企、能源企业私有化......你看看她讲不讲“科学”？你再看看她片尾鸣谢的那些赞助商，都是来自于哪里？

　　我建议再看看她对丁仲礼院士的那个采访，你看看那是“采访”？还是预设立场、咄咄逼人的论战和“逼供”？丁院士但凡专业水平和逻辑能力、临场应变上差一点，那是都会当场被她用“语言艺术”逼到墙角，造成国家战略和舆论应对上的被动的，当丁院士用科学家的素养和政治家的语言，揭穿所谓“碳排放权”就是“发展权”的真相，反问得她无话可说的时候，她脸上那表情，可真是精彩啊。

　　我建议再看看她最近拍的那个所谓的“反恐纪录片”的预告片，柴大善人根本就没有下战区，也没有接触任何真正的“恐怖分子”，甚至都没有找到几个恐怖主义事件的受害者，就是在欧洲找了几个所谓的“前圣战分子”喝喝咖啡聊聊天，既不研究根源，也不分析实例，在最安全的地方，问着最无聊的问题，得出最离谱的结论，就算搞懂什么是“恐怖主义”了！她高高在上认为，“这一代的年轻人就应该是亲西方的、普世的”，她得出的结论居然是——“恐怖分子是一群精神分裂者，就是要搞圣战......曝光他们，他们就会失去控制力了？”这是什么狗屁逻辑？而且，看看她那神态和语言，真是一个“装在套子里的人”，路径依赖上瘾，一辈子就离不开套路了。

　　你要真研究恐怖主义，不应当去美国和以色列研究研究吗？

　　柴大善人从前关心环保，现在全世界最不环保的国家这些年正在放火烧山、泄露毒气、纵容狗腿子排放核污水，柴大善人却从来都没有去采访一下；现在柴大善人关心恐怖分子，然而全世界最极端、发动战争最多、制造恐怖分子最多的国家就在哪里，柴大善人也从来不肯去调查一下。那么我们需要这种人讲什么“环保”和“反恐”吗？这些所谓的新闻和纪录片，人工智能也能编出来啊。

　　那些把柴静奉为偶像、导师、人生目标的人，学的就是她无视事实、断章取义、胡编乱造、罗织构陷、屁股决定脑袋的本事，今年某大学那个陷害污蔑地铁农民工的传媒大学研究生张薇，学的就是柴大善人那一套啊，你觉得，这一套是能够拯救中国新闻专业？还是能对中国社会有所帮助？

　　关于某个热门事件，我前几天刚好花了一周时间跑了数千公里做了一次深入调查，终于弄明白了我国专业记者是怎么采访、报道的了.......他们带着预设的立场和目的，钓鱼式提问普通农民，然后把一个小时的倾诉，截取出一句缺乏前提的话来传播，造成完全相反的舆论形势，令人大开眼界（之后我会写一篇详细的调查报告）......经过这次调查，我是彻底看清了我们新闻传媒的真面目了，他们一个个身上都有一股“柴”味儿。

　　所谓“独特的声音”、“少有的声音”、“不同的声音”，难道就是媒体人一手遮天的声音？

　　他们的意思是，不管是不是事实，调查准不准确，结论科不科学，他们只想听“不同的声音”......哪怕这个声音完全是在放屁，也“善莫大焉”！这就是所谓的“新闻专业主义”吗？不说别的，柴粉们能不能搞清楚，这些年柴静到底在哪里生活？证明一下你们的“独立思考”吧。