在西路军的相关史料中，有两份电报非常特殊，它们都是在1936年10月25日16时发出的，内容大体是相同，一份是“朱张彭”联名发出的长电文，非常详细的对三个方面军下一步的行动做出了部署；另一份是“彭德怀”单独署名的短电文，似乎是“朱张彭”长电文的简略版。
围绕这两份电文，有关的学者间可说是唇枪舌剑，激烈交锋。
讨论任何西路军的问题，都绕不开徐向前元帅的回忆录《历史的回顾》，西路军的渡河行动，究竟是在执行中央的“宁夏战役计划”，还是在执行张国焘的“甘北计划”，这是传统派与正名派长期争论的焦点。
我们找到《历史的回顾》里，看徐向前是怎么讲述红九军、红五军和红四方面军指挥部的奉命渡河事宜：
根据三十军已渡河成功的局势，朱德、张国焘、彭德怀于打拉池部署了下一步的作战行动。指出：“控制西兰大路十月份在我手中之任务已大体完成，三十军渡河成功，开辟了执行新任务的第一步胜利。”要求四方面军迅速以主力渡河，抢占一条山、五佛寺、永登、红城堡、古浪一带地区，重点在控制五佛寺渡河点在我手中，和对由兰州北进敌为有力之拒止。留出一部机动部队，于一条山，五佛寺之线，以便将来适时协助一方面军在中卫、灵武段渡河。河右岸郭城驿前线部队，尽量迟滞和吸引会宁方向之敌。该掩护部队将来如必须渡河时，其一部可于掩护任务完成后，在靖远下游到五佛寺段渡河。并向军委建议：一方面军将来主要在金积，灵武、中宁、中卫段渡河，必要时亦可从五佛寺渡河；现应速集结同心城地区，准备渡河技术，十一月十日前，完成一切准备工作。
据此，我们令九军向河边开进，接三十军后渡河。从会宁前线抽五军下来，以一部监视靖远守敌，一部休整待命。拒阻南敌的任务，由四军、三十一军负责。方面军总部随三十军、九军渡河，指挥作战。
徐向前把在这段时间里 “令九军接三十军后渡河；五军以一部监视靖远守敌，一部休整待命；方面军总部渡河；四军、三十一军拒阻南敌”的军事行动依据，都归结于10月25日16时的《朱德、张国焘、彭德怀关于夺取宁夏的作战部署》，回忆录的说法看似正确，有电文做证据，但这是企图误导读者的不实之言，与史不符。
我们首先看徐向前在《历史的回顾》中引用的朱、张、彭联名电的全文：
朱德、张国焘、彭德怀关于夺取宁夏的作战部署
（1936年10月25日16时）
中央军委、贺、任、关、刘、徐、陈：
甲、控制西兰大路十月份在我手中之任务已大体完成，三十军渡河成功，开辟了执行新任务的第一步胜利。
乙、我们的意见：
一、一方面军将来主要在金积、灵武、中宁、中卫段渡河，以从五堆子渡河为次要，必要时可从五佛寺渡河。
二、从五佛寺出中卫，或经蒙古包去取定远营，一则地较窄，一则四天露宿似不便，以由宁夏附近去取定远营为好。
三、我军若以一部在海、固线以南活动，可维持较宽活动区。若让海、固线给东北军，可缩小胡敌进攻正面，发生阻挡胡敌前进作用。究以何者为宜，上述三点请中央军委指示。
丙、纲领：
根据中央军委历次关于战略方针指示，我三个方面军在这一时期以占领宁夏地区，扩大甘北活动地区和尽量巩固陕甘宁赤区以及维持扩大活动地区，吸引胡、毛、王、关诸敌于西兰大路一带，接通远方，争取抗日统一战线的公开形成为战斗[略]目的。
丁、布置：
一、一、四方面军布置我们原则上同意徐、陈二十四日的电所提意见，四方面军主力应速渡河抢占一条山、五佛寺、永登、红城堡、古浪一带地区，重点在控制五佛寺渡河点在我手中和对由兰州北进敌为有力之拒止。留出一部机动部队，于一条山、五佛寺之线，以便将来适时协助一方面军在中卫、灵武段渡河。其河右岸郭城驿前线部队，尽量迟滞吸引会宁方向之敌，该掩护部队将来如必须渡河时，其一部可于掩护任务完成后，在靖远下游至五佛寺段渡河。
二、二方面军除四师向七营开进接替一方面军任务，另外主力应以海原东二十里之马营和其西之古西安州为重点，组成若干支队，在硝河城、将台堡、王家河、新营、赵化川、孙家源一带为有力之活动，目前应尽量保持单家集、平峰镇在我手中。该军目前部署，当面敌情，地区情况应否经常电告。该军应设法吸引敌人于自己阵地前方，如敌不进，应在海、固直到西兰大路这一地区开展工作，情形适应以运动防御迟滞之。
三、一方面军主力应速集结同心城、关桥堡地区，准备渡河技术，其在海原附近之七十五师应侯二方面军接防后开始归还建制。
戊、上述任务约于十一月十七号前完成，执行方法，另以个别命令指示之。
关于政治、军事、对内对外各项工作，仍按照中央关于十月作战纲领电所指示继续执行。
诸同志有何意见，请即电告。
朱、张、彭
十月二十五日十六时
彭德怀作为红一方面军西方野战军司令员兼政治委员，以及宁夏战役计划的制定者，他在这份电报上的联合署名，自也可视为该作战部署符合中央的意图和前线实际情况。
这份“朱张彭”联名电成为正名派的证据，为西路军在1991年实际摘掉“张国焘路线”的帽子发挥了重要作用。
时间来到21世纪初，“传统派”发表的一篇文章引发了“正名派”的愤怒，声称该文意图诱导重新展开西路军问题的争论。
2002年《党的文献》第三期，刊登了中央档案馆研究员齐得平的文章《关于一封电报的考证》，指出1936年10月25日的这份朱、张、彭联名电，是张国焘盗用彭德怀之名签发的。毛泽东看过张国焘的电文，立即（10月26日21时）打电报给彭德怀，提醒道：“国焘有出凉州不愿出宁夏之意，望注意。”彭德怀随后（10月27日）就致电毛泽东主席、左权、聂荣臻说明该事件。
彭德怀关于张国焘破坏打击蒋敌停止追击计划
（1936年10月27日）
毛、左、聂：
甲、大帅以各种方法使我不能与徐陈见面并破坏打击蒋敌停止追击的计划，更企图将总部移乾盐枱堡使育英不能与其他干部会谈。
乙、西北局有剧烈斗争，朱德、傅忠（钟）、陈昌浩三同志拥护中央，张全无进步，代表了一条明显的取消主义道路。
丙、本日决去徐陈面谈。
丁、前廿五日间以朱张彭三人发电给徐陈贺任，发后才给我看，一种阴谋强奸式的，以后联名电报作为无效。
彭
齐得平指出，《朱德、张国焘、彭德怀提出作战部署致中央军委及二、四方面军电》这份电报是张国焘盗用了朱德、彭德怀的名义发出的。张国焘打着“宁夏战役”的幌子，兜售其逃跑主义路线，对抗中央“击破南敌”的正确决策，这才是历史的真实。彭德怀27日揭露张国焘的这份电报并没有被《中国工农红军第四方面军战史资料选编(长征时期)》收录。
朱玉随后在2002年6月撰文反驳齐得平，指出在“朱张彭”联名电的同日同时，彭德怀亦单独致电毛泽东，通报了他们商定的作战部署。
彭德怀关于三十军渡河后三个方面军的作战部署
（1936 年 10 月 25 日 16 时）
毛：
（甲）三十军昨晚渡河已得手，本日黄昏前可渡毕，第九军继续。估计蒋敌在我军既已渡河集中兰州一部占永登，可能一部仍向郭城驿、靖远追击前进。
（乙）已提出部署意见如下：
⒈四方面军主力以三个军渡河，两个军抗击会宁之敌。
⒉二方面军应逐渐向沛干池抗退一部敌六营、七营以北。
⒊一方面军主力仍集中王家团庄、高崖子、同心城，在金积、灵武之线为主渡点，中宁、中卫为次渡点。
⒋已渡河四方面军主力，渡河后应向兰州北岸永登，景泰扩大占领区。
彭
十月二十五日十六时
朱玉说，10月25日16时分别发出的“朱张彭”与“彭德怀”这两份电文中，所提出的作战部署是一致的，作战部署也是彭德怀与朱、张共同商定的，即使“朱张彭”的电文是发后才给彭德怀看，也绝谈不上什么“阴谋的强奸式的”，彭德怀27日电没有选入四方面军战史资料选编，是因为他们不想做有损于彭德怀的事，因为这份电报对彭德怀的负面效果大。
那么在1936年10月25日16时分别发出的“朱张彭”与“彭德怀”这两份电文中，关于红四方面军的作战部署内容，究竟是不是一致，就成为了焦点。
这两份电报初看相似，“彭德怀”短电文似乎是“朱张彭”长电文的简略提要，但仔细比较后，我发现在涉及到红四方面军作战的一些关键行动上，两份电文还是有两点出入的：
一、河西方向部署，“朱张彭”电是“四方面军主力应速渡河抢占一条山、五佛寺、永登、红城堡、古浪一带地区”；“彭德怀”电是“已渡河四方面军主力，渡河后应向兰州北岸永登，景泰扩大占领区”。在上述电文中涉及到的地名，一条山、五佛寺属于景泰地区；永登、红城堡属于永登地区；古浪则距离渡河点虎豹口有三百公里左右，已属于河西走廊东段。“朱张彭”电的作战区域有古浪，“彭德怀”电则没有，这就是河西部署的区别。
二、河东方向部署，“朱张彭”电是“其河右岸郭城驿前线部队，尽量迟滞吸引会宁方向之敌，该掩护部队将来如必须渡河时，其一部可于掩护任务完成后，在靖远下游至五佛寺段渡河。”；“彭德怀”电则是“两个军抗击会宁之敌”。“朱张彭”电的河东部队，可于掩护任务完成后，在靖远下游至五佛寺段渡河。“彭德怀”电对在河东担任掩护的红四的两个军，没有渡河的安排，这就是河东部署的区别。
另外，我还认为就以“彭德怀”电所述的内容看，这样的部署也不是朱张彭共同商定的，更谈不上彭德怀同意这样部署。
我认为“彭德怀”此电，仅仅是他在向毛泽东主席报告张国焘的部署。
如果我们仅看10月25日16时的“彭德怀”电，确实不好判断彭德怀对这样的部署是赞成，还是反对？是朱张彭会商后的安排，还是仅仅为张国焘的安排？
还好有毛泽东主席在10月26日21时发给彭德怀的一份电报，可以从侧面帮助我们做出判断。
毛泽东关于打胡敌取定远营的战略部署致彭德怀电
（一九三六年十月二十六日二十一时）
彭：（绝密）
一、国焘有出凉州不愿出宁夏之意，望注意。
二、目前以打胡敌取定远营两着为最主要。
三、三十军占领永登是对的，九军必须占定远营，这是接物攻宁的战略枢纽，不应以一方面军去，不便利不失时机。
四、四、五、三十一军、二方面军应以打胡敌为中心，仅抗击不够，打法可采诱敌深入。
五、一方面军速集结同心城休息。
毛
毛泽东主席的这份电报，应该是他从25日16时的“朱张彭”电中，看到了河西的作战区域包含了古浪，河东的掩护部队也要渡河的部署安排，就判断出“国焘有出凉州不愿出宁夏之意”，特地致电彭德怀提醒注意。
我们看在这份电报中的第三条，毛泽东主席说“三十军占领永登是对的”。这样的电文表明彭德怀对河西部队抢占永登的安排，是有不同意见的，毛泽东主席特地进行了解释。永登在渡河点虎豹口西面，距离也有近二百公里左右，彭德怀可能会认为太远，对保障宁夏战役的实施没多大用处，应该是向毛泽东主席去电反映过不同意见，可惜这份电报我们也是没有见过。
从对河西部队是否抢占永登的态度看，彭德怀是持反对意见的，但这种意见并没有在25日16时的“彭德怀”电中反映出来，正说明该电里对红四方面军的作战部署，不是朱张彭共同商定的。
“彭德怀”电应该是彭德怀离开红军总司令部驻地（打拉池堡子）回到西方野战军司令部驻地（红山寺）后，就向毛泽东主席报告他所知道的张国焘提出的部署意见。
通过以上分析，我认为10月25日16时分别发出的“朱张彭”与“彭德怀”这两份电文内容，就不称之为“作战部署是一致的，作战部署也是彭德怀与朱、张共同商定的”。
《历史的回顾》此处故意将《朱德、张国焘、彭德怀关于夺取宁夏的作战部署》说成是红四方面军全军渡河的依据，就是为了给读者造成这样的假象：红四方面军的全军渡河部署，是朱德、张国焘同彭德怀商量的结果，并得到了彭德怀同意的，因此不能说张国焘私自安排红四方面军的全军渡河。
朱玉能无视两份电报里关键部署的差异，硬说成是一样的，再称《中国工农红军第四方面军战史资料选编(长征时期)》不收录这份指责张国焘搞阴谋的“彭德怀”电，是为了维护彭德怀的形象，这颠倒黑白的手法也很厉害的。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
