提要：网友举报涉及张文宏的论文涉嫌图片造假，论文被撤销。张文宏团队称要维护研究团队的合法权益。
2021年8月14日，微博“大盛说”举报张文宏博士论文涉嫌抄袭。网友发现，张文宏博士论文中有数千字抄自三篇1998年发表的论文且未加注明。其中黄海南等人的论文一共3700多字，被张文宏原文照搬了3300多字。
后来，上海复制大学的调查结论是“写作不规范”。
2021年8月18日，微博“伐柯Logos”又举报张文宏为通讯作者发表在《DNA与细胞生物学》的论文涉嫌伪造数据。
现在，结果也出来了：论文被撤销。
我们来介绍一下事件始末。
2014年10月1日，国际期刊《DNA与细胞生物学》（DNA and Cell Biology）发表了一篇的学术论文，8个作者都来自华山医院感染科，第一作者赵静，张文宏、张颖为通讯作者（张颖兼任美国约翰霍普金斯大学教授）。
2021年8月18日，微博“伐柯Logos”发表网友的举报文章，指出该论文实验图片中，对照组（Ctr）和抑制实验组（HBx+si-1）这两个理应不同的结果来自同一张样本图，涉嫌造假。
这种称为「图片重复使用」（image duplication）的事情，很可能是故意造假，涉嫌学术不端。图片造假行为一旦被揭发并确认属实，文章通常会被期刊撤稿处理。
过去披露的图片造假论文，很多来自「论文工厂」，这类非法机构批量代写代发论文，用图片编辑软件伪造实验结果，一图多结果甚至多文重复使用。
而这些「论文工厂」的很多「顾客」是中国、美国和印度等国家的一些临床医生，他们由于自身缺乏学术能力，为了晋升不惜铤而走险直接购买论文。
文章最后称，已经就此事致信文章的通讯作者张文宏和张颖并抄送期刊《DNA与细胞生物学》的编委、复旦大学以及有关部门，要求澄清这篇文章中重复使用图片的不当做法，并提供实验原始数据。
2021年9月 27日，第一作者赵静在《DNA与细胞生物学》网站对这篇文章做了修正。
修正申明称：
一位读者联系了第一作者赵静，提醒作者论文中图2F的（Ctr）和（HBx+si-1）可能来自同一个样本。作者检查后发现的确犯了一个粗心的错误，（Ctr）和（HBx+si-1）使用了来自同一个样本的图。
赵静博士声称：“因为我们通常为每一个培养皿拍摄6个不同视野的照片，那时候，我们拍了很多照片，在收集不同图片时不小心标错了文件名，这种粗心导致了图片的误用。”
作者们重新对图2F部分进行了试验和计算，认为结果和原始的试验结果一致。
原论文图
重做的替换图
作者为所犯的错误道歉，并感谢有改正论文的机会。
2021年10月6日，《DNA与细胞生物学》宣布正式撤销该论文。
论文在本期刊发表了更正后，进一步考虑了最近发布的准则（STM：推进可信任研究)，如果重复性试验不是在原始试验期间做的，则不应该被认可。
事实就是，网友的举报属实，《DNA与细胞生物学》也撤销了该论文。
至于这个问题到底是“伪造数据”还是“粗心误用”，我们来听听作者自己的说法。
《丁香园》声称联系到论文第一作者赵静，正面回应撤稿了事宜，以下为回应内容：
今年 8 月，第一作者赵静接到一名读者信息指出，该文章 Fig.2F 的 HBx+si-1 与其中 Ctr 图片数据显示可能来自同一样本。课题组立即召集曾经在华山感染科工作过的第一作者赵静找出原始数据核实。
第一作者与期刊编辑部立即进行沟通与说明情况。作者在 8 月 19 日联系主编，将误用一张图片情况进行报告，表示可能拍照时图片较多，有几张在命名和保存时不小心发生混淆，导致 1 张图片使用中出现混淆。
第一作者同时表示，将马上用重复实验进行验证，按照论文发表勘误常规提供原始图片，勘误原图片。期刊编辑回复称，待发回正确的图片后，将进行勘误说明。
研究团队表示，为保证研究的可靠性，请第一作者重复进行了实验，研究者用原先实验留存的质粒、siRNA 和细胞系，并用新的试剂对该实验进行了重复，结果与之前结论一致。
随后，作者将原始的图片和新的重复实验结果的图片一起于 8 月 25 日发给期刊主编和编辑，供对方再次评估和勘误使用。
杂志社最终选择新的重复的实验结果图片，并于 9 月 27 日在杂志官网发表勘误说明。
10 月 6 日，杂志社在杂志官网发表撤稿声明，依据 2021 年 9 月 9 日开始征求的意见（征求意见截止时间为 2021 年 10 月 31 日）的 STM 工作组指南「Recommendations for handling image integrity issues」，当中指出不允许用后来重复实验的图片用于勘误原误用图片，因此决定在发表勘误说明后，再予以撤稿。
对于以上情况，作者团队表示已经再次与期刊主编和编辑进行沟通，阐明研究小组提供正确原始实验结果图片和再次重复实验的实验结果图片（新图片被编辑接受），并指出文中研究数据，包括当时的质粒、siRNA 和细胞系都做了留存，即使现在进行重复实验，文章结论仍然成立。
当前，研究团队表示，将就以上情况继续与期刊编辑部保持沟通，以确保发表论文的正确性，同时维护研究团队的合法权益。
请注意，张文宏团队表示很冤：要继续与期刊编辑部保持沟通确保发表论文的正确性，同时维护研究团队的合法权益。
确保发表论文的正确性，维护研究团队的合法权益？
难道要像在著名的文章《复旦力证张文宏清白》中所说：
“张文宏对于行业有建树的前辈们极为尊重，在可写可不写的综述里面，仍然把大佬们的学术成就都一股脑的列了出来。
但是，张文宏对没有学术成就的整理者却不屑一顾，哪怕是用了人家的劳动成果，也没加上那个整理者的名字。
张文宏不是学术不端，恰恰相反，他有学术的精神洁癖，这才是他的问题所在。”
难怪张粉们跑到齐鲁理工学院的官网下，要求黄海南教授就“写作不规范”事件道歉。
现在，《DNA与细胞生物学》是不是也应该赔礼道歉呢？
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
