昨晚半夜时分，某地突然发公告，自11月21日0时起至25日24时，该市六区开展全员核酸筛查。
我看了下某地的疫情数据，之前“优化”后下降的新增感染人数，已经再度飙上去，考虑到某地今天开始全员核酸筛查，估计明天这个新增感染者数据会爆上去。
关于某地为何突然又“收紧”了。
我觉得也不算是收紧，只是回归到真正符合20条的操作模式里。
我之前也跟大家分析过了，20条里清楚写着，是在“没有发生疫情的地区”，才“一般不按行政区域开展全员核酸检测”。
而某地是在疫情还很严重的情况下，就直接取消全员核酸检测。
现在只是回归到符合20条的做法。
（1）细化文件出台
今天出来了一系列对核酸检测、风险区划定、居家隔离、居家健康监测，都做了进一步细化的文件。
如果说之前的20条，还只是方向上的一个指导。
那么这4份文件，是做了细化。
比如说，关于核酸检测。
20条的第六条，讲得很简单。
而这次出来的《新冠肺炎疫情防控核酸检测实施办法》就做了很多细化。
分了很多不同情况和场景，需要怎么做核酸检测。
比如，没有疫情的情况下，不得扩大核酸检测范围，一般不按行政区域开展全员核酸检测。
但需要对风险岗位、重点人员开展核酸检测。
最重要的是，该文件对需要进行“区域核酸检测”的范围，做了详细说明。
还分了3种情况。
首先是省会城市和千万级人口以上的城市。
“经流调研判……疫情存在扩散风险时，疫情所在区每日开展1次全员核酸检测，连续3次核酸检测无社会面感染者后，间隔3天再开展1次全员核酸检测，无社会面感染者可停止全员核酸检测。”
这里很明确说了，是在“无社会面感染者可停止全员核酸检测”。
此外，还明确提到了，发生跨区的广泛社区传播疫情时，提级指挥，由省级疫情联防联控机制决定是否在全市范围内开展全员核酸检测。
此外，还对一般城市做了规定。
我对比了下跟省会城市和特大城市的区别，大概是一般城市如果发生疫情，可以由市一级决定是否在疫情所在市的城区，开展全员核酸检测。
此外，还有农村地区，发生疫情后，要如何开展全员核酸检测，也有做了说明。
所以总的来说，从这份文件也可以看到，这是对20条的一次细化。
对何时要开展全员核酸检测，已经说得很清楚了。
要是还有地方乱搞，那就可以明确是地方的问题。
这可能是某地昨晚半夜会出来全员核酸检测公告的也原因吧。
已经没有了给他们乱搞的空间了。
另外，我发现，在今天这个核酸检测的文件出来后，还有一些媒体当起了标题党。
像这个就明显是标题党，原文“没有发生疫情的地区”，被其在标题删掉。
如果只看标题的人，还以为是在说“任何情况下”都“一般不按行政区域全员核酸”。
我认为，像这样的标题是有一些问题的，会起到误导效果。
考虑到有这种媒体老是当标题党误导人，还有我们舆论很多人只看标题，不看全文内容，就很容易被人带节奏。
我这里还是对今天出来的这4份文件，做一个解读。
这个毕竟关系到我们生活，我觉得大家还是有必要了解清楚。
在没有发生疫情的地区，进行常规化监测，有对一系列风险岗位、重点人员开展核酸检测的说明。
比如，跨区域流动人员需要核酸检测。
旅客需凭48小时内核酸检测阴性证明乘坐飞机、高铁、列车、跨省长途客运汽车、跨省客运船舶等交通工具。
之前有地方取消了乘坐高铁需要核酸证明，那么就会违反这一条。
此外也提到，3岁以下婴幼儿等特殊人群可免于查验核酸检测阴性证明，要是有人要给3岁以下婴幼儿做核酸，你就可以拿这条反驳对方。
在《新冠肺炎疫情风险区划定及管控方案》里，对高风险区的划定标准，也做了细化规定。
这个划分标准已经说得很明确。
此外，解除标准也说得很清楚，高风险区连续5天未发现新增感染者，且第5天风险区域内所有人员完成一轮核酸筛查均为阴性，降为低风险区。符合解封条件的高风险区要及时解封。
现在有一些地方，已经出现100天的静态，这个显然非常离谱。
大家如果有人遭到过长的静态，可以看看自己所在的高风险区，是否连续5天未发现新增感染者。
如果符合解封条件的高风险区，没有及时解封，可以直接去投诉。
此外，20条里最大一个变化，就是把密接从“7天集中隔离+3天居家健康监测”调整为“5天集中隔离+3天居家隔离”。
那么这个“居家隔离”和“居家健康监测”的区别，这一次也做了明确的细化。
《新冠肺炎疫情居家健康监测指南》里提到：
《新冠肺炎疫情居家隔离医学观察指南》里提到：
对比来看。
之前的居家健康监测，并没有赋码管理，虽然说要求本人要严格落实非必要不外出，但基本依靠自觉，所以这个重点在于“监测”，而非隔离。
包括，有需要就医等特殊情况外出，并不需要社区管理人员批准，可自行外出，只是要求“规范佩戴N95/KN95颗粒物防护口罩，避免乘坐公共交通工具。”
而居家隔离，则要严格得多。
不但有赋码管理，而且是说严格做到不外出，而不是非必要不外出。
“对因就医等确需外出人员，经所在社区医学观察管理人员批准后方可外出，安排专人专车，全程做好个人防护，落实闭环管理。”
从这些措施看，居家隔离的力度还是比较大的。
同时对就医需求，也做出明确规定，需要避免出现一些之前有的地方，因为居家隔离人员的就医需求没得到及时满足，而发生的一些悲剧。
居家健康监测的“社区服务要求”只有两点。
而居家隔离的“社区服务要求”有7点。
多出来的5点如下。
其中包括“心理援助与社会工作服务要求”，告知居家隔离医学观察者心理援助热线电话号码。
我之前也分析过很多次，要重视疫情持续影响下，对人们的心理层面出现的群体压抑现象。
我们需要保护民众的健康，包括生理健康，也包括心理健康。
不过，这里面最大的问题，还是在于如何落实上。
（2）落实难题
今天出来的这4份文件，总体来说，是对之前20条的进一步细化，也都做了很详细的分场景说明。
但实际执行过程中，所遇到的情况还要更复杂，单单只靠文件，是很难细化到方方面面。
所以，地方决策者在执行过程中，如何能落实到位，仍然还是当前我们防疫所面临的主要问题。
此外，由于一些地方做得不好的问题，以及舆论长期存在误导的声音，让一些地方的民众开始出现不理解、不配合的现象，这大幅度增加了我们的防疫难度。
我们的任何防疫政策，都是需要有民众的配合，才能执行开来。
还有一些存在故意闹事、辱骂防疫人员的现象，这种情况下，防疫人员要如何应对，也是一个充满舆论争议的话题，防疫人员没有执法权，但面对一些故意闹事，辱骂防疫人员的人，要如何处置，我觉得最好也是得有明确规定，防止一些恶性事件的发生。
包括，一些基层防疫人员借机放大自己权利，故意刁难民众的现象，我认为也应该被严厉禁止。
此外，基层在防疫过程中，处于直面民众的第一线，每天可能都会面对各种负面情绪。
有的基层人员是自身能力不高，有的基层人员是确实很辛苦，所以在防疫过程中，也很难要求基层人员能做到面面俱到，基层人员有时候也很容易情绪失控。
各种各样的基层执行矛盾，现在确实还很突出。
这是人性的问题。
也是我们这场防疫中，最难的地方。
客观来说，防疫是高度考验一个国家，从上到下，各方面的组织能力、管理能力、执行能力，高度考验民众的纪律性、自觉性。
这是难度非常大的事情。
去年我们在严防外部输入的情况下，内部疫情整体都控制在很小范围内，绝大部分人的生活并没有受到影响。
所以去年我们的民众是非常支持防疫，大家也都很理解和配合。
但今年因为各种各样的原因，也包括奥密克戎不断变异，大幅度提高了传染性，更狡猾、更难防。
结果出现当前这样全国疫情不断蔓延的态势，让疫情影响到越来越多的人，自然开始出现越来越多的负面情绪。
所以老实说，我对于我们能否控制住这波疫情，也没有多大信心。
我只希望我们能尽量避免医疗资源的挤兑，尽量减少我们可能要付出的代价。
防疫确实很难。
全世界，基本是没有国家能做到。
目前也只有我们国家，还在苦苦坚持。
哪怕我们北方邻居，其实也早就躺平了，只是变成数据黑洞而已。
但大家能否想一想，为什么防疫这么难，我们国家还要这样坚持。
即使这次20条进行了优化，也只是有条件优化，并没有一下子躺平放开。
假如奥密克戎真像某些人所说的那样，只是温和无害的病毒，我们躺平完全不需要付出代价，生活就能恢复正常。
那我们又何必坚持？
我们是为什么要付出这么大代价去坚持？
国家能不清楚这样坚持防疫，对经济的伤害吗？
我们的国家，才是最希望我们经济能繁荣的。
这只能说明，国家综合各方面数据、信息、做了各种数据建模推演后，仍然认为现阶段一旦全面放开，还是会付出巨大的代价。
所以才只能继续坚持防疫，只是在不断做优化。
这是一个科学问题，而非政治问题。
现在我们很多人不理解防疫的必要，有一部分原因就是因为相信了奥密克戎流感论。
我们的舆论，越是强调奥密克戎对个体威胁低的一面，那么民众就会越不理解防疫，越容易滋生负面情绪。
所以，我才一直努力的去从比较理性辩证的角度，跟大家强调“个体没事”跟“整体有事”是一个并不矛盾的辩证关系。
奥密克戎对年轻个体来说，初次感染，确实威胁度不高，这是“个体没事”。
但奥密克戎对有基础慢性病的老人，威胁度仍然很高。
再加上我们医疗资源整体并不丰富，县城、乡镇、农村的医疗资源更是匮乏。
一旦奥密克戎大规模传播，就会导致我们“整体有事”。
奥密克戎对个体威胁低，对整体威胁高，更容易放大个体和整体的撕裂。
所以，我们的媒体、舆论如何引导民众能理性、辩证的认知奥密克戎，做到不过度恐慌，也不过度轻视。
我认为这是非常重要的事情。
（3）舆论难题
也不能说我们媒体就真的完全没有在做。
比如说《人民日报》在10月10日开始，出现“仲音”为笔名，专门写关于疫情防控的专栏文章。
10月10日仲音写《增强对当前疫情防控政策的信心和耐心》
10月11日，《动态清零”可持续而且必须坚持》
10月12日，《“躺平”不可取，“躺赢”不可能》
这篇文章里，仲音写的内容，很多也是我过去一直以来跟大家说的观点，包括日本在前几个月的疫情高峰期，出现过医疗资源十分紧张的情况，也包括美国有近2400万成年人患有“长期新冠”后遗症，包括病毒仍然处于快速变异过程，都写得很详细。
然后在20条出来后，仲音又开始在《人民日报》9天连续发了8篇专栏。
11月12日，《坚决打赢常态化疫情防控攻坚战》。
11月13日，《坚定不移坚持人民至上、生命至上》
11月14日，《坚定不移落实“外防输入、内防反弹”总策略》。
11月15日，《坚定不移贯彻“动态清零”总方针》
11月17日，《算大账 看优势》
11月18日，《抓落实 增信心》
11月19日，《守土有责 守土尽责》
11月20日，《不动摇 不走样》
但就连《人民日报》仲音写的这些专栏，也没能扭转舆论上的很多乱象。
包括新华社也写了《新华时评：“一封了之”“一放了之”都要不得》
不过很多人，仍然还是只会相信自己愿意相信的。
互联网舆论，只靠媒体是不够的。
这也是我为什么最近要顶着巨大压力，去多写一些关于疫情的文章。
因为我觉得这是我的责任和义务。
我也只是想给我们舆论，尽一些自己力所能及的努力，去配合国家的一些防疫思路。
虽然可能也没多大效果，但多少还是有点用。
老实说，我自己对这次优化，也有一些自己的疑虑，保留一些自己的看法。
但我觉得，现在就是我们人类和病毒的战争。
既然是战争，就需要令行禁止。
上面的文件，既然出来了，就应该被严格执行，而不能各地方去“各行其是”，那样会乱套的。
就好比行军过程中，上面让往东，底下的人，一个想往西，一个想往北，不能步伐一致，那这仗就没法打了。
所以，即使我有自己的一些疑虑，但我还是能理解国家为何要进行这次优化。
毕竟当前很多地方的财政、人力、物力，也都到了一个极限，包括我们很多民众的承受能力，也确实到了极限，所以现在也确实到了不得不优化的时候了。
没有最好的防疫模式，只有最因地制宜、因时制宜的防疫模式。
这个最适合的防疫模式，是要我们不断去摸索，去动态优化，而不是一成不变。
有问题，我们就得发现问题，解决问题。
要有实事求是的态度。
我发现，我们舆论上，现在很多人，单纯就是为了放开而放开。
一切不利于放开的国外疫情数据，不分青红皂白就一上来说你是在造谣。
比如，我之前在其他平台，写了日本疫情的一些数据，都是日本媒体自己报道的日本官方统计数据。
但有些人就是直接说你在造谣，在制造恐慌。
不过，我之所以不断去跟大家搬运国外一些疫情数据和研究，只是在给大家做一些预期管理。
很多人总以为，只要躺平放开了，就能回到2019年，经济就会好起来。
但这显然是不切实际的幻想。
比如，有的人认为现在奥密克戎重症很少。
但假如过个半个月，等感染基数大到一定规模，重症率和死亡率开始攀升的时候，超出之前人们乐观预期，那是不是反而更容易陷入恐慌？
对一些客观事实和数据，我们不管是支持清零，还是支持躺平，都应该正视，去实事求是。
这是我一贯态度。
新冠病毒的实际危害性，并不会因为我们支持清零或者躺平，而发生变化。
所以，之后，我写疫情的文章，可能更多就是去搬运疫情数据和研究为主。
尊重事实、实事求是。
这是我的原则，我也会努力坚持去比较理性的跟大家剖析疫情。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
