首页 > 文章 > 争鸣 > 网友时评

有文章让张伯礼院士闭嘴,方方居然转发了……

林爱玥 · 2020-05-17 · 来源:林爱玥公众号
收藏( 评论() 字体: / /
奉劝方方女士以后再转发支持者的文章的时候,一定要擦亮眼睛,有些人真的坏的很,表面支持你,说不定是在给你挖坑呢。

  方方女士今天凌晨转发了篇名为《请“把日记从头到尾认真看一看”,否则就闭嘴》的文章,个人认为,这篇文章是迄今为止方方所转载的文章中最值得一读的。可读之处在于相比于其他喊口号式支持方方的文章,这篇文章多多少少有了些逻辑,同时,少了些“方式如同W*G”的扣帽子抡棍子。

  

6.webp.jpg

  当然,这里所说的可读性是相对的,并不是说这篇文章真的水平有多高,而是说这篇文章至少是矮子里的将军了。既然方方特意转发推荐了,那么,我们不妨一起来读一读这篇文章,看看作者到底说了些什么。

  实话实说,这篇文章《请“把日记从头到尾认真看一看”,否则就闭嘴》的标题我个人非常喜欢,强调了调查研究的重要性,而“没有调查就没有发言权”“一切结论产生于调查情况的末尾,而不是在它的开头”这些话我们都是耳熟能详的。

  我们常说,理解一件事情要“全面准确”,全面在准确之前,换句话说,不全面则很难准确,因此,作者说“请‘把日记从头到尾认真看一看’,否则就闭嘴”无疑是有一定道理的。

  问题在于,这篇文章的作者似乎有点双重标准了。如果没从头到尾读过日记做不到“全面准确”就只能“闭嘴”的话,那么,请问这位作者,您认为方方对疫情的了解有多少呢?方方没有实地调查过“一地无主手机”、没有深入了解过梁护士的健康状况,更对所谓的美国“神药”瑞得西韦一无所知,可方方并没有闭嘴呀。如果按照这位作者所说的做不到“全面准确”就闭嘴,那首先应该闭嘴的恐怕是方方女士吧?

  撇开这个双标的硬伤不谈,我们认真来读一读这篇文章。为了保证“全面准确”,我建议有兴趣的朋友可以找出这篇文章“从头到尾认真看一看”,如果看一遍不过瘾,建议多看几遍。

  

7.webp.jpg

  文章第一段第一句“无论是攻击方方的,还是支持方方的……”,个人认为,这种说法是有语病的。因为把攻击和支持放在一起难免会让人感觉怪怪的,换成“反对”和“支持”才合适,换言之,这位作者潜意识里可能将反对方方的人等同于攻击方方的人了。或许,这是潜意识在作怪,作者自己都没有意识到。

  不过,这样的错误非常不合时宜,因为这种错误很难让别人相信作者的客观和中立,既然是评论性文章,如果连起码的客观和中立都没有,还谈什么取信于人呢?当然,任何人都是有立场的,不过第一句话就暴露了立场,支持的欢呼雀跃,反对的恐怕就很难读下去了,这对作者来说无疑是个巨大的损失。还好作者还有我这样捧场的读者,想必会为此感到幸运吧。

  文章第二段“因为有一定阅读能力的人,看完方方日记和后来她写的《关于》,如果还是坚持批判到底,这虽然是TA的权利,但是,显然这充满着极大的遗憾。”这句话同样非常可疑。按照这位作者的逻辑反推的话,TA的潜台词无疑是,如果“把日记从头到尾认真看一看”后还坚持反对方方的话,要么没有一定阅读能力,要么有一定阅读能力,但是……尽管但是什么作者并没有说,而是用了“极大的遗憾”代替,不过,恐怕并不难猜。

  这种模棱两可的话是没有任何力量的,因为同样的话反着说同样成立。顺着这位作者的思路,反对方方的人同样可以说:“因为有一定阅读能力的人,看完方方日记和后来她写的《关于》,如果还是坚持支持到底,这虽然是TA的权利,但是,显然这充满着极大的遗憾。”读完后是否毫无违和感?

  坦白说,反对方方到底让这位作者有什么遗憾我不清楚,不过,方方日记被国外出版社火速出版,特别是那些令人作呕的封面和简介,不知道有没有让这位作者“极大的遗憾”过。

  文章第三段“‘把日记从头到尾认真看一看’才有的放矢的支持的人可不少,也用得上成群结队来形容了。”这句话我估计作者恐怕更多的是将自己的想象当成了事实。当然,对于那些支持方方的人“有的放矢”的说法,我是百分之百认同的,只是,那些人的目的到底是什么恐怕就不方便公开说出来了。

  

8.jpg

  接下来,这位作者谈到了张伯礼院士,内容上同样有很多地方可以推敲。例如,该文作者一边说“这有检测数据为证。专业的事,笔者没有能力置喙”,一边又说“张院士在拿中药和西药作比较时,西药变得忽略不计,这并不科学”,话说,这是否自相矛盾了?

  一方面说专业的事自己没能力多嘴,一方面又说张院士将中药和西药对比后得出的结论不科学,话说,科学不科学难道不是看结果吗?更不要说,张院士的结论是根据实践和数据得出的,怎么就不科学了呢?

  当然,作者有作者的理由。这位作者认为“毕竟,当今世界,还是西医大行其道”,言外之意无非是说,相对于中医,西医是“主流”。在这里,个人希望这位作者能够多学些科学方面的常识——“主流”不“主流”跟好不好、对不对一毛钱关系都没有。打个不太恰当的比方,当初地球是方的说法是“主流”,地球是宇宙中心的说法同样“主流”过,可是,这些“主流”如今都成了笑话,当然,西医倒不至于成为笑话,不过在应对新冠疫情方面,中医确实比西医更有效更管用。如果这位作者对此有异议的话,不妨认真查阅一下相关资料,相信那个时候更有发言权。

  啰啰嗦嗦说这么多,是为了提醒一下这位作者,不要在这种专业问题上同张伯礼院士较真,那跟自取其辱没什么区别。

  

9.jpg

  这几段应该是该文作者想表达的核心意思。为了“全面准确”的理解作者的意思,我建议将这几段话“从头到尾”多看几遍。

  请教这位作者:张院士说特朗普为美国驸马爷站台卖药,到底是不是事实?国外不拿人民的生命当第一,到底是不是事实?国外穷人和老人成为牺牲品到底是不是事实?特朗普女婿倒卖医疗物资众所周知,这里就不说了,国外一些国家超过60岁(65岁、70岁)就被要求放弃治疗,这不假吧?美国的穷人和老人很多别说治疗了,就连检测的机会都没有,连特朗普都说“这就是人生了”,应该实锤了吧?既然都是真实的,为何不能说一说?至于“很不全面”,难道全面性还不如方方日记?退一步来讲,选择说什么不说什么,主要取决于立场,同样是“不全面”,以这位作者的大智大慧,能否告诉我张伯礼院士和方方女士立场上的区别?

  方方日记到底黑暗还是光明,或者黑暗多光明少还是黑暗少光明多,这是有目共睹的,毕竟日记摆在那里呢。别的不说,如果方方日记中都是光明的一面,除非那些出版商疯了,否则会上杆子出版?对此,我相信这位作者应该还不至于否认吧。

  网传的殡仪馆的照片自然是假的,不过,敢问这位作者:您能否告诉我,是谁给了那些借虚假图片造谣的人借题发挥的机会的?至于方方日记有没有给美国提供不利证据,还是那句话,事实胜于雄辩,如果方方日记一点利用价值都没有,除非那些外国出版商疯了。

  和这位作者一样,我相信张伯礼院士是没什么闲情细读一遍方方日记的,张伯礼院士有多少大事要做,怎么可能把时间浪费在读这种没滋没味没营养的文章上呢?既然这位作者如此肯定张伯礼院士“百分之百没有‘把日记从头到尾认真看一看’”,结合文章标题《请“把日记从头到尾认真看一看”,否则就闭嘴》,很明显,这位作者是打算让张伯礼院士“闭嘴”了。当然,直接这么说可能比较麻烦,但意思嘛,你懂的,就是这么个意思。

  不过,回到开头,如果没完全读就不能评价方方日记,那为何那些方方日记的支持者坚持认为根据一些“医生朋友”和其他渠道那听来的只言片语和图片拼凑出来的方方日记记录的是“真相”呢?按照这位作者的思路,以方方对疫情的一知半解,甚至一知半解都算不上,恐怕连开口说疫情的资格都没有吧。

  坦白说,对于这位作者的这种说法,我是不认可的。言论是自由的,方方有她的自由,张伯礼院士同样有自己的自由,一个健康的社会不应该只有一种声音,张伯礼院士看到日记不靠谱当然有权利说出来,至少,张伯礼院士比方方的那些“医生朋友”对于疫情要了解得更多更深入吧!

  回过头看,这篇文章极其扣题——没有“全面”的读方方日记,就无法得出“准确”的结论,因此,就必须“闭嘴”,我前面所提到的逻辑就在这里了。不过,顺着这位作者的思路,如果张伯礼院士需要“闭嘴”的话,恐怕更需要闭嘴的是对疫情不那么了解的方方。当然,如果这位作者是指桑骂槐,表面让张伯礼院士闭嘴,实则让方方女士闭嘴的话,一切就好理解了。只是,这样的话,这个坑挖得未免太深了,毕竟方方转发都转发了,这笑话闹的……未免太大了点!

  方方经常转发支持者的文章,这是人之常情,任何人看到有人支持自己至少会有种“吾道不孤”的满足感。不过,奉劝方方女士以后再转发支持者的文章的时候,一定要擦亮眼睛,有些人真的坏的很,表面支持你,说不定是在给你挖坑呢,那些人可不像我们这些“极左”这么实在。

  不过,以我对那些方方支持者的了解,他们恐怕读不出这篇文章隐藏的这一层意思的,因此也就无所谓了,不过,贵为湖北省作协前主席的方方实在不应该读不明白。坦白说,我觉得这位作者是幸运的,还好不是每个人都有“一定阅读能力”,否则这位作者恐怕要像我们一样被扣上“极左”、“网络流氓”、“新运动急先锋”的大帽子了……就问你怕不怕吧。

  读到这里差不多就该结束了,剩下的有兴趣的自己去读吧。怎么样,感受到读文章的乐趣了没?

「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:青松岭

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信(wyzxwz1226)

收藏

心情表态

今日头条

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 老田:中国革命的精神遗产到哪儿去了——从1970年代三拨反文革力量的政治分析说起
  2. 毛主席十次挽救了党和国家!——建党99周年的追思
  3. 为什么中国得利者要否定毛主席
  4. 这一去,要叫天地变了颜色
  5. 是该过紧日子了,但不能自“99%”始吧?
  6. 方方女士又打“极左”了,就问你慌不慌!
  7. 将“中共”比作“公司”是严重的政治错误!
  8. 莫迪姿态强硬,印度国内有些人开始担心了
  9. 美国对香港亮出“核选项”?事情恐怕跟你想的不一样……
  10. 郝贵生:“共产主义的幽灵”究竟是什么?
  1. 普京为何不能让俄罗斯强大?线索就在阅兵式
  2. 我敢预测:要不了多久会再次听到这些话
  3. 特朗普掐住了反华“命门”?
  4. 又一个重要标志性事件,这届网民太了不起了!
  5. 陈伯达之子:八大关于社会“主要矛盾”的论述是如何产生的?
  6. 张志坤:中美关系,请不要在捏造文辞上下功夫
  7. 毁人一生的待遇,降低个退休待遇?
  8. 人民为什么讨厌高晓松?
  9. 郭松民 | 胜利1962:中印边界问题的历史回顾(全文)
  10. 哭泣的村庄:一个中国农大研究生的回乡日记
  1. “10年浩劫”有十大“匪夷所思”
  2. 钱昌明:“不争论”,是一颗奴隶主义毒瘤!
  3. 张志坤:如此严重的政治问题,究竟该谁负责!
  4. “地摊经济”还未落地就要“收摊”?
  5. 普京为何不能让俄罗斯强大?线索就在阅兵式
  6. 又一个挺方方的女作家被免职
  7. 贺雪峰:我为什么说山东合村并居是大跃进
  8. 邋遢道人:6亿人月入一千、地摊经济及其他
  9. ​中印边境冲突出现伤亡,中国周边局势急剧恶化!
  10. 俺看地摊经济,就像一头黔之驴
  1. 北京知青孙立哲:我与史铁生一起做赤脚医生
  2. 印共(毛)举行五年来最大规模群众集会
  3. 普京为何不能让俄罗斯强大?线索就在阅兵式
  4. 郑永年:中国切不可在世界上显富摆富
  5. 从盼儿到怕儿: “只生一个女孩”为何盛行东北农村?
  6. 我敢预测:要不了多久会再次听到这些话