恩格斯论述关于无产阶级革命胜利后的住宅问题：
“怎样解决住宅问题呢?在现代社会里，解决这个问题同解决其一切社会问题完全一样，即靠供求关系在经济上的逐渐均衡来解决，但是这样解决之后，这个问题还会不断产生，就是说，一点也没有解决。社会革命将怎样解决这个问题呢?···最重要的问题之一就是消灭城乡对立的问题。···有一点是肯定的，现在各大城市中有足够的住宅，，只要合理使用，就可以立即帮助解决真正的住宅缺乏问题。当然，要实现这一点，就必须剥夺现在的房主，让没有房子住或现在住得很挤的工人搬到这些住宅里去。只要无产阶级取得了政权，这种为社会福利所要求的措施就会象现代国家剥夺其他东西和占据住宅那样容易实现了。
就这一段的论述，列宁补充性的表达：完成对旧房主，即服务于资产阶级的房产所有者的剥夺的过程，必须交由无产阶级先锋队领导下的革命机关完成，指望旧的，资产阶级的官吏机构是不可靠的。
无产阶级夺取了国家政权，就自然要破坏以前掌握在少数人手中，通过抬高价格出售或出租的方式来剥夺无产阶级劳动所得的服务与资产阶级的住宅结构，这一点必须交由无产阶级的革命机关来完成，而且必然伴随着对既得利益者的暴力剥夺，由于消灭城乡对立不是一个能够迅速完成的任务，所以还应该允许无住宅，住宅拥挤和住宅偏远条件落后的劳动者搬到这些暂时条件更好的住宅去。
城乡对立现象是孕育小资产阶级意识的大本营，无产阶级在夺取政权后，应该立即投入到消灭城乡对立的工作中，但也要注意到这不是一个可以立刻完成的问题，城市往往有更好的条件，更丰富的物产，应该允许其他地方的工人搬进城市住
恩格斯谨慎的指出：处于无产阶级专政过度阶段的国家“未必”能毫无代价的分配住宅，这是因为无产阶级专政阶段同样是无产阶级和资产阶级激烈对抗的阶段，对于无产阶级政权而言，随时可能到来的反革命势力反扑和工人阶级在得到住宅和其他生活条件改善后革命热情的退散将让革命政权不得不思考现实的，维持继续专政的问题，因而无产阶级政权并不能无代价的分配住宅，而应该以住宅的方式争取物质力量的支持，恩格斯指出，这种代价可能是租金，还有对住宅获得者提出一定的要求，比如作为劳动的奖励，而这些是需要通过无产阶级国家的形式才能完成的。
然而即使革命政权分配住宅是一种并非免费的发放，这还是远远好过资产阶级时代，供资本家和官僚老爷享用豪奢住宅的状况，恩格斯谈到：“免费分配住宅”的问题是与国家的完全“消亡”联系着的。
无产阶级政权通过夺取并把资产阶级掌握的住宅分配给工人们，同时要对工人开出条件，譬如租金，譬如作为奖励机制，假如我们稍微仔细地考虑，那就必然得出一个结论：即一个普通工人为住宅所负的劳动，绝不能在他总共的劳动中占有极大的额度，否则就压缩了工人在其他生活方面的空间，一个每日工作八小时的工人，若他其中一半的劳动是供房子，那这种住宅的负担就过高，就有滋生官僚，滋生新贵的空间。
赫鲁晓夫楼，由于官僚思维渗透，许多赫鲁晓夫楼急功近利，品质堪忧，现在预制板结构的该型楼已经基本不能使用
我们还是用美国举个例子吧，假如说美国有个革命组织夺取了全国革命的胜利，假如在暂时的无产阶级专政阶段，一个美国人月薪3000美元，一对夫妻就是6000美元，其中4000美元要还房贷，一个成员就要花费过半的劳动成果负担住宅，那就是非无产阶级的住宅政策。
为什么无产阶级政权会产生非无产阶级的住宅政策呢？我们需要知道，假如工人阶级接受了一种过高的住宅的压迫，也就是非无产阶级的住宅政策，那就相当于制定政策的群体已经顺从于另一个阶级而不是无产阶级的意志了，这就代表这一反动的阶级已经实现了资产阶级的复辟，一般而言，这个阶级是官僚阶级，倘若官僚是和帝国主义搞竞争的，情况还好一点，譬如赫鲁晓夫搞赫鲁晓夫楼，总体是积极的，倘若这个官僚和帝国主义勾结了，那劳动人民就有罪受了。
不过美国革命的胜利，我看还早得很呢，美国人民暂时不需要思考这个问题。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
