自从上世纪70年代对封建孔教的全面清算已过了50余年。可是，直到现在，我们依然可以看到有许多人不了解儒家思想体系，不知道新旧儒家之分，没有认识到“儒学”是作为一种统治阶级炮制出来的意识形态的本质，只知道用所谓的“取其精华，去其糟粕”这一类空洞的折中主义式的话术掩饰自己的‘无知’。
那么，何为儒学？
“儒学是春秋时诸子百家之一儒家学派的学说，其理念脱胎于西周礼乐制度，重视人伦观念和道德修养，是中华民族优秀传统文化的重要部分。”
以上，便是百度百科词条中对儒学的定义，但我们都知道，它实际上反映的不过是官方对儒学于21世纪的再定义。
正所谓：
“孔夫子是一块砖，反动势力哪里需要哪里搬。”
或许会有人尝试辩解到，“儒学当中也有好的部分，也有许多值得现代人学习并推崇的”，像这种种高见，实在让人难以言表，其本质不过是可笑的诡辩。
他们先是将儒学理解成了一个“死物”，一个可以随意抽出其中部分内容的积木高塔，只需要在这个过程中小心谨慎，就可以将他们视为坏的部分，一点一点的从这个高塔中抽离出来，最后，所保留的就只剩下了“新时代的儒学”、“人民的孔夫子”，然后大唱赞歌就是了。
可事实真是如此吗？
这就需要本篇的论述了。
想要系统性的了解儒家体系，就必须要对所谓的“新、旧”儒家做一定的区分。那么何为新儒家？何为旧儒家呢？
旧儒家指先秦时期的以孔孟荀三人为代表的儒家学派；新儒家则指汉代董仲舒之流重新诠释儒家经典之后而诞生的新的学派。二有着较大区别。
首先在政治理念上面，旧儒家整体上追求“复礼”“怀周”（这下不得不提荀况了），以孔孟二人为代表。
①孔丘
一方面，孔子承袭周制，“周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周。”另一方面对鲁国大夫于泰山祭祀，行八佾之礼表示愤慨（在西周礼制体系下，是只有周王才能做的），曰：“是可忍，孰不可忍也。”
（以上皆见《论语·八佾》）
又强调“君权唯一性”的王制原则，孟轲则转述其理念，“孔子曰：天无二日，民无二王。”《孟子·万章》
“曾子问曰：“丧有二孤，庙有二主，礼与？”孔子曰：“天无二日，土无二王，尝禘郊社，尊无二上，未知其为礼也。”这便是后世王朝所推崇的春秋大一统主义与天道观念在某种程度上的结合。（见《礼记·曾子问》）
若是考虑到孔子所处的春秋末期礼崩乐坏、诸侯混战的局面，就可以很清楚的知道这一段话实际上是在diss各大不尊周王的诸侯国。
但孔子一方面推崇周制，要求复礼尊王，而另一方面又提出要进行一定程度上的变更。既试图重振西周的宗法封建制，又提倡对世官制进行一定程度的改良。
“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。”这句话什么意思呢？意思是：先学习了礼乐后做官的，是原来没有爵位俸禄的平民；先做了官而后学习礼乐的，是卿大夫的子弟。如果让我来选用人才，就会取用先学礼乐的无爵禄者。由此我们可以知道，孔丘并不一昧的怀古复古，而是以周制为基础做了一定程度上的改良。也正因此，他才受到了荀况的推崇，而不像孟珂一样被唾弃。
孔丘在治民上提倡德礼高于刑罚。“道之以政，齐之以行，民免而无耻；道之以德，弃之以理，有耻且格。”《论语·为政》提倡教化与仁政，便是孔夫子理念的精髓。
②孟轲
相较于孔子，孟柯的政治理念更为复杂。在游历诸国中，常与各国诸侯对话，在王公们询问“何以利吾国”时，孟子反对一味逐利，而大加宣扬“仁政、王道。”
“尧舜之道，不以仁政，不能平治天下。三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。天子不仁，不保四海；诸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗庙；士庶人不仁，不保四体。”
强调君主要实行仁政，实现王道，这便引出其核心思想“民贵君轻”的君权有限论与民本论。其与管仲、商韩之学大相径庭。
“民为贵，社稷次之，君为轻。”《孟子·尽心》
可在另一方面，孟珂对井田制抱有理想化的憧憬，又对贵族政治持拥护态度。
“为政不难，不得罪于巨室。巨室之所慕，一国慕之；一国之所慕，天下慕之。故沛然德教溢乎四海。”《孟子·离娄》
认为卿大夫之家（贵族巨室）“上则近君，道则近民，故君不得罪贵胃，为政方可行于天下”。由此孟子主张保留“仕者世禄”，维系已然崩溃的世官制度，也因此被斥责为空想泥古。
③荀况
身处战国之世的荀子非常清楚的预见春秋儒家诸子们的理念过于空想，恐无法适用于时势。故而提出了大名鼎鼎的法后王理念。“王者之制，道不过三代，法不贰后王。道过三代谓之荡，法贰后王谓之不雅。”认为王天下者，其治国的政策不能超过三代，所推行的法律不能与后世君王相违背。《荀子·王制》
不同于孟子的法先王，荀子追求“复古，法今”相统一，故而提出了对秦汉以降的中国古代社会极重要的“隆礼重法”观念。
“隆礼贵义者其国治，简礼贱义者其国乱。”
“法者，治之端也；君子者，法之原也。”
（分别见《荀子·议兵》、《荀子·决道》
将礼与法并行于世共同治国，寻求一个制度与律令的平衡点。以及追求内圣外王，将儒道法三家理念结合，内重视人格修养，外重视经邦济世，被各朝各代统治者所推崇。
其又推崇君权君威，认为“为人主上者，不美不饰之不足以一民也，不富不厚之不足以管天下也，不威不强不足以禁暴胜捍也。”强调君王要有权威与权力，但又重视民本论，“庶人安政，然后君子安位。传曰：“君者，舟也;庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。”此之谓也。”
（分别见《荀子》富国与王制）
如果要在旧儒家体系中找到一个共同点的话（是在新儒家体系中被摒弃掉的极重要的部分），那必然是涉及民本论的权利观念。
“君使臣以礼，臣事君以忠。”
《论语·八佾》
“君之视臣如手足；则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠”
《孟子·离娄下》
这便是整个旧儒家体系中最重要的一部分一一权利与义务的对等。
而在之后的董仲舒公式化儒家之后，我们已然不容易看到这一类理念的发展。因为秦汉以后的统治阶级已然发生变更，是建立在地主经济上并以官僚政治为上层建筑的专制王朝，所以在推崇儒学的同时，又将其异化，捧成无害的神像。（这一点在之后我会论述)
陶希圣曾对此做过研究，其说：“封建贵族的固定身份制度的实践伦理学说，一变为自由地主阶级向残余贵族争取统治的民本政治学说与集团国家理论；再变为取得社会统治地位地主阶级之帝王之学，带有浓厚的宗教色彩，孔子遂由此成了神化的伟大人格；三变而拥抱道教佛教，孔子又变为真人至人及菩萨；四变而道士化；五变而禅学化；六变而孔学之经世济民的探讨失败，所留存者，伟大的孔子，为地主阶级与士大夫集团之保护神。”（《中国社会与中国革命》，第187页)还没有变完，他接着指出:“现在孔子到了第七次发展或转变的时期了。有人想把孔子来三民主义化。”或许在21世纪的我们应当补充道，“孔子第八次发展或转变的时期已经到了，有人想把孔子来马克思主义化。”当然，这已经是后话了。
可这是否能像现代儒家们所极力切割的那样，“孔孟的本意是好的，只是后人传承坏了”？显然是无法这样理解的，诞生于封建制度下的儒家再好又能有多好？一个过于泥古空想的旧儒家又能有多好？（关于这点，我准备在本系列的总结中做一个较为详细的说明。)
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
