民粹主义是社会寡头化的必然产物
作者：安庆仁
提到民粹主义这个概念，如果把“粹”换成“淬”字，则不但形神兼备，而且通俗易懂。“淬”有唾弃的意思，而“民粹主义”说穿说透，无非是一群人、也可能是一大群人，口诛兼笔伐某些人或某些事罢了。事实上，哲学和政治经济学中所讲的“民粹主义”，就是源自民众的不满情绪。
民粹主义无疑是不可取的。首先、民粹主义具有极端性。民粹主义走的是超民主的路子，它的理念中要么是极端权威意识，信奉独裁、专制，要么就不要权威，凡事都要通过集体票决，或者像飘忽不定的沙丁鱼那样率性而为。其次、民粹主义具有暴力性，往往从文攻演变成武卫，甚至干脆就搞街头政治——打、砸、抢、烧。再次、民粹主义具有双重性，它可以是正义的，也可能是非正义的，但凡多数人支持，就集体采取行动，德国法西斯上台就是民粹主义恶果的发酵。
历数了民粹主义的罪状，一个疑问是为什么会出现民粹主义？从历史上几次较著名的民粹主义运动来看，民粹主义的发生大致上有这样几个因果模式，一、政府腐败VS19世纪俄国民粹主义运动。二、新阶层（农场主）出现VS19世纪美国民粹主义运动。三、外来侵略VS义和团运动。四、高层政治需要VS文化大革民运动（威权驾驭下的民粹）。五、寡头政治VS20世纪70年代西方人权运动。六、贫富两极分化VS委内瑞拉民众支持查韦斯执政的倒阁运动。
也还有其他一些原因如绿色环保运动等，但对社会影响较大同时又不属于义和团运动那种的特例性质的民粹主义运动，实际上主要是围绕着两个方面的原因产生的，一个是要求政治平等，一个是要求经济平等。换言之只要能满足以下两个条件：一、公民拥有较充分的政治平等，二、经济上不遭受苛刻的盘剥。民粹主义都不可能产生。
07年愈可平有这样一篇文章《现代化进程中的民粹主义》，开头他便说：“我们不是历史循环论者，但我们却不能否认某些社会现象重复发生的周期性和共时性。它们产生于此时此地，却在彼时彼地再度重复，虽然由于时空的差异，现象复发的形式与意义不尽相同，但某些实质性特征则依然如旧。民粹主义便是这样的社会现象之一。”
批判民粹主义，首先探问民粹主义为什么具有周期性，这才是具有科学精神和实事求是精神的学者，一个真正的学者。就凭这一点，愈可平就不虚有中央编译局副局长之名。有些学者却不这样，他们只管批判民粹主义，却从来不关心为什么会出现民粹主义，更有甚者，还掩盖进而反对别人探问原委。
这些人实际上根本就不配学者这个称号，如果仔细的追究我们就会发现，实际上这些人就正是播种民粹主义的祸根。他们尽管善于玩理论，但一站在道德的高地，那些不实之词就不攻自破了。比方说，茅于轼说网上骂他的人都是网络暴民，应该绳之以法，可对于挨骂的原因，他却闭口不谈。为什么呢？无非是他收了房地产商的钱。自己在道德上先站不住脚，自然就失去了追究别人法律责任的依据。
非常之令人惋惜，愈可平在文章中过多地纠缠于民粹主义问题本身，而对于中国为什么会出现民粹主义则一带而过。尽管如此，他的文章还是有价值的，比如他引用弗郎西斯.威福特的话说，民粹主义并非只是某些追逐权力的领袖的机会主义与几乎无限的操纵群众的能力的结合。潜台词显然是另有原因。那么究竟是什么原因呢？居然让愈可平都不敢说出口，让我们抬头去看文章的标题吧——民粹主义是社会寡头化的必然产物。
如前所述。正如政府腐败导致19世纪俄国民粹主义运动兴起的道理相同，社会寡头化和民粹主义也是一个互为因果的关系。这种因果关系的存在，并不是人的主观意志的结果，而是宇宙中存在的规律现象。不论是那种社会体制，也不论是西方、东方、北美、拉美、只要出现社会寡头化倾向，就必然的要产生民粹主义；只要社会寡头化存在，民粹主义就必然的要相应存在；只要社会寡头化一天不消灭，消灭民粹主义就是痴人说梦。所以说，与其本末倒置的诅咒民粹主义，不如还社会以公平、公正。只要社会寡头化不存在了，民粹主义必然会自生自灭。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
