劳动价值和需求价值理论研究
前言
马克思剩余价值理论以劳动价值为出发点深刻的诠释了资本在市场经济下的剥削工人的劳动特点，为无产阶级斗争提供了理论指导。但对于商品的使用价值的诠释上是自然属性不可比较的，而后来者为斗争理论的正确性突出强调了劳动属性的重要性，对于商品自然属性如何作用于人的能动性上，研究不足。这个造成了苏联在无产阶级革命胜利后对于资源和劳动的在生产建设中的分配和配置的认识上的不充分，从而造成苏联模式在商品的生成和分配不能满足人民的根本需求，最后被人民抛弃。
为此对商品的使用价值和其对人的作用关系上分析对于补充马克思理论体系就变得非常重要。对于当下的社会主义市场经济理论也有强有力的理论支撑。本文从劳动的动因出发--需求出发，阐述劳动和需求的内在性联系。用劳动价值来衡量商品的社会需求程度的方法将马克思政治经济学和西方资本经济学有机的综合起来，进而更加生动和深刻的阐述社会的发展面貌。
一、劳动和需求的联系
1、需求是劳动的动因
从个体的行为活动过程来看，人的行为都是因为实现某种的动机或因素的。同样的人类的生产活动的也是因为实现某种动机和因素。在此把社会生产商品来实现和完成的这种动机和因素叫做商品的需求。因此商品的社会需求也是商品能调动社会劳动力来生产的原因。即商品的社会需求是社会生产其出来的原因。
因为人们对商品有需求存在，所以会有人们会组织社会生产要素进行生产。同时人们会将生产要素放在最能实现他们需求的地方，就是说就劳动生产要素用在最能满足人们需求的商品之上，从而社会劳动人民才能从劳动中获得最大的满足感。所以需求也是可以通过劳动来衡量其价值的。
本文讨论的需求价值主要指的是一种社会需求，因为社会需求才产生社会生产，进而出现商品和交易。虽说商品的个人需求是社会需求的组成来源，但商品的需求价值相对来说全社会成员来说的。不是看一个人的需求程度来看平定商品的需求价值，而是要放到全社会中衡量。
2、劳动是需求实现手段和衡量方法
那么如何才能让劳动人民从劳动中获得最大的满足感。很显然我们必须用一个统一的标准去衡量各种商品的需求价值。其实很明显的，既然需求是产生劳动的原因。那么我们就将人民愿意为商品付出多少劳动价值作为其衡量的标准。也就是说在实现满足需求过程中人民的付出和所得通过劳动价值的度量了出来。即通过实现需求所付出的社会劳动价值来衡量商品的需求程度。那么当一件商品人民的需求价值程度高，那么人民就通过相应的劳动价值量来组织生产。从而让人民的劳动发挥在人民所需要的地方。从这个方面看市场经济在实现人民需求和满意程度上是比较占据优势的。通过市场制度将社会全体的需求都通过市场汇总在一起，通过人民意愿的付出程度来判断商品的需求程度从而进行组织生产人民需要的商品。
虽然从个体上看用劳动衡量商品的需求程度，有些度量上的差异性。但社会是从总的层面上进行考虑和统计的，将大大小小的计算进去后的统计汇总。对于个体商品而言就是价格，对于个人付出的货币了。
西方经济学中的需求理论和马克思理论中的使用价值虽然都研究商品的自然属性，但其方向是不同的为区分开来在此提出抽象出一个概念商品的效能价值，表示商品的需求程度和意愿付出程度。
3、商品二重性辩证与统一
马克思将商品的属性定义为两种劳动价值属性和使用价值。一般的人看了人民的商品需求对应的是商品使用价值。但是使用价值如何衡量人民为了使用价值而又付出了多少代价。使用价值是自然属性，而人们付出的劳动行为是种社会能动属性。比如空气是人类必须的东西，但人民就不需要付出任何代价去得到它。更不会去投入社会劳动力去创造它。所以他从社会运动的角度看是没有社会需要价值的。
在此讨论的社会需求是指人们通过劳动而且实现的需求，是种社会属性上面的需求，是种阐述人类运动的动机的需求和因素综合。所以与使用价值是不同的。社会需求反应的是人民意愿和付出的社会劳动。本质上等同于劳动价值，表示的是人民愿意为商品付出多少劳动价值。进而通过研究这种商品社会需求程度，来如何合理分配各个生产要素的事情。
二、效能价值理论（即需求的价值度衡）
西方经济学中的需求理论和马克思理论中的使用价值虽然都研究商品的自然属性，但其方向是不同的，本文虽然在他们的理论研究成果上进行研究，但为区分开来在此提出抽象出一个概念商品的效能价值，来表示商品的社会需求程度。为什么叫做商品的效能呢，主要是更加贴切的反应商品的需求程度推动的社会能量(劳动)的多少的意思。“效”有效果效益之意，“能”有能量之意，反应调动的社会动能(社会劳动)。合起来就是要的满足多少需求效果就要多少社会动能(劳动价值)的意思。也区分下不同理论下的概念差异。
Η = E / L = （M+L）/L
这样来人民要获得一件商品为价值Eo的商品，劳动者所付出的总劳动价值 Lo = H * Eo;负重率是反应人民要获得单位价值的商品和所要付出的总的劳动力的一个比值。这种在两个制度下都会出现，因为生产资料的存在，即再商品的多重多段的属性的存在使人民的劳动无法转化为其所得和所需的价值，还有进行额外的劳动。负重率和剩余价值率之和为一，表面剩余效能是剩余价值的抽象性扩张。
2）解体前苏联和美国的负重率
苏联新思维改革前的重工业占比是约为70% ，重工业是为国民经济各部门提供物质技术基础的主要生产资料的工业。那么可以说苏联生产资料占比约70%。当然重工业部门的东西有些可能也是直接可以利用的如水电能用所有会有所偏差，在此先不做讨论
苏联的负重率H ≈ 100% / (1 – 70% ) ≈ 3.33 ≈ 3
美国1990年的人均GDP 23970 ，美国人均收入中位数中14383;由于中位数把所有人都算进去。所有会有所偏差，在此先忽略。
那么美国的负重率H ≈ 23970 / 14383 ≈ 1.66 ≈2
在此的讨论将其值都四舍五入减少些影响。但在这个比之下。苏联的计划经济体的比例依然为3 。哪怕我们四舍五入提高了美国的很多倍，我们依然的出以下结论：
苏联的人民的劳动负重率比美国高。苏联的计划体制下人民为获得直接的商品需求所要付出的劳动价值比美国更高。所以这就解释了人民为什么会抛弃苏联的体制的问题。比较生活资料才是人民所直接想要的，而生产资料商品其实在广大人民群众看了只不过是附属品，没有直接的价值可言。有人说是苏共的腐败才使亡党亡国的，其实过于片面的庸俗政治主义。本质是苏共的制度落后。
3）中国负重率
鉴于我国的国家统计数据，中国的负重率H计算为人均DGP除以人均可支配收入。
人均可支配收入反应人民的收入水平。
美国用中位数收入进行计算。H=人均GDP/人均中位数收入
虽然计算的统计方式可能有所差异，不过也可以进行一定的利用。
从上图表中可以中国近年的负重率平均为2.675，美国的平均负重率为1.836 。可以看出中国的负重率是相当的高的。也就是说中国要获得价值为1的商品需要付出价值为2.675的劳动价值，而美国只是要1.836左右。那么说的话中国的负重率比美国高上83.9%。显然中国目前的经济制度让人民的劳动负担非常严重。虽然短期的负重率上升可以让国家的生产资料价值得到积累从而价值。但如果长期如此那么会引发国内的不稳定性。
以上还不包括生产力水平的比较。所以中美间人均生活劳动负担差异的可能更高。这主要是目前中国属于资本原始积累的时期，为了提高生产力提高社会积累的物质财富才进行的提高劳动负重的手段，从而在全球贸易中换取足够的物质财富积累。但这个过程是不可持续的。中国用高负重换取国际资本的积累做法已经影响到了欧美的国家内部的剩余价值实现机制。该方案估计过个二十几年就会引发达国家内部的价值实现机制的混乱。
目前美国为首的国家已经明白不能在让中国再进行资本的原始积累从而掀起了贸易战。同时在特朗普为首的美国已经提出工业回流的计划。在我看来随着机器智能化的提高，生产所需的劳动力降低，生产的成本在发达资本主义国家将会低于发展中国家。全球经济的倒转不可避免未来，30年之内可能会出现。
如果30年后中国的负重还那么高，而且外部环境的变化。造成商品生产的相对过剩，同时的人口相对过剩和人口结构出现的问题。那么中国经济可能会出现动荡的局面。
4）社会主义不只是所有制的问题
过去马克思理论推出的劳动价值理论指出了资本家占有生产资料然后强迫剥削无产阶级劳动的事实。但是在进行社会主义革命之后，无产阶级专政时人民的负重率却没有得到相应的降低。特别是苏联的计划经济制度长期以军工重工为发展优先，根本符合人民的经济意志。而且计划经济的对人民意愿和意志的表达十分落后和不充分，所以终将被抛弃。
国家为取得经济生产力的发展而进行的物质积累手段是对的，但不顾及人民的实际需求和感受本质与资本的压迫是一个道理的。而商品需求的负重率可以那一套制度更适合人民，更能表达人民的本质意愿。而马克思教条主义者只是关注生产资料的所有制属性，而不看人民在经济制度下承担的多少负重。从而造成有些社会主义国家一时出现了人民辛苦劳动反而过得不如资本主义国家的事情出现。那么这样的国家如苏联最终的命运就是再度革命的动乱解体。
四、商品效能边际递减规律
1、边际效能递减
1）、边际效能递减概念
对于个人而言当某种商品的其所以所得后，其需求价值就会降低。同样的在宏观的社会层次上当某一商品的供应量达到一个限度后他的需求将会降低。这是主观上精神上的。从物质的角度上看是某种需求能量已经得到一定补充后，人民将能量关注点补充转移到其他更有效能的身上。这个也就是西方经济学中的边际效益递减规律。
也就是说某一商品的效能会因为其拥有或供应量的增多而效益递减，价格F下降的情况，进而出现供需关系的变化。在此设商品的效能价值 E 与人们的所有量q，他们之间的函数关系表示为即E = F(q)。
则有 d(E) / d(q)= d( F(q) ) / d(q) => d(E) = d( F(q) ) ; d(E) 随商品q的增多而递减。
从而该理论为马克思学说和边际效能学派学说的一统的找到了共通的理论框架。也就是边际学派对供求关系的理论研究融合到马克思学体系之中。不然马列主义建造的社会主义国家不用马克思的理论却用其反对派的理论体系进行经济建设指导。久久之人心会怎么想。
2）、社会商品平均效益
社会商品效能是从商品这种物质出发，衡量人民为此已付或愿意付出的多少劳动，反应的是一种物资驱动性。
将社会上的商品总的综合起来抽象成一个商品A。在社会层面上如果商品供应过多而人们的总兑换能力和兑换意愿都有限的情况下即人们需求Q一定的情况下。资本会通过一定程度降低价格P而实现交换从而实现交易,而当供应少时提高价格让商品流入价格P高的一方，实现利益最大。
社会商品总效能E = P(q)
社会商品总效能反应的是商品对全社会人员的一种平均物质驱动力。
社会商品平均效益 d(E) = d( P(q) )
社会商品平均效益表示单位商品的增加和减少对效益的影响。反应物质商品的增多较少对社会人员平均驱动力大小变化的反应。
很显然当劳动者的商品q量一无所有时单位商品的物质驱动性最大，或者说让劳动者一无所有才能保证通过物质商品达到奴役的最大性。所有最好保持无产者一无所有的生存着(劳动所得仅能维持所需)才能获取最大的压迫价值。
在放开生育的情况下人口的下降表明：在为此一定生活水平的前提下，劳动者的一生的所得的收益少于一生所需消耗。也就是说劳动者认为的基本生活下，他的一生所得少于一生所需。
2、生活资料商品效能和生产资料效能
1）、生活资料商品效能和生产资料效能
在马克思看了社会的商品分为两大类别——生产资料部分w1和生活资料部分W2。其中生产资料部分用于再生产，生活资料用于人民的生活消费。假设一种产品的从自然物到商品的生产过程链上生产资料部分效能W1和生活资料部分效能W2。将他们都抽象成一种商品。那么他们之间的关系有：
E w2 = P(q); d Ew2 = d P(q)
w2 的效能根据商品的增多而边际效益递减，d(w2)/d(q)减少。
当技术力量一定时社会中的生产资料转化为物质商品的效率也是一定的。即W1 =W2*η 。则有
E w1 ∝ E w2 和 E w2 ∝ - Q 。E w1 = E w2 * η
那么商品总的效能 ΣE = E w1 + E w2 = (1/η + 1)E w2
从两类商品的物质使用属性分类出发W2是用于给劳动者的消费效能部分(由于资本家人数少，则这部分可以看作是劳动者的所得效益)。而生产资料W1类为资本家所有部分(即剩余价值部分)。或者说W1是资本家物质所得部分，资本家的利润来源和驱动社会劳动的物质来源。在此W2的效益价值决定了资本家的所得的社会价值。
资本家的所得 = E w1 = E w2 * η => 资本家的所得 ∝ - Q
所以为获得资本阶级最大利益，那么就让生活资料商品的价值Ew2最大。而Ew2最大就必须让消费者没有商品。在一定的时间内，当商品的供应量和商品的社会损耗量达到相等时(即只能满足基本生活水平消耗时)Ew1最大，即资本的效能是最大的。
换句话说商品的工具
2）、资本剥削的实质
资本追求最大利益而将社会劳动者所得控制在基本生活水平左右。虽然社会的进步会使人们的基本生活进步。但剥削的本质是不变的，毕竟在资本主导的经济规律下劳动者不接受资本家安排和提供的劳动，那么你就无法维持基本的生活水平。即使高福利使无工作的人可以让人基本生存，但社会主流意识认可这种仅能活着的状态是个完全人吗?一般来说会否定这类人的生存地位和生存价值。如果一个人一直保持这种状态的话，那么主流的社会就会将他归类为像人的动物而言了。
所以在社会意识形态的作用之下，即使高福利，社会劳动者也会继续参加劳动。接受资本的驱使。
3）生活资料商品消耗率与中产阶级
假设在一定时间内t一个抽象的等价商品A，一个商品的消耗周期为T，需要消耗量为q，某人的劳动时间ti。他的商品自有量Q，劳动获得的商品量为Q(ti)。
那么他的劳动程度 = ti / t ——衡量劳动强度
商品剩余率 = Q(ti)/ q ——反应维持生活水平的能力，
自由程度 = Q/T ——不接受劳动可持续时间
其中商品剩余率是个重要的指标，如果其值高 说明生活轻松，财富等都增加。如果等于1则说明劳动所得效能等于生活消耗费用。这时劳动驱动效率到达最高。小于1的话不能入不敷出，就会降低生活水准或死亡。
中产阶级的商品剩余率是较高的，所以会感到工作轻松。但本质上还是要接受资本安排的劳动，不然早晚无法维持其生活水平。由于中产阶级的商品剩余高，那么其获得的物质商品较多，一定程度上让商品的驱动能力降低。所以中产的利益的提高和扩大可以带来一定社会生活平均水平的进步，当然也会有通胀的等问题(商品驱动价值的稀释)。那么一定的经济波动带来的冲击有效的稳定阶级的稳定，这也是经济危机带来的价值有利的稳定性吧。
3、资本竞博弈与利益统一
1）、资本竞争让利
竞争者为扩大市场占有，为获取剩余价值而进行让利的行为。是资本的内部斗争的结果。不过其竞争带来的让利也是资本主义制度下人民能够获得一定的生活富足的原因。更是苏联计划经济在负重率方面不如美国的原因。因为同为上层建筑所主导的经济运动，计划经济体中人民的意见无法通过有效的途径图诉说和表达，而在美国劳动者可以通过不够买高剩余率的商品转而买剩余率低的产品，从而迫使剩余率高的商家让步。这就是人民通过选着的方式进行的一种经济博弈模式。由于各方都是博弈使人们的负重率的到了一定程度的降低，同时又因为利润的博弈迫使资本家提高生产力。
反观苏联模式由于生产内部没有有效的博弈框架，造成重工和军工一直占据主导。这或许是毛泽东要发动再革命运动的一个经济层次原因吧，因为没有一个各方利益博弈的框架，就不能实时知道那方面的利益需求重要程度。像苏联的计划模式一样一直延续者重工和军工一直占据主导，忽略民生最终解体。所以现在资本主义大行其道也不是不无道理。共产主义由于无法拿出高效的公平的经济方案而进入了低谷。
2）资本控制劳动生产本质不变
资本控制生产资料的从而催动人们劳动的本质不变，但人民可以从中获利。但不会威胁本质。由于资本为利益的需要会控制供求的平衡，使商品的供应量维持在人民的生活水平线左右。从而就商品的驱动性发挥到巨大，或者说以最少的物质商品控制人民的劳动生活的本质是不变。
不过随后资本主义时代的高福利制的出现。人民的生活负重率(能效负重率)降低。所以人民感受到的压迫性降低。而且由于苏联解体起到的负面作用使人民认为劳动性剥削已经不存在了。而且西方将需求效用提上首位，从根本上否认劳动价值学说。使得目前全球舆论导向彻底的偏向了后资本主义的旗下。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
