首页 > 文章 > 争鸣 > 网友杂谈

“一切现实的都是合理的”——不肯熟读马列毛的下场

万象真人 · 2019-09-01 · 来源:乾坤纵谈
收藏( 评论( 字体: / /
作为一个矛盾的两个方面,我承认你的现实“合理性”,其实只是承认你是问题的一部分,而从而表明我是方法的一部分。而我作为方法的一部分,存在的意义就是为了解决问题,消除你作为现实问题的“合理性”。

  *近日参加培训,把思绪全打乱了,一下想到了好几件想在公众号写的话题,《特朗普手上还没甩出的“王炸”》、《怎么看“一切现实的都是合理”这句话》、《组织起来靠谁人》。先写哪个好?思维来回跳跃,极度亢奋,先写哪个都成了难以做出的选择,最后决定是先写“一切现实的都是合理的”这个话题。

  毕竟,这个哲学话题困惑新中国人两个三十年了,特别是后三十年,它更具有“惹火的魔力”,一部分“既得利益者”赞美它,大量赞同无产阶级立场的人反对它,甚至大量“既得利益者”也不满它,它到了哪里,哪里必然能吵到热火朝天,热度持续不断。

  以下正文:

  为什么要读书?

  不读书,就不配谈马列毛。

  这么说话,很多不爱读书的同志会很不服气,他们会纷纷指责说“你这是教条主义、本本主义!”

  问题是,这些同志是不是直接无视了这个现实——带头反对教条主义、本本主义的毛泽东主席自己就是“不可一天不读书”的人。而且,作为无产阶级革命导师,马列毛哪一个不是博览群书、饱读诗书的人物?

  读万卷书,行万里路,两者是统一的。书是饱含过去历史上“现实文化生活”信息的载体,工作生活给我们的是活生生的现实大量信息。排除不同时代社会生产技术水平的差别,则人类的生产生活斗争有极大的相似共通之处。因此,触类旁通,更好地服务于现实发展进步需要、革命斗争需要,正是读书的好处。甚至还可以举例说,不仅社会史,我们接受国民教育从中小学到大学的课本,都是历史总结的结晶,都是帮我们更好投身现实发展进步的捷径,读书的道理在这里也处处相通,想做一个永远成长进步的人,怎么可以不读书、拒绝读书呢?

  思维相当于CPU,记忆相当于存储器,读书走路留心处处皆学问相当于往存储器里面储存信息。没有大脑提供储存的信息,大脑思维这个CPU即使处理能力再强,也是英雄无用武之地,尴尬之极。于人,这叫“宇宙的灵长”对不起创造自己的“宇宙父母”。

  教条主义从哪里来?

  一是从高级奴才心态来。读书读成历史人物伟大人物的精神俘虏,自觉把人分三等,“历史人物伟大人物”是第一等,精神上肉体上跪在“历史人物伟大人物”脚下的自己是第二等,其他人统统是第三等,“一人之下万人之上”就是这种高级奴才心态的描述。这种心态,用于宗教用于革命思想,就是教条主义;用于殖民地和前殖民地半殖民地范围,就是“高等印度人”、“高等华人”、“高等XX人”以及某港废青心态;用于精神殖民,就是张口“华盛顿”闭口“普世观”的公知心态。

  一是从省事儿心态来。脑子是个好东西,但是使用脑子可是个辛苦活儿。于是就有了贪图省脑筋的人,在学生表现为不爱学习爱抄袭,在学术表现为不爱独立潜心研究爱复制粘贴,在社会治理领域革命领域,则表现为活脱是个不负责任的医生,总喜欢抄现成名言,抄历史或他人成方旧方,以为这就能治疗活生生的社会病。历史上“胶柱鼓瑟”、“刻舟求剑”等成语就是笑话这种人的。当然,更狠的还不是文化人,而是老百姓,在他们编的笑话里,这些一本正经的教条主义者是绝不肯认错的,都是坚持“书上就是这样写的”,所以错了也是“你家人病错了”、“你家死错人了”。

  “精神上奴化”、“思维上偷懒”是父母,教条主义则是它们两个的亲儿子

  即使仅仅从想克服教条主义,彻底战胜教条主义而言,人也必须读书,而且勤读书勤思考,不偏废。勤读书勤思考,才有古为今用、洋为中用的前提。我们读书不是为了盲目遵从古人抄袭古人,而是为了“古为今用、洋为中用”。“为今”、“为中”强调的就是为现实、为现实中的我们、为现实中的“我”,以“我”为主,为“我”服务,也只有这样,才能读出毛主席强调的读书精神境界,古人强调的“我注六经”精神境界,而不是相反。

  “毛主席还强调‘老粗出人物’呢!”也许有人会这样冷冷地顶回来一句。

  正确理解这句话,就必须明白,任何论断,离开它成立的前提,或者说时空背景,再好的真理也会成为谬论。

  毛主席终其一生,都在不屈不挠地同教条主义作坚决的斗争。毛主席的名言“老粗出人物”,是就反教条主义而言的,而不是反对读书。毛主席反对的从来不是读书,他老人家就是个好的读书人,他老人家反对的是读书读成书本的奴才,古人他人的奴才。

  天然没有书本里的“死教条”,没有各种框框先束缚住精神,事事敢闯敢干,这是毛主席欣赏的老粗优势。但也要知道,不是“老粗人物”必然成事业。以毛主席欣赏的“刘项原来不读书”为例,同是不读书的老粗,刘邦发挥自身优势的同时,特别注意和知识分子相结合,借他们的饱读诗书提供历史经验为自己服务,所以最终走向成功;项羽则只会发挥自身优势,对于知识分子则采取敬而远之的态度,不能做到双方优势相结合,仅有一个范增做谋士还给气跑了,怎么能不失败呢?

  因此,要正确把握毛主席这句话,就必须知道——

  头脑里没框框束缚叫思想开放,有框框需要打破叫解放思想,而离开“实事求是”谈解放思想,就是“放辟邪侈、无恶不作、害人害己”。

  必须懂得,今天我们普遍说的“解放思想、实事求是、与时俱进”,其实统一于“实事求是”。说的其他两个重点词汇其实是“实事求是”的释义和注解。

  怎么看待“解放思想”和“实事求是”的关系。

  实事求是,前提是“实事”。

  要做到在一手资料中克服观察中的主观意识误导,既有的主观意识“各种框框”的误导,做到“真务实”,不做到“解放思想”不行,不承认现实的客观第一性不行。二手资料也有这个问题呀,任何他人的“实话”,三手四手等等资料的“道听途说”,都和第一手资料一样掺杂着观察者的主观意识杂质,“实话不等于实事”,道听途说就更要小心了,否则怎么把握事物的客观全面性呢?

  那么,“与时俱进”和“实事求是”是什么关系呢?

  实事求是中,“实事”是前提,“求是”是要害,但“求是”却不是目的。

  “求是”是为了抓住“透过现象看本质”的这个本质,这个规律。抓住了规律,却并不意味着“实事求是”的过程已经完成。毛主席说过“学习的目的全在于运用,运用是更重要的学习”,把握规律,把握社会矛盾各个要点、自然界矛盾的各个要点,以更好地为劳工大众服务,为人类社会发展进步服务,做到这一点,才是“实事求是”的目的。

  这个目的达到了,才能说“实事求是”过程完成了。

  这时的“现实”,就表现为饱含我们努力创造成果的新现实了,这自然表现为时代的发展进步。同时,新的现实条件下,新的社会矛盾、器物矛盾同样需要我们继续以“实事求是”的态度去克服和解决,这是个“循环反复、螺旋提升”的过程。正确认识和把握住这一点,就是“与时俱进”

  因此,“解放思想、实事求是、与时俱进”三句话是统一的,统一于“实事求是”。而且,按照马克思主义的辩证法,中间还是应该再加上两句话,才是完整的马克思主义对“实事求是”解释,这就是——

  “解放思想、实事求是、解决问题、改造社会、与时俱进”。

  谈到这里,就必须引出下一个话题了——

  “一切现实的都是合理的

  我知道很多同志对这句话充满愤怒,但也必须指出,不能正确认识和把握这句话,就无法做到正确理解和把握“实事求是”。在马克思主义辩证法语境下,“一切现实的都是合理的”不仅不是反动的,而且还是革命的。

  谈谈“一切现实的都是合理的”这句话的革命性

  革命性?

  还有比这话更反动的吗,它没有一点革命性,是彻头彻尾的反革命性好不好?

  很少有人对这句话不反感的,对现实有哪怕一丁点不满的人,都不会承认这句话有真理性,都会认为这话满满地充斥着维护现实统治者的狂热性。

  引用黑格尔创造的这名言的恩格斯,在其名著《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中也承认

  “不论哪一个哲学命题,都没有象黑格尔的这个著名命题那样,引起近视的政府的感激,和同样近视的自由派的愤怒

  “这显然是把现存的一切神圣化,是在哲学上替专制制度、替警察国家、替王室司法、替书报检查制度祝福。弗里德里希—威廉三世是这样想的,他的臣民也是这样想的。”

  然而,这极端反动的一句话,配上黑格尔的辩证法逻辑,最终却奇妙得变成了这样的一句话——

  “一切现实的,都是要灭亡的”。

  众所周知,唯物辩证法,马克思主义的唯物辩证法,主要工作,就是把黑格尔的唯心辩证法,倒了个个儿,由头脚倒立变成正常站立的姿势了。即,改变了唯心第一位的认识,改为唯物第一位的认识了。

  辩证法,把一切事物都描述为“发生-发展-高潮-衰退-死亡”的过程,描述为从内部到外部均为“永远处于运动中的对立统一”过程。

  轻松点描述吧,因为所有符合真理性的认识观点都只有表述形式的差别,没有根本不同,下面我就用中国人最熟悉的“因果”来描述分析、理论分析这句话。

  一切现实,都有往日之因,都是往日之果。

  一切往日之果(现实),都饱含来日之因。

  一切现实,都是“往日之果和来日之因”的统一体。

  一切现实,都因为是往日之果才表现为现实性,才有存在前提。

  一切现实,都因为同时也具备来日之因,表现为对自身的否定性,所以才表现为存在的暂时性,注定灭亡的绝对性。

  看到没,换个哲学表达形式,“一切现实的都是合理的”,就变成了“一切现实的都是有因果的”。

  佛学承认因果的绝对性和永恒性,所以坚定认为一切当下的现实都是不实的“相”,都是暂时的存在,都是注定要走向消亡灭亡的。

  所以,从东方哲学角度,照样能读出“一切现实的都是要灭亡的”辩证法结论。所以说,真正的哲学,无论表达形式如何不同,其正确的成分,必然表现为内容的惊人一致性。

  用大多数人熟知的圆周运动,来解释下辩证法下“一切现实的都是合理的”同时具有的两重性。

  看到没,只看到“一切现实的都是合理的”,那是直线思维;同时还能看到“一切现实的都是要灭亡的”才是具有辩证法认识的革命思维。

  毛主席在他的名著《矛盾论》中指出——

  一切事物,之所以表现为该事物,表现为该事物性质,都是由它们背后的主要矛盾决定的,都是由它们背后的主要矛盾斗争决定的,都是由它们背后主要矛盾斗争中暂时居于优势地位的矛盾内部主要方面规定的;

  一切事物要走向自己的矛盾解决,走向自身的解体、新的不同演化或新生,都是因主要矛盾的两个方面的斗争发生了优势反转造成的。

  简单的举例子说,就是,旧中国之所以为旧中国,就是当时主要矛盾中的主要矛盾方面——帝国主义、封建主义、官僚资本主义“三座大山”始终占据优势地位造成的,作为主要矛盾的主要方面,“三座大山”的性质,规定了旧中国的社会性质“半殖民地半封建社会”。

  与之相对应,旧中国主要矛盾的次要方面,或者说要求革命的方面,就是以工人、农民为代表的中国劳苦大众。

  旧中国之所以会结束,新中国之所以会诞生,根本就是因为这个主要矛盾中的两大方面斗争发生了优势反转。规定旧中国社会性质的“三座大山”优势不再了,被在斗争中逐渐夺取了优势地位的劳苦大众给打倒了,因而这种矛盾性质也就没有了,旧中国也就结束了。

  新中国诞生,根本就是当年的劳苦大众取得了国家政权,成为了新的时代矛盾的主要矛盾方面,规定了国家性质的结果——“中华人民共和国是中国共产党领导的、工农联盟为基础的、人民民主专政的社会主义国家”。

  社会主要矛盾,因“三座大山”走进历史而发生改变,新主要矛盾的“主要矛盾方面”成了拥护社会主义的中国人民主体,次要矛盾方面,成了国内外一切反对社会主义的敌对势力,以及暂时还跟不上社会主义脚步、认识上也达不到社会主义认知高度的小生产群体。

  仅就内部原因而言,新中国70年走来一路上的坎坎坷坷,根本原因就在于主要矛盾中的次要方面还很强大,先进社会制度和人的普遍素质还不够匹配,较高水平的社会制度和较低素质的人的普遍水平和不相匹配。而人的素质普遍较低则和教育还不够发达有关、现实生产力水平还不够发达有关。社会生产力有什么形态,必然会造成相应的经济形态、社会意识形态,而这又不可能迅速靠普及国民教育得到解决,因为这只是人的因素的一个方面。

  须知,生产力三要素的相互关系,人、劳动工具、劳动对象这三要素中,“劳动工具、劳动对象”其实是人的素质的外化表现。也就是说,决定生产力的根本说到底还是人,是人的素质,人的生产能力素质。什么样的素质造成什么样的劳动工具,取得什么样的劳动对象。

  我们的现实生产力水平、人的普遍科技文化素质水平决定了,我们不可能违背社会发展规律,靠强行禁止方式来消灭小生产,那是办不到的。办法只能是长期的措施,既容忍与之长期相处,又积极对其进行提升改造。而作为长期事物,小生产的存在,其自发意识形态,必然要影响到整个社会,以及整个社会的健康运动

  同时也要知道,我们和外部发达资本主义势力比起来,迄今为止仍然不具备全面赶上乃至超越其社会生产力的水平,这同样决定了,在这个阶段,资本主义思想文化影响力渗透力,包括其生产组织方式的渗透力影响力,一般来讲要高于我们,无论在国内还国外

  前三十年的社会动态,后三十年的社会动态,之所以是这样,会这样,根本的,都同社会主要矛盾的主要方面同“小生产”、“外部资本主义影响”这两者斗争的动态进程直接相关。

  内部的一时半会儿、甚至百十年内都消灭不了,外部的更是长期斗争存在因素,你又说“存在的都是合理的”,照你这意思,是我们就该忍着他们,被动挨打啦?

  说这话莫不是忘记辩证法啦?

  作为要解决的问题,他们固然是“这个矛盾的主要方面”,但也正是因为是“主要方面”,才需要我们这些具有革命性的“次要方面”通过斗争最终取得优势来解决问题呀!“三座大山”这个曾经的矛盾主要方面,不就是劳苦大众依靠不屈不挠的坚决斗争最终取得优势反转把他们赶跑的嘛,一个道理!

  就要解决的问题角度而言,问题就是矛盾。此时的矛盾的主要方面,就表现为“问题”,表现为对“问题”的规定,表现为问题性质,矛盾的次要方面表现为力求解决问题的人和“方法”。

  所以,一切社会问题,其中的人,或者表现为是“问题”的一部分,或者表现为是“方法”的一部分。除此之外,再无第三个站位。

  说的再直白些,承认“一切现实的都是合理的”,其实就是实事求是思想中的“求实”表现。也只有能做到这一点,我们才能做到“既承认现实又努力掌握现实背后的深刻成因,力求达到看问题的全面性”,进而抓住其背后“矛盾中的主要方面”,抓住这个规定现实矛盾(问题)性质的根本因素,进而才能努力“求是”抓住其具体规律,为我们这些“矛盾中的次要方面”发挥革命斗争能力实现优势反转创造基础条件。

  就问题角度而言,再换个方式解释一遍,这里用得着那句外交辞令“理解”——

  承认你是现实,是承认你的存在必然有客观“合理”性(有果必有因),但,这个承认,不代表我同时认同你在社会道德上有合理性,事实上我也不认为你在社会道德上有合理性。

  正因为如此,作为一个矛盾的两个方面,我承认你的现实“合理性”,其实只是承认你是问题的一部分,而从而表明我是方法的一部分。而我作为方法的一部分,存在的意义就是为了解决问题,消除你作为现实问题的“合理性”

  说到这里,也就可以明白,“一切现实的都是合理的”,其实反过来说也就是——

  “一切表现为“现实”的问题,终归都是要被解决的”。

  这也是对“运动的对立统一”规律及其伟大革命意义的一种具体解释。

声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:晨钟

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信(wyzxwk101)

收藏

心情表态

今日头条

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 元碧先生,一路走好!
  2. 涉间谍罪被捕的澳籍华人杨军,与妻子染香大V往事
  3. 老田 | 教科书一般的人生经历:聂元梓的九十八年
  4. 从李嘉诚回复不要用空洞的道德来衡量我,证明由商人主导的社会必定是道德沦丧的社会!
  5. 从黄之峰、周挺轻易获得保释,我们看到了什么?
  6. 今天抓捕这么多乱港头目,传递出的信号还不够清晰吗?
  7. 关键时刻,杜特尔特在北京作出承重承诺!
  8. 郭松民 | 《美国工厂》:“幽灵”与“魔影”
  9. 学生能不能举报老师?
  10. 把正社会主义方向,深圳才能再次走在改革的前列
  1. 孙锡良:“古田军号”为何遭遇寒流?
  2. 高戈里:党的组织原则不容践踏——兼述西路军西进究竟奉谁的命令
  3. 吴铭:就《古田军号》对罗老师讲几句话
  4. 李慎明:毛主席反和平演变战略培养了当今哪些领导人
  5. 如果中美经贸全面脱钩,中国怎么办?
  6. 教育部发布高中统编教材,毛主席的文章成为开篇第一课!
  7. 评周其仁的一篇新文章
  8. 元碧先生,一路走好!
  9. ​​《古田军号》遭遇寒流的本质问题:和平演变离最终成功已只有几步之遥
  10. 突然间,英国所有大城市的街头,都乱套了!
  1. 外媒:个别中国女孩见到老外就变得骚浪贱?
  2. 宪之:港乱收局的几个可能与得失评估
  3. 一篇34年前批评刘亚洲的文章
  4. 香港“四大家族”为什么集体沉默
  5. 从国家战略的高度认识和处理香港问题
  6. 胡澄:香港,是中国共产党的---!
  7. 宋鸿兵香港问题深度解析
  8. 李嘉诚们才是中国最强大的敌人
  9. 中共中央关于张国焘问题的历史决议,哪个可以推翻?
  10. 李嘉诚去哪了?
  1. “红色洋教授”伊莎白:毛泽东是伟大的社会学家
  2. 奇袭白虎团战斗前惊心动魄的五分钟
  3. 吴铭:就《古田军号》对罗老师讲几句话
  4. 如果中美经贸全面脱钩,中国怎么办?
  5. 元碧先生,一路走好!
  6. 是谁让孩子没了敬畏