马老师能够看到美元对中国经济的寄生关系，能够看到是中国开放市场、开放金融、出口创汇、储备美元、依照外汇储备发行人民币等政策，是用中国经济支撑了美元的信用，也支撑了美元霸权。我认为这是很了不起的，问题抓得很准，中国主流经济学界，有此种眼光的，还不多。仅此一点，他应该就可以算是中国货币、金融领域的一家。
但，在如何挣脱美元霸权对中国的寄生关系，争取人民币主权独立、中国金融主权独立，建立新的公平公正、平等互利、互相尊重的政治经济秩序上，我们的解决办法是不同的。
我认为，应该高度重视人民币货币主权和金融主权，必须收复人民币发行和流通控制权于政权主导的金融机构或者财政机构，货币发行和流通不能搞金融化、也不能搞金融市场化、更不能搞金融市场开放化，不能让在华外资金融机构和私有资本金融机构染指人民币的发行和流通控制权，当然不能允许其随便进行投资、并购、开发、采购、结算、支付和期货、理财、基金、保险、股票等证券、虚拟货币等业务。人民币争取在对外贸易特别是对美元系国家贸易中的结算、支付、计价、记账权，在未取得这个权利的情况下要尽量保持国际收支平衡。我们不允许别的国家和金融资本体系（注意：金融资本体系可能脱离国家而存在）染指我人民币发行权和流通控制权等主权，我也不去染指别的国家的货币主权和金融主权，所有国家都应该是互相尊重、平等互利、互通有无的经贸关系；双方贸易商品和服务的定价和结算货币、结算机构、体系，由双方协商建立。
马老师则认为，打破美元霸权、终结美元霸权对中国寄生关系的出路，在于建立一种超国家、超主权的“世界元”，以取代美元和美元结算体系。我认为，这种办法，根本不可行，而且极其有害。这样的“世界元”，必然是某种超国家主权的金融资本所控制下的货币体系，必然是一个超级寄生体。我认为，这个“世界元”的控制权，很可能继续掌握在华尔街金融寡头手中，仍然是个金融殖民体系，全世界人民还要继续受这个“世界元”金融体系的压榨。
另外，曾经的布雷顿森林体系、现在的美元体系不就是一种“世界元”体系吗？“欧元”也是一种“世界元”，是欧洲范围内的“世界元”，能够解决问题吗？
我认为，所谓“世界元”体系，也是个殖民体系，而且其实践，已经失败了，证明不可行。
我认为，他之所以提出“世界元”概念，原因在于没有意识到货币的主权和政权属性，仍然把货币、结算体系当作一种“公共产品”了，他仍然是金融自由化思维。
在货币的本质上，我个人认为货币是政权分配行业劳动、平衡行业阶层利益分配、动员人力物力、支撑国家动员能力的一种工具。私有化条件下，政权对这个工具的依赖性较强，而公有制条件下，对这个工具的依赖性较弱。似乎，马老师关于货币本质的论述，给我的印象不太深刻。
另外，在研究方法上，我们也不相同。他强调先把货币的概念搞清楚，然后再研究期货、金融、经济、贸易、投资、证券、货币关系、国际金融史等问题。我则相反，先研究客观现实和实践，然后，再总结出相关的概念。前人的相关概念，也要在对实践的研究中理解；不研究实践，对前人提出的概念，恐怕也无法真正理解。
从概念出发研究问题，必然陷入本本主义、教条主义、唯心主义，其结论必然是一厢情愿，脱离实际，中看不中用。
以上我与马老师关于货币观念的大概对比，不太全面，可能也不太精确。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
