中国货币政策问题何在？中国并没有像一些认识所说的那样滥发货币。经济界人士根据M2迅速膨胀的现象，指出中国货币急剧扩张，并不符合事实，原因在于通行的理论对货币的定义是错误的。M2的主体是存款，包括派生存款，而存款是资产，但据马克思和20世纪古典学派的分析，货币量就是发行的货币量,就是作为流通手段即交易、支付手段的现金货币总量。今天的基本货币量 = 央行发行的货币量 = 流通中现金＋记账货币。“基础货币”、M1、M2、M3等概念是虚构的概念。（《M2是伪概念——基于马克思货币理论的货币量统计定义再界定》）。具体说，中央银行发行的货币供应量 = 中央银行资产负债表上的“货币发行”（中央银行以外的现金）＋超额准备金（存款金融机构存放在中央银行，超出法定存款准备金的部分，主要用于支付清算、头寸调拨或作为资产运用的备用资金） = “基础货币”（商业银行的存款准备金和公众持有的通货）－法定存款准备金－央行债券（《马克思货币观视角下当代货币供给理论的反思与重构》）。根据这些数据，多年来中国央行货币供应量都是缓慢增长。
货币政策的问题是，一直要求金融机构多支持“民营企业”、中小微企业，而未能根据公有制应当为主体的导向，要求有效支持国有、集体企业，以及充分支持医疗困难和低收入家庭的教育等问题。
中国虽过去没有滥发货币，但要反对激增货币的主张。
没有滥发货币物价为何上涨？日本医学诺奖得主说：对教科书（和论文、指南）写的东西不要相信。政经教材不符合资本论原意与现实的表述比比皆是。货币发行量与物价的必然联系，是贵金属本位制时期的货币流通规律，不符合信用货币流通规律。从马克思货币流通规律及其现代化形式推导出的物价膨胀的基本机制是:"社会交易支付需求持续显著超过可交易对象+货币流通速度（超出想象）加快或货币供应量增加为条件"。马克思认为,社会有支付能力的需求异常增加主要原因是经济周期中的经济过热,深层根源是经济的内在矛盾。货币发行量与物价没有必然联系的案例较多。美国金融危机期间疯狂扔货币，物价却持续稳定。｛《“通货膨胀”( 物价膨胀) 的原因与根源再研究——基于马克思主义政治经济学的分析》｝。中国房价收入比显著高，首因是税法规定的房产交易的大量税收基本免除，国有土地增值归个人，导致投资需求过度。根据《资本论》和历史事实，现代社会中的物价收缩是经济周期、经济危机的伴生物，是经济低迷引起的，其深层根源是经济的内在矛盾。｛《物价收缩的再探讨:一个马克思主义经济周期理论的分析》｝。中国将"物价膨胀"inflation翻译成通货膨胀（"货币膨胀"或"货币过多"）,将"物价收缩"deflation翻译成通货紧缩（"货币不足""紧缩货币政策"）是错误的。｛《“通货紧缩”还是“物价收缩”,“通货膨胀”还是“物价膨胀”》｝
中国为什么有那么多的外汇？最基本的市场机制是价格与商品供求相互作用，价格包括外汇商品的价格汇率，汇率由外汇的供求决定，但如果你大量收购外汇（求），就会造成外汇汇率价格上涨，即本币价格下降即本币贬值低估。本币低估有利于出口和吸引外资，从而获得大量外汇，但不利于进口和对外投资；如果抛售外汇（供），情形则相反。如果直接规定本币低估，也会导致本国积累大量外汇。本币低估也是汇率GDP与实际GDP大不相同的原因。外交和专家的解释另当别论。
央行不会不知道，积累大量外汇需要付出大量资源和劳动，但如权衡后认为出口和外资对增长的促进作用（！！！），大于非高价进口和非高价对外投资对增长的促进作用，又认为增长重于消耗的节约，顺差时就会收购积累外汇。增长主义思潮是这一做法的思想基础。存外汇的风险是其贬值的可能性。
买卖外汇是调控货币量的途径之一。顺差时收购外汇多放的本币会通过别的途径收回去。
当年日本出口强劲，造成美国等大量逆差，日本认为这对日本也不利，于是推动订立广场协议，日元大幅升值，主动刺破泡沫，恢复经济平衡发展，但后来又囤积不少外汇。最后，不管多少原因促成出口强劲，只要不大量储存外汇让汇率充分波动，国际收支就会平衡（教科书多年讲的宏观调控的目标），就没有那么多的外汇储备。但现在已经不敢抛售了。
中国有没有减持、增持美债?作用如何？美国财政部公布外国持有的美债没有标明是市值还是面值，认为中国大幅减持后又增持美债的，是以面值来理解的。也有财经人士认为是按市值。中国的外汇储备数字肯定是按市值计算的。由于正赶上美利率大幅调整，以市值理解也说得通，因前期美大幅加息，必然导致美债价格大幅下降，手持美债的价值必然大幅下降，中国表面上的大幅减持可能主要是贬值的结果而实际上减持不多，期间可能还有大幅增持。贬值并不必然亏损，如果持有到期，则按面值兑付。期间伴随着多少增持或减持，难以判断。如果这两年大幅增持，一方面可获得较多利息，另一方面美国降息后债券会大幅升值。央行持有大量美债，押的是不会被美国冻结或没收，因为中美迄今为止没有开战意愿，且美国在中国的资产如直接投资、购买的中国证券、借给中国企业的钱，数量也是非常巨大。中国在证券市场买美债，就像你买美国股票一样，对美国的帮助可以忽略不计，更谈不到救美国。问题不在于买美债，问题在于中国有那么多的外汇，是不是合理的。
股市融资促增长是误区。要充分认识股市融资作用的局限性与副作用。为什么股票众多并且预计更多，成为股票市场牛短熊长，一年搞不活的原因之一，认识来源是：让企业多上市，高价上市，多再融资可以促进经济发展，助力克服经济困难；这是股票市场的根本（政治）任务。但企业股市融资对增长的副作用大于正作用：（1）世界经济的主要困难是生产过剩，只有全新的产品创新，才能创造新的需求。如果认为只要企业投资增加了经济就会增长，就业就会增加，那是“供给自动创造需求”的谬误。普通投资增加的是资源浪费和新的亏损破产倒闭。（2）对于投资前景好的项目，资金严重过剩的银行、资金充裕的信托理财、大量的风投创投基金、准备扩张的各类企业和大老板，以及政府的引导基金，它们都愿意把钱投给这些项目。（3）银行、创投等投资机构投资能否成功，关系自身重大利益，他们会认真甄选所投项目，监管所投项目，而在股市融资的项目，投资者难以深入鉴别，审核者还有可能受到融资者的“攻关”，这就可能造成资源错配，重复建设增加。（4）股票市场扩大收入差距，又成为扩内需的阻力。（5）股市低迷，好企业上市不能充分融资。（6）股票上市造就了若干不良非公所有者，国企上市和再融资稀释了全民的共有股份。股票市场虽然已无法取消但也要限制其规模。
面对经济困难，一些经济学家和经济界人士开始倡导实行积极的货币政策，加大扩张性财政政策的力度。世界主流经济学教科书把以扩张性货币政策为重心的货币政策当作“公认”的原理，以美国为代表的政府和央行，在应对经济衰退时，往往把扩张性或宽松的货币政策当作制定政策的基本范式，我国学术界对扩张性货币政策的信任比西方学术界更普遍，少数学者甚至认为马克思主义货币金融理论包含着关于宏观调控的一些最基本规定和科学的方法。实际上，积极（宽松、扩张）性货币政策（增货币、降利率）刺激经济是无效的，马学者不要随声附和而应反驳。西方经济学所说货币政策传导机制, 包括利率渠道、资产价格渠道即利率渠道基础上的投资效应和财富效应、信贷渠道、汇率渠道等, 在积扩张性货币政策方面都是难以奏效的。扩张性货币政策的短期效果也难以证实, 而且可能推动物价膨胀、加剧过剩、浪费资源、加剧分化, 损害长远经济发展, 在长期中是负效应而不是中性。正确的货币政策原则只能是适应性的:适当调节货币量、利率和汇率使之与经济运行相协调。（《扩张性货币政策批判:货币政策传导机制的无效性》）。根据经济数据实证分析，2008年金融危机后美国量化宽松货币政策和中国适度宽松货币政策，总体无效。美国量化宽松货币政策增加货币量的中介目标没有达到，降低利率的中介目标效果不显著，但形成通胀预期、通胀压力和资产泡沫，旨在促进经济增长和增加就业的最终目标没有达到。（《国际金融经济危机后美国与中国扩张性货币政策效果分析》）。扩张性货币政策的主张与马克思主义关于经济危机的原理——生产过剩、生产资本过剩、借贷资本过剩理论不相容，马克思明确否定了增加货币供应对克服生产过剩和经济危机有效的观点，马克思的相关论述也得不出扩张性货币政策有效性的结论。防止发生经济危机必须坚持公有制的社会主义道路，过剩危机发生了就得慢慢消化。（《扩张性货币政策: 马克思主义的批判》）。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
