有朋友说，我的观点有些碎片化，能否把观点系统化，写成类似马克思《资本论》那样的专著，便于理解和传播。这的确是个大问题，我也想解决这个问题。但是，我觉得有些困难。首先，经济理论，不光是对经济本质、规律、特点的研究探索问题，更主要的是关注经济理论、实践的斗争问题，文章、观点、理论，要随着经济斗争的不断演化而深化，是对经济斗争、经济建设实践经验的总结，并指导经济斗争和经济建设实践，一刻也不能脱离经济斗争实践；脱离了实践，经济理论也丧失了生命。理解经济理论和观点，也要充分地结合经济斗争和建设实践，脱离了实践，同样不能准确理解经济理论。其次，我本人精力、学识、条件、时间都很有限，恐怕一时之间难以完成。所以，我就想出这么一个偷懒的办法，编制了下表。
自从2012年起，我开始撰写经济理论方面的文章。我记得第一篇此类文章，是关于外汇储备为什么不发给中国人民的问题的；第二篇，题目《贝壳论》，是反对引进外资、美元结算、储备外汇的。此后的大约12年中，我大约写了一千多篇此类文章，平均每年一百多篇。都是针对当时的经济斗争形势、经济实践、中外经济关系的具体问题的。撰写文章的过程，是深化对货币、金融、工农商业、贸易及相关历史认识的过程，是斗争的过程，也是个学习的过程。这个过程，永远不会结束，理论认识也永远不会停滞，经济理论的重点会随着经济斗争、建设的重要而发生变化。可能，并不存在一个固定的、不变的经济理论体系，让我们一劳永逸地理解相关经济问题。但“万变不离其踪”，一些基本的原则、观点，应该是稳定的，不会轻易发生变化。
下表，算是我近些年经济、货币、金融、贸易及相关历史问题研究的一个小总结，虽然并不能包括我所有的观点，但是，就中国当前经济学界的分派问题，应该是比较全面的，应该是抓住了当前经济领域斗争的主要矛盾，特别是把“税收”派作为批判对象，这在当前的学术界，应该是不多见的。我还会继续丰富、充实这张表。这张表，相对比较系统，应该也较容易理解。希望对大家理解经济斗争有关问题有些许帮助，也请同志们批评、完善。
附：一、马克思主义政治经济学，没有把货币纳入生产力－生产关系的分析框架，这应该是马克思主义政治经济学学者的一个问题。我个人认为，货币，应该是一种生产工具，尤其是组织社会化大生产的工具；而货币发行和流通控制，应该是属于生产关系。
二、把政治经济学区分为资本主义和马克思主义，或许有些粗糙。
三、关于中国古代社会，我认为应该是“国有制社会”，不应该西方式的私有制社会。
四、马克思主义的货币理论，应该是针对当时西方货币现实的，无法涵盖我国古代社会以及我党的货币实践。
五、可能，学术界对我国古代及我党的货币理论及实践的认识，是严重不足的。而我国古代货币理论和实践、我党的货币理论和实践，应该是解决当前政治经济问题的重要“营养”，决不能低估、更不能忽视。
六、我个人认为，社会主义的货币，与资本主义的货币，有不同的本质和特点，必须区分开来，不应该混为一谈。
七、有些同志，对于我的那些与马克思主义货币理论不太相同的观点，认为我反对马克思主义。我觉得，我们是解决经济斗争的实战问题，并不是马克思主义政治经济学的专业考试，所以，不能“书本化”。马克思主义是经济斗争的指南，不是经济斗争的“说明书”，不可能直接给我们开具解决当前经济斗争、建设发展的“药方”。
八、与上一稿相比，本表把“税权”改为“税收”，我想，那些主张“税收”解决中国财政和国计民生问题的人，并没有把政权的“税收”当作是政权的一种权力，而是当作资本对政权的施舍。
货币、金融、经济、贸易理论的研究，是一项伟大的革命事业，也是全世界反霸斗争的重要领域，需要大家共同努力、持之以恒。为了维护全世界人民的根本利益，打败美元霸权，请同志们批评我的观点，以便于深化、完善这些领域问题的认识。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
