（李达《货币学概论》3.1.2）
(一)货币名目学说之由来
代替货币金属学说而起的学说，是货币名目学说(简称为名目主义)。名目主义，是现今资本主义世界中最流行的学说。名目主义完全与金属主义相反。金属主义注视货币之物质的存在形态，名目主义注视货币之观念的存在形态。名目主义是以货币之观念的存在形态为对象而主张货币是人类的意志、愿望及法律的产物的学说。
这种学说的起源甚早，希腊时代的亚里士多德早已建立了“货币是人人同意的结果”的命题。中世纪，有些法学家，早已应用“货币单是符标，贵金属的价值完全是想象”的见解，拥护了全中世纪国王的铸币伪造权。他们的忠实门生菲力布德伐洛亚(Philip of Valois)在一三四六年的一个布告中，这样说着：“铸币的制造、制定、供给，与其他关于货币的一切处置、一切流通，以及把我们所想与我们所认以为好的价值交给货币，——这一切只属于我们和国王陛下的权限。这件事，任何人不能怀疑，并且不可怀疑。”由皇帝的敕令规定货币的价值，原是罗马法的定说。从这两点看来，名目主义在经济学者以前，早已由法律学者提倡，并经中世纪的国王实行过了。
现代的名目主义，虽是中世纪的名目主义的传统，而其内容却与后者稍有不同，现代的名目主义，不从国王的布告去说明货币，而是从货币之观念的存在形态去说明货币，并且它是在资本主义商品经济的最后阶段发生的。在这一点就存有它的进步性。
现代的名目主义的代表者，是克纳卜(G.F.Knapp)、埃尔斯德(Ludwig Elster)、彭迭克孙(F.Bendixen)、里富曼(R.Liefmann)等人。他们都是主观主义者。他们的名目主义，与心理的经济概念有密接的联系。名目主义者，或把货币解释为价值符标，或解释为观念的计算手段，或解释为票券的支付手段，而其共通之点，就是主张货币没有价值，它不是商品，而只是价值的象征或符号。
(二)名目主义的背景
关于名目主义的价值观，留待下面讨论，这里先指出名目主义诞生之社会的、经济的根据：
第一，名目主义者理论的根据是纸币，他们认定纸币是理解货币的关键。事实上，20世纪的资本主义世界，纸币流通的现象眩惑了名目主义者的眼帘。他们看到资本的价值在纸币形态上保存的事实，就引起了从纸币去理解货币本质的冲动。他们看到货币在其某种机能上可由符标或票券代替的事实，就创出了货币只是符号或票券的学说。因此，他们否认货币为商品，主张货币没有价值。
第二，资本主义国内的和国际的商品经济的发展，引起信用交易的无限制的发达。这种信用交易，往往不需要现金。债务互相抵消的余额，在一国内部，可用纸币或信用货币支付;在国际之间，才用现金支付，并且所用的现金，也是逐渐减少的。因为在独占的资本主义时代，随着银行资本与银行业务之强有力的成长，一般交易中的现金结账的部分日见减少，而不用货币结账的部分，却急速的发达起来。就20世纪前后的德国国立银行交易的统计看来，一般交易中的现金结账部分，在1891年，约占24.7%，到1913年已减至9.6%。又如美国，在1871年，用银行券和金属货币支付的部分，只占12%，其余88%，都用支票和汇票结账。到了1881年，全部支付额的92%，都不用货币结账。至于战时的不用货币的交易的发达，以美国的材料为最多。伦敦银行与地方银行互相计账的交易，在1914年为14665百万镑，到1916年增至21198百万镑。像这一类无货币交易的手段，都是信用证券(即汇票、支票及其他类似的证券)。这类信用证券，乍看起来，好像是抽象的计算单位之观念的复合体。世界经济中无货币交易的发达，使得资产阶级经济学者发生这样的意念：货币在其本质上只是抽象的计算单位，在这种单位上，商品的价值和劳动的价值都可以计算出来。
名目主义者从国际间的相互计算结账的现象出发，还造出了组织完全社会的可能性的观念。在另一方面，名目主义者看到由自生的资本主义经济成长的信用关系，以一定的信用组织为前提，因此引起世界货币经济的表象以及关于组织化了的社会范畴的货币的表象。
依照上述理由，名目学说，不单是象征的货币理论，并且又是信用的货币理论。所以克纳卜把货币解消于支付手段的概念之中，又把支付手段解消于货币的概念之中，因而把货币看作票券的支付手段。
第三，随着独占的资本主义之发展，在贵金属的价格形成的领域中，也有有限制的独占的现象，即是贵金属也得由独占者给以独占的价格。由于这种事实，名目主义者就发生一种颠倒了的观念，好像货币不是从金银得到价值，反而是金银从货币得到价值。名目主义者从这种观念出发，造出了本位相互间的行市的理论。而这种理论，又归结于金银的价值由本位相互间的平价状态所规定的事实;主张平价这件事的本身又是由国家自动的活动所规定的。
以上各种货币现象，都是名目主义的理论所由发生的地盘，也是名目主义所以流行的有利条件。一般跪拜于货币物神性之前的广大的信徒们，都欢迎这一学说。我们现在来检讨名目主义的理论本身。
(三)名目主义的内容
名目主义的根本理论，是关于货币价值问题之特殊的解释。为要理解名目主义者关于货币价值问题的特殊见解，必先说明他们对于价值的解释。
名目主义者们，都把价值当作人与物的关系考察，当作人对于物的评价的心理现象去考察。
彭迭克孙曾说：“商品的价值，不在物质之中，而在人类的表象之中。”又说：“物的价值，是人类思维活动的结果。”
里富曼说：“在经济学上，一般的物与物的关系并不存在，所存在的只是人与物的关系。所以货币与财之间，不能有交换关系，只有‘评价关系’。即一方面有各人对于财的个人的关系，另一方面只有各人对于货币的个人的关系。由于效用与费用的比较中的这些关系，就发生人们间的经济关系。”
依照名目主义者的见解，价值与价格完全是同一物。
名目主义者同样又由商品之已成的货币形态出发。商品的价格在评价人的意识上形成的问题，同时即是商品价值形成的问题。因而，价值与价格都是同一的心理行为的产物。在这里，价格问题代替了价值问题。
简单地说来，名目主义者对于价值之决定的观点，就是主张“商品的价值，是基于所取之财的效用而决定的个人的心理的评价的结果”。
名目主义者基于上述价值的观点，否定货币之商品的本质，因而否定货币的价值。他们认为价值是由主体(即人)把对象当作消费财评价的结果，而货币既不是消费财，也不是物质的实体，乃是抽象的计算单位，当然没有价值。换句话说，他们认定货币不是商品，所以没有价值。
但是名目主义者虽不承认货币有价值，而对于货币测定商品价值的实在事实却不能不加以承认。由于这一点，就发生这样的问题：没有价值的货币怎样能测定商品的价值呢?货币与商品之间，既没有共通的性质(即价值)，能够用没有这种性质的货币去测量么?人们能够用天平测量物体的长短，用尺寸测定时间的距离么?
名目主义者们对于这个问题，想出了种种奇怪的答复。他们宣称测定的东西与被测定的东西之间不宜有共通的性质，如果用具有同一性质的东西去测定被测定的东西反而不是妥当的方法。
名目主义者齐美尔(Georg Simmel)很反对货币与商品的质的平等性的主张，创出了所谓“比例测定”的方法。据他所说，假定n是一定商品的价值，A为全商品的价值额，a为商品的价格，B为全商品的价格额，于是就得到下式：
这就是齐美尔的所谓比例测定法。但依照n：A=a：B的比例式看来，价值关系，机械的与价格关系相对比。究竟价值与价格之间，价值额与价格额之间，有什么实在的联系，这是完全不能理解的。齐美尔并没有指出这个联系，实际上也不能指示出来，因为他不知道这两个关系的现实的实体是社会的劳动时间。
另一名目主义者彭迭克孙，创造了“公分母”的学说。他说：“一种东西被评价之时，同时这种东西对于其余一切财的价值的关系，就被表现出来。”他以为各种商品的价值即是各种不同的分数。分数是分子与分母的关系。“由于公分母的成立，分子对于不同分母的关系就被解决，分子与公分母发生新的关系;同样，在交换关系上，对立的价值，由于这种关系，互相分解而被做成公分母;而这个公分母，把那些无限制的价值数的相互比较，弄得容易了。货币就是实行这种工作的。”“所以货币是全价值的公分母。”
但在价值关系上的价值的分母，怎样转变为货币的公分母?这一般的公分母，究竟怎样发现的?彭迭克孙对于这一点并没有说明出来。如果各种价值的分母被通约为货币的公分母，那就价值与货币之间必有某种共通物。换句话说，货币必是一般等价物，它才能成为公分母，这是很明白的。但如果承认这一层，名目主义就陷于破产，因为它主张货币不是价值，而只是价值单位的名目。
还有一个名目主义者克纳卜，是以发表“货币国定学说”而著名的人物。但他的货币理论的精神，不在于那种“国定学说”，而在于名目主义。他和其他名目主义者一样，主张货币不是商品，没有价值，他完全不理解货币的价值尺度的机能，而把支付手段的机能夸张到绝对地位。他主张“货币是法律制度的产物”，是法定的票券的支付手段。依据他的见解，真的货币即是纸币。他主张价值的单位是“表现支付分量的单位”。而价值单位的支付能力，由法制所规定，与造出支付手段的物材无关。换句话说，法制所规定的某一单位的货币对于某一单位价值分量的支付，即是货币的支付能力。这种支付能力，是以法制为基础的票券的记号的个性。
克纳卜主张货币的支付能力，对于货币与商品的交换关系绝无影响，它只是由国家的法律所改变。因此，他主张商品价格变动的原因，常在商品一方面，而不在货币的方面。他依据这种见解，企图说明战时物价腾贵的原因。他说战时商品价格腾贵的原因，是由于生产事业的破坏，与货币流通的制度无关。换句话说，战时物价的腾贵，是由于生产的减少，与政府滥发纸币的事实无关。这种主张，是现在资本主义各国所实行的通货膨胀及纸币政策等理论的根据。
(四)名目主义之批判
名目主义的要点，可以概括如下：
第一，名目主义，主张货币是人们的意志愿望及其所制定的法律的产物，绝不是商品经济发展过程中自生的结果。
第二，货币是名目的价值单位，是价值的符号、象征或标识，它与贵金属无关。真正的货币是纸币。
第三，货币没有价值，所以不是商品，而是表示关于商品的票券的表象，是用以测定商品价格的计算单位。
第四，货币是国家及其法制的创造物，由法制给它以一定的名目价值。
总起来说，名目主义，是观念论的货币理论。我们已经知道，货币是自然的存在形态与社会的存在形态之统一，是物质的存在形态与观念的存在形态之统一。名目主义把货币的这两个方面分离出来，单单抽取货币之观念的存在形态一方面，作为它的理论的出发点。我们知道，货币是充当一般等价物的特殊商品，它是商品经济发展的必然的结果，绝不是人类意志的创造物。货币的价值，并不由人类的意志所决定，而是离开意志而独立的一定的东西。货币的价值尺度的机能，以现实的金银之存在为前提。国家及其法制虽能任意改变价格本位，却绝不能任意改变它与一定商品相交换的金量或银量。
至于纸币，是货币发展之自然的结果。纸币之与金银相分离，并不是纸币完全脱离了金银。纸币的特殊流通法则，只是从它与金银的关系发生的，只是从它成为金子代理者的事实发生的。这个法则，正确地说来，就归着于下述一点：纸币的发行额，由纸币所代表的金银在现实上流通的分量所规定。纸币所代表的价值，不是人们的意志自由决定的，也不是法律所能自由变动的，它完全依存于市场上流通的诸商品的实现所必要的金银。这金银的分量，由商品与金属货币的生产所支出的社会的必要劳动所决定，而离开人们的意志及其所制定的法律而独立。如果国家投入于流通的纸币数量，超过了流通上所必需的数量时，它所代表的价值，无论国家怎样用法律去强制，它必然的低落下去。这是显著的客观的事实。
名目主义者单只看到货币的价值符标的机能，把货币的本质看作表章，看作象征或符号，完全否定金银的内在价值的意义，甚至把价值充足的金银货币也当作表章、象征或符号去说明。他们完全不知道：他们自己所想象以为名目的表章，在事实上是金银的表章，是流通中发生的货币形态上的金银的表章，是代表流通中的金银的表章。
名目主义是观念论的货币论。这种货币理论是帝国主义时代的产物，这在上面已经说过了。名目主义，在第一次世界大战期中(及战后)的资本主义各国的通货膨胀政策中，可以看到它的强烈的影响。到了1922年，日内瓦会议曾把金属主义的原理采入于通货政策的基础中，又看到了金属主义的抬头。但自从1929年的世界恐慌爆发以后，名目主义盛行起来。庸俗的经济学者们，一方面认定货币与信用规定着全体资本主义经济的发展，一方面又认定金本位货币的安定并不能预防恐慌，于是提倡放弃金本位而创造所谓有统制的纸本位。于是名目主义者所支持的通货膨胀的思想，就盛行起来，而脱离金本位的主张就高唱入云，并先后都经资本主义国家所采用了。
名目主义肯定通货膨胀政策，并利用货币制度作为剥削劳苦群众的补助手段。由于通货膨胀而引起的物价的腾贵以及工资之相对的减低，在实际上即是降低了劳动力的价值。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
