所谓“纯粹的经济学”，就是一个丧失道德标准的反人类学问，经济的问题就是生产和分配，无论是生产还是分配都归属于政治范畴。
所以不谈政治，只谈经济的经济学逻辑源头上就不成立，打个比方，一个埃及奴隶制的经济学家只谈金字塔的发展和高效，你一定会认为这是反人类的学问。
但是在哈耶克之流上，你的认知就跳跃了，这不怪你，没流过血你肯定不知道疼，法老不修金字塔，他自然无法体验这种痛苦。
从这个逻辑来看，张许之流鼓吹的经济学准确的名称应叫作“资本增值学”。
在人类社会的现实运行中，生产与分配、效率与公平、市场与权力，从来都是同一个硬币的两面，谁也离开不了谁?
张许之流的经济学就像把人类简化为男人一种人类一样，这种逻辑其实就是为资本霸权和奴役他人背书。
1，为什么“纯粹经济学”不存在?
任何经济活动，都离不开三个最基本的问题：
谁拥有资源?(产权结构，这是法律和政治决定的)
谁来决定生产什么?(权力结构，谁有话语权)
谁来分配成果?(分配机制，这是社会契约和阶级博弈的结果)
这三个问题，没有一个是纯粹“经济”的。它们全是政治选择、历史传统、利益博弈的产物。
2，为什么“政治经济学”才是真实的?
因为政治经济学的核心生产与分配从来都是结合在一起的。
亚当·斯密写的是《国富论》，研究的是“国民财富的性质和原因”，他从来没有脱离政治谈经济。他讨论税收、贸易政策、法律制度。
马克思更是直接把经济关系定义为“生产关系”——而生产关系就是人们在生产过程中形成的、与生产资料所有权相关的、不以个人意志为转移的社会关系。这不就是政治吗?
甚至凯恩斯，也认为资本主义需要国家干预来管理总需求，否则就会陷入危机。
现代经济学之所以要剥离政治，是因为剥离政治之后，就可以把现有的分配格局当作“自然的”“公正的”前提，从而回避对权力和阶级的追问。这是一种精致的意识形态操作，只要资本家需要，经济学家就能创造各种为资本家辩驳的学术。
3，“资本增值学，才是资本主义市场经济的本质
主流经济学的核心模型——无论是增长模型、一般均衡模型，还是公司金融——都在问同一个问题：在给定资本权力结构的前提下，如何让资本增值最大化?
它不问：资本的初始积累是否正义?
它不问：资本的扩张是否挤压了劳动份额?
它不问：资本增值是否以环境破坏、社区瓦解、道德异化为代价?
它只问：给定游戏规则，如何让玩家(资本)赢更多?
从这个意义上说，它确实不是“经济学”(研究整个社会经济运行的科学)，而是“资本管理学”或“资本增值学”——一门为资本量身服务的应用技术。
所以世界上不存在纯粹的经济学，只有政治经济学。而张、许之流的经济学，本质上是资本增值学或者是去道德化的奴隶制学问。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
