近日，将于2026年1月1日正式施行的新修订《中华人民共和国治安管理处罚法》引发社会广泛关注与讨论。其中，第一百三十六条所确立的“治安违法记录封存制度”，因将吸毒所受治安管理处罚的记录也纳入封存范围，成为舆论激辩的焦点。广大民众的忧虑与质疑，几乎全部凝聚于“禁毒”二字之上;而部分站出来的法学专家及一些媒体的阐释，则反复围绕“封存”概念展开。他们强调，记录仅是“封存”而非“销毁”，必要时司法机关仍可查询;声称此举并非对“禁毒零容忍”政策的挑战，仅适用于吸毒等尚未构成刑事犯罪的“小恶”治安违法行为，涉毒犯罪的法律惩处并未改变;并指出，对于保安、幼师、外卖骑手等诸多行业，吸毒史依然是“一票否决”的红线。
言下之意，似乎公众的担忧纯属“多虑”——这不是在开启危险的“潘多拉魔盒”，而是旨在为曾犯“小错”者提供修复人生、重返社会的机会，保障其合法权利，避免因一次过错便终身背负沉重枷锁，在就业、求学、社会生活等方面遭受长期歧视，体现法律的人文关怀与教化功能。
平心而论，对于因一时冲动、琐事纠纷引发的如小偷小摸、打架斗殴等一般治安违法行为，若行为人真诚悔过、改正自新，社会大众的包容度相对较高。“人非圣贤，孰能无过”，若因一次失足便永远被钉在耻辱柱上，丧失向上流动的可能，确与文明社会“惩前毖后、治病救人”的治理理念相悖，也不利于社会和谐稳定。法律的意义，正在于规制与救赎的平衡，在于关闭而非打开那道纵容堕落、滋生更大风险的“潘多拉魔盒”。
中国作为绵延数千年的文明古国和社会主义国家，其治理智慧历来强调整体利益、集体主义，强调个人发展需融入国家与社会的共同进步之中。然而，当这项“封存”制度触及“吸毒”这一特殊领域时，其逻辑与后果便需要极其审慎地评估。若在涉毒问题上法外施恩，过度强调吸食者的“个人隐私”与“重返权利”，而忽视其行为对家庭、社区乃至民族根基的潜在巨大威胁，则可能动摇传统道德伦理、社会价值观乃至法律体系的根基，形成危险的破窗效应。
当前，一些试图将中国法律体系引向西方模式的人士，正使我国法治建设面临严峻挑战。他们声称，此举旨在保障个人福祉、尊重人权自由，并推动社会文明进步。然而实际上，这种做法却为恶行提供了滋生的土壤，犹如打开了潘多拉的魔盒。现代文明的发展经验表明，社会的良性运行离不开公开透明和群众的广泛参与监督——越是在阳光下运作的社会，越能彰显其健康与活力。若对吸毒等严重违法行为不加以公开、不纳入有效监督，就等于在社会深处埋下隐患，其后果不堪设想，这无疑是对文明进程的一种倒行逆施。
为何“唯毒不可封印”?
因为毒品，绝非普通的“过错”或“小恶”。一个人一旦主动选择吸食毒品，往往标志着其精神防线、价值认知出现了严重偏差，走到了悬崖边缘。对于绝大多数心智健全、珍惜生活的普通人而言，谁会主动去触碰那公认的、足以令人坠入万丈深渊的毒品?谁不知那是一条通往家破人亡、危害社会的毁灭之路?
毒品的恐怖，在于其难以戒除的成瘾性。从初次尝试到深度依赖，往往是一条不归路。毒瘾如同附骨之疽，逐步侵蚀人的意志、理智与尊严，最终使人彻底沦为毒品的奴隶。为获取片刻虚幻的“慰藉”，无数瘾君子耗尽家财、债台高筑，乃至不惜铤而走险，走上盗窃、抢劫、诈骗、卖淫甚至贩卖毒品的犯罪道路。历史上，毒品曾令个人身败名裂、家庭支离破碎;放大至国家民族层面，更曾带来“东亚病夫”的屈辱记忆，令社会活力萎靡、国力衰颓。这绝非危言耸听，而是被中外历史反复验证的血泪教训。
因此，吸毒是“大恶”之始，绝非可被轻描淡写、归入“可封存过往”的轻微过失。某些论调所称“给予吸毒者重返社会机会”，在毒品特有的成瘾性与破坏性面前，显得天真而危险。今日对吸毒记录的“封存”与宽容，很可能被误读为社会对吸毒行为的容忍度提升，从而削弱法律的威慑与警示作用。更现实的风险在于，一个未被有效矫治、仍受毒瘾驱使的个体，重返社会后，为筹集毒资，其对社会秩序与他人安全的潜在威胁将持续存在。我们常说“不怕贼偷，就怕贼惦记”，当一个人被毒瘾“惦记”并控制时，其可能爆发的破坏力与危害性，远超普通违法行为人。这无异于在社会肌体中埋下不定时炸弹。
有网友的诘问振聋发聩：“我清清白白做人，坦坦荡荡做事，一辈子谨小慎微、遵纪守法，凭什么他们(指有吸毒记录者)回来就和我一样?!凭什么违了法也要和我一样?!”此言道出了广大守法公民对公平正义的朴素捍卫。法律应当保护良善、惩戒罪恶，维护最基本的道德与行为底线。对吸毒行为的任何形式的“松绑”，都可能被公众视为对守法者忠诚的背弃，对是非界限的模糊。
民间智慧有云：“黄可毁一人，赌可毁一家，毒可毁一族、亡一国。”中国近代百年屈辱史，与鸦片流毒密切相关。新中国成立后，党和政府以雷霆之势根除毒患，奠定了国家健康发展的社会基础。正是坚持对毒品“零容忍”的高压态势，才守护了数十年的社会安宁与民族活力。如今，在法律制度层面，将原本部分涉毒行为从刑事范畴调整至治安管理范畴，并允许封存相关记录，这一转向难免引发联想：这是否类似于某些“废除死刑”的思潮，旨在削弱社会对“大恶”的惩治力度，让“恶”在某种程度上获得喘息乃至发展的空间?若吸毒可被“封存”既往，杀人可免于极刑，是否会在无形中传递错误信号，助长社会戾气，侵蚀规则敬畏?
他山之石：宽容的边界与失控的代价
我们不妨审视一些西方国家的教训。以美国加利福尼亚州为例，2014年通过的“第47号法案”，将价值950美元以下的盗窃等多项重罪降为轻罪。其初衷或是减轻监狱压力、给予轻微犯罪者改过机会。然而，政策实施后，“零元购”、“快闪抢劫”等公开行窃现象激增，商家损失惨重，治安状况恶化。2019年至2022年间，旧金山等地财产犯罪率显著上升，执法者与商界普遍认为该法案“给不法之徒开了绿灯”。这种对财产犯罪“底线”的退让，导致了社会秩序的“管涌”，印证了“千里之堤，溃于蚁穴”的古训。
在毒品政策上，某些西方国家或地区采取的“去罪化”、“危害减轻”策略，也并未带来预期的社会改善，反而伴随着特定区域毒品滥用公开化、相关犯罪猖獗、社区衰败的“僵尸街道”景象。固然，西方社会的某些困境有其复杂的社会经济与政治根源，例如阶级矛盾、社会治理失效等，但宽松的毒品政策无疑是加剧其社会痼疾的重要因素之一。剥削阶层或许乐见底层民众在毒品中沉沦、麻醉，从而消解其抗争意志，但这绝非社会主义中国应效仿的治理之道。历史的教训警示我们，在毒品问题上退让，就是走向深渊的开始。
民意汹涌：不可触碰的底线
此次修法引发的争议中，广大网民罕见地展现出高度一致的立场，即坚决反对任何可能弱化禁毒力度的举措。江苏省“南通文旅”官方账号在相关话题下的一句“哪位少爷吸了”的评论，因其直指可能存在的特权阶层吸毒问题，瞬间引发海量共鸣，账号短时间内涨粉数百万。民众以此方式，表达了对禁毒铁律必须公平适用于所有人的强烈诉求，也折射出对“法外开恩”可能沦为特权保护伞的深刻忧虑。
对于所谓“有财力支撑吸毒而无需因此犯经济罪”的“少爷”们，其危害性未必更小。吸毒者往往伴随道德责任感低下、精神世界空虚、自控能力薄弱等特质。若因家境优渥而认为可豁免于社会监督与法律规训，其可能利用资源与影响力造成的破坏，或将更为隐秘和深远。社会决不能因个别人群“负担得起毒资”就放松警惕，毒品对人的异化不分贫富。
结论：坚守底线，就是守护未来
当前，中国社会正处于快速发展与转型期，各种社会矛盾与风险交织。法律体系的完善必须坚持以最广大人民根本利益为依归，必须有利于维护社会稳定与长治久安。在涉及毒品这一关乎民族体质、道德风尚、国家安全的根本性问题上，任何政策的调整都需如履薄冰，慎之又慎。
现在我们必须高度警惕社会发展中的关键短板，决不可放任不管，任其产生“短板效应”，侵蚀发展根基。当前，社会层面的负面问题已积压甚多，若继续纵容其自由滋长，必将超出社会机体的承受与自愈极限，最终导致系统性的溃败。
“治安违法记录封存制度”或许有其针对一般违法行为的善意初衷与合理考量，但将其机械地适用于吸毒行为，无疑是忽视了毒品危害的特殊性、极端性与社会敏感性。这并非对改过自新者的冷漠，而是对毒品可能引发的连锁性、毁灭性社会后果的清醒认知。
新中国成立初期，对吸毒者、妓女、战犯等群体实施的一系列彻底改造工程，通过严格管控、思想教育与劳动改造相结合，成功地将大批沉沦者挽救回来，重塑为社会主义新人。其成功的关键，正在于当时社会所持的坚决态度与所施行的严格措施，而非放任自流的“宽容”。今天的我们，倘若在毒品问题上降低标准、放松管控，不仅难以复制昔日的改造奇迹，更可能打开危险之门。
唯毒不可封印!这不仅是基于历史教训的惨痛总结，更是面对现实与未来风险的必然选择。禁毒，关乎国家兴衰、民族命运，是必须坚守的社会正义底线与安全红线。我们呼吁立法者、执法者与社会各界，在完善法律制度的过程中，充分倾听并尊重这份厚重的民意，对涉毒违法行为继续保持最高压的态势、最严格的记录与最彻底的矫治，绝不允许毒品以任何形式获得“封印”下的喘息之机。唯有如此，方能守护来之不易的清明社会，保障亿万家庭的幸福安宁，确保中华民族永续健康发展的勃勃生机。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
