1
在马克思的概念里，商品包含价值和使用价值。而价值是抽象的，是看不见的。是无差别的人类劳动在劳动产品上的凝结，这就是价值。
有人想攻击马克思主义，以为可以让马克思主义崩溃。
真是幼稚的可笑。
所以就找了马克思的一个所谓的“毛病”，说什么抽象的价值只是马克思的假设，是不科学的，根本不存在什么抽象的价值。
其实，价值不过是人类无差别的劳动，说到底就是人类劳动，是人的生理的能量的各种耗费而已。
请那位想说抽象价值根本不存在的自作聪明的人士去认真的读读资本论第一卷“2．体现在商品中的劳动的二重性”的最后一个自然段，就知道了。
一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；作为具体的有用劳动，它生产使用价值。
［注：第2版注：为了证明“只有劳动才是我们在任何时候都能够用来估计和比较各种商品价值的最后的和现实的唯一尺度”，亚·斯密写道：“等量的劳动在任何时候和任何地方对工人本身都必定具有同样的价值。在工人的健康、精力和活动正常的情况下，在他所能具有的平均熟练程度的情况下，他总是要牺牲同样多的安宁、自由和幸福”（《国富论》第1卷第5章[第104—105页]）。一方面，亚·斯密在这里（不是在每一处）把价值决定于生产商品所耗费的劳动量，同商品价值决定于劳动的价值混为一谈，因而他力图证明，等量的劳动总是具有同样的价值。另一方面，他感觉到，劳动就它表现为商品的价值而论，只是劳动力的耗费，但他把这种耗费又仅仅理解为牺牲安宁、自由和幸福，而不是把它也看作正常的生命活动。诚然，他看到的是现代雇佣工人。——注（9）提到的亚·斯密的那位匿名的前辈的说法要恰当得多。他说：“某人制造这种必需品用了一个星期……而拿另一种物与他进行交换的人要确切地估计出什么是真正的等值物，最好计算出什么东西会花费自己同样多的labour〔劳动〕和时间。这实际上就是说：一个人在一定时间内在一物上用去的劳动，同另一个人在同样的时间内在另一物上用去的劳动相交换。”（《对货币利息，特别是公债利息的一些看法》第39页）——｛第4版注：英语有一个优点，它有两个不同的词来表达劳动的这两个不同的方面。创造使用价值的并具有一定质的劳动叫做Work，以与labour相对；创造价值并且只在量上被计算的劳动叫做labour，以与Work相对。见英译本第14页脚注。——弗·恩·｝］
此外，我们看到这里还有个小注，说“只有劳动才是我们在任何时候都能够用来估计和比较各种商品价值的最后的和现实的唯一尺度”——这里当然就可以引申出 抽象劳动形成的抽象价值——还特别举出了亚当斯密的例子。而抽象劳动当然就是无差别的人类劳动。你写一天代码，在高端的办公室里可以累得头昏眼花，烈日下建筑工地的农名工自然也是如此。生理上的肌体的劳累损耗并不因为你是体力劳动者，还是脑力劳动者而又不同。
说马克思的抽象价值不存在是马克思的臆想的结果，我想，他绝对没有看资本论，否则他一定能够看到这在第一章的内容，何况位置是如此的明显呢？
实际上抽象的东西，如果是科学的抽象，那么就一定会有具体的东西表现它，反之真正的科学的合理的现象，也一定有其内在的本质，作为你抽象的内容。认为抽象的东西不存在，这是典型的经验主义者的看法，思想的懒汉。
2物品是商品吗？
那位人士说，马克思为了满足他的劳动价值论，故意把商品的范围缩小了，也就是只有产品才算是商品。
这句话，也足以证明其百分之五百地没有看过资本论。
他的意思是说不是人的劳动产品也是商品，比如土地，这是自然界的恩赐，比如良心，我们可以用来出卖，肉体亦然。这些都不是劳动的产品，但是都可以换钱。
在这位满脑子的金钱的人的眼中，只要能换钱的都是商品，不一定是劳动产品。
其实这种思想的后面隐藏着一个观点，就是认为商品这种东西，如果用哲学的术语说该叫范畴，似乎从来就有，与宇宙大爆炸应该是一起产生的。
可是很奇怪的是，到现在，人们也会在自己家的庭院中种植蔬菜，自己吃，而不是去街上买卖。按道理来说，这些都是商品。
在历史上，土地能够自由买卖，在我国是宋代才开始的事情，宋代才开始不立田制，自由买卖。这在唐朝是不允许的。
红楼梦中说得非常清楚，犯官抄家，也不抄坟地，可见在清代，坟地几乎是绝对的不动产，自然也不能随意处理。秦可卿让凤姐多置办坟地，这是说买别人的田地作坟地，却没有说可以卖坟地的。因为这是宗族共用的。
而欧洲的封建庄园的经济也是自给自足的，并不需要去外面买什么。
时至今日，我国的农村的集体土地也不能随意买卖，土地承包户是不能卖自己的土地产权的。
我这里说的意思是，历史上，商品存在的时间并不长。即使是劳动产品，在历史上也是长期作为产品而不是作为商品进行买卖的。将商品作为买卖，这是近代资产阶级走上历史舞台以来才逐渐发展的结果。
这样就有一个过程，即能够买卖的从劳动的产品逐渐发展到良心、荣誉、土地等不是劳动产品的所谓的物品。
其实这就是资产阶级发展到了高级阶段的产物，在这个阶段，出现了真正的商品之王——货币。一切都可以和这个货币之王相等，相交换了。这样，是不是劳动产品都可以交换，以货币为中介来交换了。
所以有人就误认为劳动产品作为商品的界限划小了。其实马克思在资本论第一卷论拜物教那一部分里深刻的阐明了这个问题。
而且，无论如何，货币也是商品，是以金银作为形态的商品。你出卖良心来换得金银，依然没有完全跳出商品的圈套。
不过，这不是重要的。
重要的是，商品从来都是劳动产品。妓女，懒惰的靠剥削寄生的资本家，出卖灵魂和声誉的自由市场派学者们所出卖的，不是劳动产品 ，但是他们获得可是真正的劳动产品，是劳动者生产的衣食住行的产品。这种买卖的假象，不过是他们对劳动者的产品进行再分配而已。犹如政府官吏从劳动者产品中进行再分配一样。这种再分配依然是以劳动产品为基础的。
他们只是因为某些原因可以从劳动者那里获得他们需要的产品。这点马克思在资本论第三卷中给予了详细的论述。这就是等量资本产生等量利润的规律。
这两个貌似高深的问题，在资本论里都有，怀疑者绝没有跳出马克思的手掌心。这对于稍微读读资本论的人来说就不是什么马克思的弱点。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
