有位【大韫7h】的网友说：“私有制才是真正的按劳分配。比方工厂，可以计件的一律计件，非常公平;不能计件的，老板会根据每个人的或工作性质、或个人贡献制定每个人的合理报酬，以促进人的最大动力。而公有制的按劳分配就是一笔糊涂账，这是很多没有经历过公有制的人无法想象、无法理解的，这些人想当然的认为公有制按劳分配，多劳多得非常公平，其实这就是承认私有体力能力的不同而不同等收获。而人的能力是多方面的，比如:智力、管理能力、口才、思维、人脉、运气等等，而这些能力是难以定量计算的。公有制讲究按劳分配，但每个人身上所具备的这种能力很难计量，能分辨的只能是体能上的，而且是这种分辨是极度不充分的，很多情况下可能还是扭曲的。”
私有制才是真正的按劳分配?
回答是否定的。
从本质逻辑来看，私有制下的分配模式，核心是围绕“资本所有权”展开，而非“劳动贡献”。
在私有制工厂中，即便存在计件工资等看似“按劳动计量”的形式，其分配的底层逻辑依然是资本所有者对剩余价值的占有。以计件工资为例，工人每生产一件产品获得的报酬，仅仅是其劳动创造价值中的一部分，另一部分剩余价值则被工厂老板(资本所有者)无偿占有。这种分配模式下，“劳”的价值被切割，资本所有者无需直接参与生产劳动，却能凭借对生产资料的占有获得远超普通劳动者的收益，这与“按劳分配”中“劳动是分配唯一尺度”的本质要求完全相悖。
再看所谓“老板根据工作性质、个人贡献制定合理报酬”的说法，其合理性本身就存在根本缺陷。在私有制关系中，老板作为资本利益的代表，制定报酬的首要目标是实现资本利润最大化，而非公平衡量劳动者的贡献。当劳动者的报酬需求与资本盈利目标冲突时，老板必然会优先维护资本利益——要么压低工资标准，要么通过增加劳动强度、延长劳动时间等方式，让劳动者在相同报酬下付出更多劳动。这种由资本单方面主导的报酬制定机制，缺乏公平的协商和监督体系，所谓的“合理”只是资本逻辑下的“合理”，而非真正基于劳动价值的公平分配。
反观公有制下的按劳分配，其核心优势在于从制度层面消除了资本对分配的主导权，让劳动成为分配的核心依据。虽然在实践中，智力、管理能力等复杂劳动的计量确实存在难度，但这属于“实践操作问题”，而非“制度本质问题”。随着社会发展和管理水平的提升，公有制体系正通过建立更科学的绩效考核机制、完善技能评价体系等方式，不断优化复杂劳动的计量方式。例如，在国有企业中，针对技术研发人员，会通过项目成果转化效益、技术创新贡献度等多维度指标衡量其劳动价值;针对管理人员，会结合团队业绩、决策科学性、职工满意度等综合因素进行考核，这些都体现了公有制按劳分配对不同类型劳动价值的尊重和公平计量的努力。
更关键的是，公有制按劳分配追求的是“整体公平”与“共同发展”，而非私有制下的“个体差异放大”。在公有制体系中，分配不仅要体现“多劳多得”，还要兼顾“保障基本权益”和“缩小贫富差距”。例如，公有制企业会为劳动者提供完善的社会保障、职业技能培训机会等，这些都是劳动报酬的重要补充，确保劳动者在获得直接收入的同时，还能实现个人能力的提升和长远发展。而在私有制下，资本的逐利性往往导致劳动者权益保障不足——部分企业为降低成本，不缴纳社保、克扣加班费等现象屡见不鲜，劳动者的劳动成果被资本过度挤压，甚至连基本的劳动权益都难以保障，这种分配模式显然与“公平”“正义”的价值追求背道而驰。 从历史实践来看，私有制从未实现过真正的“按劳分配”。工业革命时期，资本家通过延长劳动时间、压低工资等方式，榨取工人的剩余价值，工人每天工作16小时以上，却只能获得勉强维持生存的报酬，这种“劳”与“得”的极度失衡，正是私有制分配本质的真实写照。即便在现代资本主义社会，尽管劳动者权益有所改善，但资本对分配的主导权依然未变——据统计，发达国家Top10%的资本所有者掌握的财富，远超Bottom50%劳动者的财富总和，这种财富分配的悬殊差距，本质上仍是“按资分配”而非“按劳分配”的结果。
而公有制按劳分配的实践，已经在多个领域证明了其制度优势。例如，在我国农村集体经济发展中，通过“联产承包责任制”，将农民的劳动投入与土地产出直接挂钩，实现了“多劳多得”，极大地激发了农民的生产积极性，解决了数亿人的温饱问题;在城市公有制企业发展中，通过按劳分配激励，培养了大批技术人才和产业工人，为国家工业化建设奠定了坚实基础。这些实践充分说明，公有制按劳分配不仅是理论上的科学制度，更是经过实践检验、能够真正保障劳动者权益、促进社会公平的分配模式。
将私有制等同于“真正的按劳分配”，本质上是混淆了“按资分配”与“按劳分配”的本质区别，忽视了私有制分配中资本对劳动的剥削性，也低估了公有制按劳分配的制度优势和实践进步。真正的按劳分配，只能建立在公有制基础上——只有消除了资本对生产资料的垄断，让劳动成为分配的唯一核心依据，才能实现劳动价值与分配结果的公平统一，才能真正保障劳动者的权益，推动社会的公平正义与共同发展。
当然，在实践中，如果有私营企业在实际的生产经营过程中突破了产权制度，不再是追求资产增殖的最大化，而是把员工利益最大化，那转变为按劳分配企业也是可能的。但这样的企业本质上它是突破了资本生产方式。在这方面胖东来就是一个活生生的例子。胖东来，本来也是个私营企业，也是老板型企业。但是，于东来在企业的发展过程中，逐步扩大员工分享企业盈利比例：从50%到80%，从80%到95%。而随着员工分享盈利制度的形成，这个老板型企业真正转变为员工型企业。但这样的企业毕竟只是极个别的存在。
现代私有制的存在是建立在劳动力商品化基础之上的。当一个企业建立在雇佣劳动的基础上运行和发展时，它必然是以资产者——老板或股东为主体、全面体现资产所有权的，资产者当家作主和按资分配才是它的本来面目，员工连参与生产成果分配的权利都没有，又怎么谈得上按劳分配呢?
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
