社会主义要实现按劳分配，在公有制企业要建立按劳分配制度，这是人所共知的常识，没有人会表示不同意见。
问题在于我们走入了工资制的误区，把工资支付当作了按劳分配。
工资是劳动力价值或价格表现，而不是“劳动的价值”，对于这点，马克思在《资本论》中早已作了论证。
资本主义企业为什么要采用工资制度呢?
就因为工资是一种预定的收入形式。在采用工资制的条件下，一个职工每个月能拿多少钱，在这个职工为企业提供劳动之前，甚至在这个职工进入企业之前就已经预先确定了。
工资收入的预计性和固定性可以从根本上割断劳动者与企业生产成果的血肉联系，从而可以为资本家或股东猎取剩余价值提供保障。
因此，从劳动者的角度看来，采用工资制实质就是剥夺劳动者享受生产成果的权利。
但是，苏联的经济学家说，社会主义工资和资本主义工资有着本质的区别。在社会主义制度下，工人成为国家和企业的主人，劳动力不再是商品，因而工资也不再是劳动力价值和价格的转化形式，而是根据按劳分配原则向劳动者分配个人消费品的一种形式，是劳动者为自己所创造的价值的货币形式。
工资在资本主义企业是劳动力价值和价格的转化形式，把工资搬到公有制企业，又怎么变成了按劳分配的形式呢?
难道工资已经不再是直接的货币量?
难道工资作为劳动力价值形式的预计性和固定性发生了变化?
如果工资的这些特性没有发生变化，那这种本来是妨碍按劳分配实现的工资形式，本来是作为按资分配前提的工资制度(在产权企业制度中，工资的作用就是割断劳动者与企业生产成果的联系，它的功能就是阻碍按劳分配的实现)又怎么能转变为按劳分配形式呢?
按劳分配，顾名思义，属于劳动所有权，只有在建立全面体现劳动所有权的企业制度的条件下它才可能实现，而工资制度性质上属于产权企业制度，是产权企业制度的一个组成部分，它又怎么可能体现按劳分配的要求呢?
但是，就是这样一种存在明显错误的理论，至今仍然统治着人们的头脑。这也是国有企业改革至今不能成功、不能完成的基本原因之一。
十月革命之后的苏联，由于是一个半封建和半资本主义国家，经济落后，不能直接建立社会主义生产方式，因而必须首先以实现国家工业化为目标，建立以国家为主体的产权制度与生产资料公有制相结合的过渡公有制模式，以快速积累资金，满足工业化对资金的积累。因此，苏联人建立的生产模式客观上只是社会主义国家从半封建半资本主义的旧经济体制到社会主义生产方式建立之间的过渡经济模式。
但是，苏联人在1936年就宣布建成了社会主义，却没有意识到这种过渡经济模式与真正的社会主义生产方式——即劳动者当家做主和按劳分配的劳权公有制模式的性质区别。我们把这种误区称为苏联模式的误区。
苏联模式误区的形成，一个原因是形成了工资误区：如上面所讲，苏联人把本来是构成按资分配前提的工资制度误作按劳分配形式;而苏联模式的另一个原因在于，苏联人形成了产权误区。
社会主义要实现按劳分配，要让劳动者当家做主。这本来是常识性的东西。劳动者当家做主的权利要求，按劳分配的要求，顾名思义就是要体现“谁劳动谁当家做主”的基本要求，就是要体现“谁劳动谁受益”的基本要求，一句话，就是要体现劳动所有权的基本要求。因此，社会主义的生产模式只能是生产资料公有制+劳权制度的劳权公有制模式。但是，苏联人却把产权制度与生产资料公有制的产权公有制模式当作了社会主义模式。
传统公有制模式为什么“严重排斥了广大劳动者的主人翁地位和权力”呢?
传统公有制模式为什么缺乏不断发展的动力和活力呢?
为什么会出现“官僚主义、特权与腐败现象”“普遍存在并不断发展”呢?
罪魁祸首正是工资制度。
在公有制企业，劳动者是唯一的生产主体，他们有着强烈的企业管理责任性和生产积极性，
但是，在采用工资制度的条件下，无论企业经营状况如何变化，职工的收入都是预定的，“职工拿工资，盈亏国家负”，职工怎么会有生产积极性和参与企业管理的责任性呢?
既然盈亏都是国家的，职工又有什么必要去过问官僚主义和腐败现象呢?
是的，在社会主义国家，劳动力本来己不是商品，但是，工资收入的预定性却把劳动者的收入固定在劳动力价值范围内，客观上限制了劳动者作为生产主体在分配上的权利，限制了劳动者应有的主人翁地位和权力，从而也使企业丧失了不断发展的动力和活力。
在生产资料公有制条件下，劳动者是具有双重身份的：既是生产资料公共所有者，又是劳动所有者。作为生产资料公共所有者，大家在资产所有方面是没有差别的，所谓资产所有权，在公有制经济中已经失去了意义;相反，由于生活消费的个体性，劳动者在劳动所有方面却是有差别的。这种差别决定了公有制企业起决定作用的是劳动所有权或劳权，而不是什么资产所有权或产权。
但是，苏联人却把建立了产权制度的公有制模式当作社会主义生产模式。这种认识上的误区，导致了社会主义国家在完成工业化之后，即在过渡时期实际已经结束后未能及时进行改革，把过渡公有制模式转变为劳权公有制模式。
从这个意义上说，产权误区是社会主义国家走向灭亡的基本原因所在。
有人抱怨传统公有制是看不见、摸不着的公有制，劳动者感觉不到它的好处。
为什么老百姓会觉得传统公有制的好处看不见摸不着呢?
因为苏联模式是一个错误模式，因为产权制度是与公有制不相适应的的企业制度。在十月革命胜利后，苏联人在列宁领导下建立了一种公有制生产模式一一即体现资产所有权的公有制模式。“职工拿工资，盈亏国家负”是体现资产所有权的分配模式;“国有国营”则是体现资产所有权的管理模式。我们只要把这种模式与资本家独资经营模式相比较不难看出，除了作为资产所有者的国家与资本家有所不同外，苏联模式的企业制度与资本主义企业制度没有什么两样：职工同样拿工资，产出形式仍是剩余价值，企业管理者仍为资产所有者。
社会主义是与资本主义相对立的生产方式，她有什么必要、又怎么可能把剩余价值生产方式当作自己的生产方式呢?
社会主义所以要实现生产资料公有制，正是为了“消灭剥削，消除两极分化”，难道资本家或股东不正是凭借资产所有权取得剥削收入的吗?
难道产权制度不就是体现资产所有者利益要求，使资产阶级对无产阶级的剥削合法化的企业制度吗?
以消灭剥削制度为目的的社会主义生产方式有什么必要把剥削制度当作自己的基本制度呢?
由此可见，工资误区和产权误区，才是社会主义公有制经济的病根所在。社会主义国家的失败不在于计划经济，而在于建立了与生产资料公有制不相适应的产权制度，而与生产资料公有制不相适应的产权观念!
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
