公元632年，伊斯兰教先知穆罕默德在麦地那溘然长逝，身后留下了一个迅速壮大的信仰共同体，却未曾明确指定继承人。这看似单纯的权力传承问题，在此后近十四个世纪里不断发酵，衍生出逊尼派与什叶派的分立、哈瓦利吉派的出走、苏菲派的兴起以及无数支派的分化。人们惯于从教义分歧、经典诠释的角度解释这一过程，然而，如果我们将目光投向7世纪阿拉伯半岛的社会结构与经济变迁，或许能够触及更深层的驱动力。
正如马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中所指出的：“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”宗教同政治、法律、文化一样，属于上层建筑领域，不仅受着经济基础的制约，还反映着特定社会条件下的阶级关系与利益诉求。伊斯兰教派分化的历史，正是这一原理的生动注脚——信仰分歧的表象之下，是部落利益、阶级矛盾与社会转型的深刻烙印。
一、裂痕的起点：部落社会与继承权之争
要理解伊斯兰教最初的分裂，必须回到伊斯兰教兴起前夕的阿拉伯半岛。彼时，半岛大部分地区仍处于以血缘为纽带的氏族部落社会，贝都因游牧民逐水草而居，部落之间因争夺牧场和水源频频厮杀。但在以麦加为中心的汉志地区，情况已有不同。这里自古以来便是东西方贸易的重要通道，商业的发展带来了显著的阶级分化：氏族贵族垄断贸易、放高利贷、积累巨额财富，而贫民和奴隶则被迫为其耕作放牧。到了6、7世纪之交，拜占庭与波斯两大帝国的长期角逐更使传统商道受阻，红海沿岸的新商道随之兴起，商业经济的繁荣一方面为阿拉伯人带来了财富，另一方面也加剧了原有氏族制度的社会分化与贫富差距。
正是在这一背景下，出身于古莱西部落哈希姆家族的穆罕默德于610年创立了伊斯兰教。他倡导的一神信仰，从根本上动摇了以麦加为中心的部落多神崇拜传统，也触动了以倭马亚家族为代表的麦加旧贵族的利益。此后，穆罕默德通过迁徙麦地那、建立政教合一的共同体，逐步统一了阿拉伯半岛。但这一统一建立在一个微妙的政治基础之上：哈希姆家族与倭马亚家族等旧势力达成了妥协——后者皈依伊斯兰教，同时保留其在政治、军事方面的特权。商业利益促成的政治整合，埋下了日后权力争夺的隐患。
穆罕默德去世后，继承问题骤然爆发。先知穆罕默德临终之际并没有明确指定继承人选，而严格的血亲世袭制度对于当时的阿拉伯人来说，还是一个十分陌生的概念。在麦地那的赛基法会议上，迁士(早期追随穆罕默德迁往麦地那的麦加信徒)与辅士(麦地那本地支持者)围绕继承权展开了激烈争辩，最终推举阿布·伯克尔为首任哈里发。另一些人则坚持认为，只有穆罕默德的堂弟兼女婿阿里及其直系后裔才具有合法领导权。
表面上看，这是一场关于“血统”与“推选”的制度之争，但背后隐含着深刻的社会分层逻辑。支持阿里的核心群体主要来自哈希姆家族及其追随者，而早期支持阿布·伯克尔的力量则涵盖了更广泛的部落势力。商业利益、部落联盟、家族网络——这些实实在在的生产关系与社会组织形态，才是最初分歧的真正根基。剑桥大学学者威尔弗雷德·马德隆(Wilferd Madelung，1930-2023)在其关于早期哈里发国家的研究中指出，穆罕默德去世后发生在哈希姆家族与古莱什部落其他氏族(尤其是倭马亚家族)之间的领导权冲突，本质上是家族身份与部落政治交织的产物。
二、“出走者”的声音：哈瓦利吉派与下层民众的反抗
如果说逊尼派与什叶派的分立最初还带有上层权力争夺的色彩，那么哈瓦利吉派的出现则更加直白地展现了宗教派别与阶级利益的关联。
哈瓦利吉派意为“出走者”，其诞生源于657年的隋芬之战。第四任哈里发阿里与叙利亚总督穆阿维叶两军对峙之际，穆阿维叶提出“以《古兰经》裁判”的停战和谈要求。阿里阵营中约有12000名主战派成员不满阿里的妥协，毅然出走，形成了哈瓦利吉派。此后，该派不承认阿里与穆阿维叶双方的统治，还于661年派人刺杀了阿里。
哈瓦利吉派的激进主张——“判断只属于真主”、强调穆斯林绝对平等、反对任何形式的世袭统治——在其教义表象之下，包裹着明确的社会诉求。有学者指出，哈瓦利吉派“代表着下层社会的游牧民、释奴和一切对现存贵族统治不满的人进行着反对贵族统治和阶级压迫的斗争”。在倭马亚王朝时期，该派在阿拉伯半岛、波斯、伊拉克等地举行了多次武装起义，势力最大时曾扩展到多个地区，但都遭到统治者的严厉镇压。
这一派别的命运，恰好印证了马克思关于宗教双重性的论断：“宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情。”哈瓦利吉派的“出走”与抗争，是7世纪阿拉伯社会中下层民众对日益固化的贵族统治的本能反抗，而宗教语言只是这种反抗得以凝聚和表达的历史形式。
三、什叶派的分化：从政治派别到信仰共同体
什叶派内部的进一步分化，同样不能仅从教义层面理解。公元680年的卡尔巴拉惨案——阿里的次子侯赛因·本·阿里(al-Husayn ibn Ali，626-680)被倭马亚王朝军队围歼，包括侯赛因在内的约七十二人全部殉难——使什叶派与逊尼派彻底分裂并固化了对立，侯赛因殉难的阿舒拉节也成为什叶派最重要的宗教纪念日。然而，什叶派并非一个铁板一块的整体。
公元765年，第六任伊玛目贾法尔·萨迪克(Ja‘far al-Sadiq, 702-765)去世，其继承问题引发了什叶派的再次分裂：贾法尔·萨迪克原本指定其长子伊斯玛仪·本·贾法尔(Isma‘il ibn Ja‘far，约721-755)为继承人，但伊斯玛仪先于父亲去世。此后贾法尔改立次子穆萨·卡齐姆(Musa al-Kazim，745-799)。然而，部分追随者坚持认为伊玛目身份应通过伊斯玛仪及其后裔传承，由此形成伊斯玛仪派;而接受穆萨·卡齐姆为第七任伊玛目的信徒则发展为后来的十二伊玛目派。这一分裂的深层背景，在于阿拔斯王朝时期社会结构的进一步复杂化——不同地区的穆斯林社群在政治地位、经济条件和文化传统上的差异日益扩大，统一的教义框架已无法容纳多元的社会现实。
什叶派支派的形成，既是政治斗争在宗教领域的投射，也反映了不同地区、不同阶层穆斯林对领导权合法性、社会公正、财富分配等问题的差异化诉求。穆詹·莫门(Moojan Momen，1950—)在其对什叶派伊斯兰教的研究中系统梳理了这一过程，指出十二伊玛目派之所以最终成为什叶派的主流(占什叶派人口85%以上)，与其在伊朗高原等特定地域扎根并与当地社会结构深度融合密切相关。
四、逊尼派的制度化与教法学的分歧
与什叶派的支派分化形成对照的是，逊尼派在8至9世纪期间逐渐确立了四大教法学派，完成了自身的制度化。这绝非偶然的学术现象，而是阿拉伯帝国扩张带来的社会整合需求在宗教领域的反映。
随着倭马亚王朝与阿拔斯王朝的先后建立，伊斯兰教从阿拉伯半岛的地方性宗教迅速扩展为横跨三大洲的帝国信仰。哈乃斐学派(由阿布·哈尼法[Abu Hanifa, 699-767]创立)、马立克学派(由马立克·本·艾奈斯[Malik ibn Anas, 715-795]创立)、沙斐仪学派(由穆罕默德·伊本·易德里斯·沙斐仪[Muhammad ibn Idris al-Shafi‘i, 767-820]创立)、罕百里学派(由伊本·罕百勒[Ahmad ibn Hanbal, 780-855]创立)的相继形成，体现了逊尼派在不同地域面对多元化社会需求时的灵活调适。
历史学家艾拉·拉皮杜斯(Ira Lapidus，1937—)在其《伊斯兰社会史》中指出，伊斯兰社会的演变不能仅从宗教层面把握，而必须考察具体的政治和经济脉络。四大教法学派的差异同样如此——哈乃斐学派盛行于中亚、南亚、土耳其和中国新疆等地;马立克学派主导北非与西班牙;沙斐仪学派流行于埃及、东南亚与东非;罕百里学派则主要在阿拉伯半岛传播。每一种学派的传播范围，都是一张经济交往、政治统治与文化融合编织的网络。逊尼派在教义、教法上的主张较为温和，认可既成事实的统治秩序，因此得到了历代统治者的扶持，成为伊斯兰教中人数最多、传播最广的派别。
五、苏菲派：内在精神与社会疏离的双重奏
苏菲派的兴起，同样是社会经济变迁催生的宗教现象。7世纪末倭马亚王朝时期，阿拉伯帝国的扩张带来了巨额财富的积累，统治阶层日益沉浸在物质享乐与宫廷政治之中。一部分信徒对这种世俗化趋势感到忧虑，转而追求内心的纯粹信仰，提倡守贫、苦行、禁欲，形成了苏菲主义的早期萌芽。
苏菲派的整个发展过程——从巴士拉的哈桑·巴士里(Hasan al-Basri, 642-728)为代表的早期苦修，到拉比阿·阿德维叶(Rabia al-Adawiyya, 717-801)引入神爱思想的转型，再到安萨里(Abu Hamid al-Ghazali, 1058-1111)调和苏菲神秘体验与正统教法的划时代尝试——都与社会的阶级分化和精神需求的变迁同步共振。13世纪以后，苏菲派发展出卡迪里教团(Qadiriyya，由阿卜杜勒·卡迪尔·吉拉尼[Abdul Qadir al-Jilani, 1077-1166]创立)、里法伊教团(Rifa‘iyya)、契斯提教团(Chishtiyya)等一系列教团组织，这种组织化过程本身就是对社会原子化状态下民众寻求精神归属与社群支持的回应。
苏菲派的“万有单一论”主张“安拉是独一的、绝对的真实存在，宇宙万物源自安拉的统一”，其本质是将对现实苦难的超越寄托于神秘的内在体验，而非外在的政治变革。这是一种典型的“被压迫生灵的叹息”——在不平等的现实面前，人们转而向内心寻求慰藉与意义。
六、现代回声：教派话语之下的阶级底色
进入现代，伊斯兰教派的分化与冲突不但没有消退，反而在伊朗伊斯兰革命、海湾地缘博弈等事件中呈现出新的面貌。1979年的伊朗伊斯兰革命，表面上是一场以宗教为旗帜的群众运动，但其深层动力恰恰来自巴列维王朝推行“白色革命”所带来的剧烈社会分化——城市贫民、传统巴扎商人与新兴中产阶级在现代化进程中受损的利益，最终通过什叶派宗教领袖的组织网络得以凝聚和爆发。伊朗当代思想家阿里·沙里亚蒂(Ali Shariati, 1933-1977)曾试图将马克思主义的阶级分析方法与什叶派的革命叙事相结合，从伊斯兰历史中提取对抗压迫、追求社会正义的激进元素，其思想在革命动员中发挥了重要作用。这充分说明，即使是高度教派化的政治运动，其深层驱动力也仍然扎根于社会经济结构的变革与阶级关系的调整。
同样，当代中东地区逊尼派与什叶派之间的冲突，虽常被归因于教义分歧或历史宿怨，但其真实的动因远为复杂。沙特与伊朗两大阵营之间的对抗，既涉及石油利益的地缘争夺，也牵扯到不同政治体制、不同社会阶层在全球资本流动中的位置博弈。将教派矛盾还原为其背后的社会经济基础——正如马克思所言，“把宗教问题还原为社会问题”——我们才能拨开“文明冲突论”的迷雾，看到权力、财富与资源分配的实质性冲突。
结语
从7世纪阿拉伯半岛的部落冲突，到当代中东的地缘博弈，伊斯兰教派的分化与演变从未脱离社会经济基础的制约。正如马克思所指出的，“宗教是这个世界的总的理论，是它的包罗万象的纲领，它的通俗逻辑”。当一个民族的社会基础发生变动，当阶级力量的对比发生转移，宗教的表象也会随之重塑。信仰的旗帜之下，始终飘扬着现实的利益诉求与阶级诉求。
这一视角不仅适用于理解伊斯兰教，也适用于理解一切宗教与社会的关系——唯有将宗教现象置于历史唯物主义的分析框架之中，才有可能真正穿透教义的面纱，抵达历史真相的深处。
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
