2021年1月21日，科技部网站发布了由“科研诚信建设联席会议联合工作机制”具名的《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》。该通报称，经过调查，全部“未发现有造假”。但仅仅过了2个小时，一年前的举报者饶毅就再次发文，正式举报以中科院院士裴钢为通讯作者的文章学术造假。在名为“双一流高校”的公众号上，我逐字逐句研读了《更多内幕曝出：饶毅劝裴钢的学生凌堃不要帮倒忙》，这篇文章的内容源于饶毅的公众号“饶议科学”，是饶毅自己写的，转载时小编把题目修改成现在的样子。读后产生了一个想法：饶毅在自然科学界打假，我作为中共中央党校(国家行政学院)教授、社会科学界的一员，应当声援他：在头条号发声，建议相关党组织发挥好领导作用，以毛主席倡导的“世界上怕就怕认真二字，共产党就最讲认真”的精神，在“饶裴之争”中旗帜鲜明、措施科学，明辨是非，坚决反对官僚主义和形式主义。
我对通报的基本印象是，官僚气息很浓，对党、对科技界、对公众很不负责任。形成这个印象是由于在通报中没有看到如下内容：
1、高层次复核专家组是由谁(具体到单位、姓名、职务、职称)牵头组建起来的?
2、遴选专家组成员的条件和程序是什么?
3、专家组成员是否承诺具有鉴定论文结论真伪的能力?
4、复核每篇论文真伪的评议程序是如何安排的，每位专家的发言内容是什么?
通报没有披露上述信息，也就成了没人对“经调查未发现有造假”这一基本结论负责的官样文章。否则，当饶毅再次举报裴钢时，裴钢、凌堃等学者就不必出面，论文复核专家组组长或组员就应该(严格地说是必须)理直气壮地向饶毅及整个科技界承诺：我本人的试验室或我推荐的试验室能够在指定时间内进行(饶毅死磕的)“重复试验”，证明裴钢论文结论的科学性。其他论文复核结论是否可靠，依此类推。如果专家组尤其是组长不能如上承诺，那么，公众就有理由怀疑，这位专家组组长也是个假冒伪劣的货色!
既然复核结论是所有论文都“未发现有造假”，那么，举报者就是“麻烦制造者”，通报应该对他们(如饶毅)进行谴责甚至建议相关单位取消其专业技术职称。为什么没有这样做?
通报在结尾段落引用了习近平总书记在科学家座谈会上的讲话。我认为，如果本文上述质疑得不到合理的解释，那么，在高层次复核专家组乃至科技部那里，习近平总书记的讲话就被当成搞官僚主义和形式主义的挡箭牌，这是绝对不能允许的!
因此，我建议科技部及其他参与复核单位的党组尤其是党组书记，要从讲政治的高度负起责任，在新时代的“伟大斗争”中，以“自我革命”精神，扎扎实实、认认真真地解决科学研究、科技创新领域的弄虚作假和腐败问题，为学懂弄通做实新发展理念打开新局面。不仅自然科学领域要这样做，社会科学领域也应该这样做。
(注：以上言论仅代表徐祥临个人观点)
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
