在自由派公知里面，中国青年报的曹林与律师陈有西有点相似，虽然基本立场是固定的，但是在某些具体问题上又不完全与自由派精英们一致，比如薛蛮子嫖娼被抓事件，他的看法就与其他自由派公知有区别。
因此，在此本人也想就一些问题请教曹林先生。希望他能够继续表现出一种不同于其他公知的理性。
近日，辽宁日报头版公告并在4版整版刊发一封公开信《老师，请不要这样讲中国》，通过对5座城市的20多所高校，用了半个月时间，听了近百堂专业课，整理了近13万字的听课笔记，披露了一些高校老师在课堂上给学生传授知识时随意抹黑现实，解构历史，肆意评价历史，吹捧西方“三权分立”，认为中国应该走西方道路”的问题，并中肯地，具体地向高校教师们提出了一些建议。希望老师在编写案例的时候，可以端出中国的问题，但端出来要讲清楚，讲明白，讲过了要做客观理性的评价，评价之后要回到原点，探讨解决的办法等等。
《辽宁日报》因此受到某些人的狂咬是正常的。
某些人用混淆概念、扣帽子、搞双重标准、恶言咒骂、把矛盾扩大化等方式，同时发动新浪微博水军及一些坐拥大量粉丝的公知大V对辽宁日报进行围剿。
11月18日，中青报曹林撰写文章《大学老师讲课不需要谁居高临下教》。文章首先承认《辽宁日报》公开信所谈到的一些问题，在大学课堂上确实存在，曹林说：“我们都是从学生走过来的，对大学课堂都很熟悉。客观地看，这篇来信所谈到的一些问题在大学课堂上确实存在。”
文章突然话锋一转又说：“大学开放自由兼容并包，应该容得下各种人各种声音，所以学生们虽然比较反感，但多没有太当回事，多是一笑了之”。
接着说：“首先，不要低估大学生的智商和判断力，现在已经不是老师讲什么学生就全盘接受的年代了，大学生有了自己的思考和思想，有了质疑和批判的能力。”
曹林在这里承认“学生们虽然比较反感”，与某些公知精英绑架并且自作多情代表全体大学老师学生的做法有所区别，但是，他以“不要低估大学生的智商和判断力”为理由，主张不要“太当回事”。也许是与他所在的媒体对他的发言的随意性的约束有关系，他在这一个问题上与其他公知精英的张牙舞爪也有区别。
但是，同样是对于大学老师与大学生的“智商和判断力”之间的关系，他在另外的场合却有相反的说法。
今年7月份，他在反对林治波担任兰州大学新闻学院院长时写了《当新闻学院院长是需要资格的》文章，曹林在文章说：“刚走进大学的年轻人缺乏判断力，思想上几乎是一张白纸，价值观和思想的可塑性很强，一院之长的影响非常大”。
在这里，当他为了主张放任某些大学老师在大学课堂上违反法律法规胡说八道的时候，就说“不要低估大学生的智商和判断力”，这时候在他眼中，由于大学生具有“智商和判断力”，所以，不管老师说什么都没关系;而当他之前为了反对和阻止与某些人观点立场不同的林治波担任新闻学院院长的时候，说的却是“刚走进大学的年轻人缺乏判断力，思想上几乎是一张白纸”了。同样是评价当今大学生，前后的说法矛盾，请问曹林先生，到底在你的心目中，当今大学生的判断力究竟是缺乏还是不缺乏呢?如果说缺乏，为什么某些大学老师可以违反法律法规对学生胡说八道?如果说不缺乏，为什么你对不直接給学生上课的林治波担任新闻学院院长如临大敌呢?难道同样是在大学的课堂上，只允许与曹林相同观点立场的人“放火”，理由是大学生具有“智商和判断力”，不允许与曹林观点立场相反的人“点灯“，理由是“刚走进大学的年轻人缺乏判断力”?一个国家级报刊的编辑的逻辑混乱到这种地步?怎么回事?
另外，他攻击《辽宁日报》的说法是“大学老师讲课不需要谁居高临下教”，指责《辽宁日报》居高临下“教大学老师讲课”。
如果不带偏见，我们可以看出来，《辽宁日报》的文章完全是在罗列事实的基础上提出建设性建议，如果这也算“居高临下”的话，那么曹林的《当新闻学院院长是需要资格的》的文章又是怎么回事?按照曹林的逻辑，是不是我们也可以《组织人事部门决定大学学院院长人选不需要谁居高临下教》为题写篇文章呢?哦，你曹林对大学的人士安排指手画脚就不是“居高临下”，而《辽宁日报》探讨性的建议却成为了“居高临下”?什么逻辑?
与某些公知精英的基本上是抒情骂街喊口号相比，曹林有时候还算是理性的，如果他在这个问题上心不虚的话，请他就大学生的“判断力”问题給人们一个明确的答案。(说明，本文很多材料来源于网友“怀若”的文章。)
相关文章
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
