八佰——历史虚无主义的一次进攻

八佰——历史虚无主义的一次进攻

首先抛出一个问题，历史是由谁来写的?答案是历史是写历史的人来写的，不同的阶级代表会有不同的立场来看待历史。而这其中最符合广大人民群众的利益，最能受广大人民群众认同的是阶级史观。现在经常看到一些人，说什么是历史是由胜利者书写的?如果说的是历史教科书，那真的是无稽之谈。失败者就不能写历史了吗?恰恰相反，失败者对历史的解释是最狂热的。例如解放战争，国民党不是败退台湾了吗，现在的台湾历史教科书怎么写的是中国共产党是邪恶的土匪，国民党是正义的一方，在歼灭解放军后占据台湾?又例如抗日战争，国民党是领导抗战的主力，中共在抗日战争期间躲在后方发展?这就是所谓的胜利者书写历史吗?还有什么苏联时期盛行的列宁卖国，斯大林是屠夫，十月革命的给俄国带来了灾难之类的。这些都是失败者写的历史，而有些人对此漠不关心，一味的认为历史只有胜利者才能书写，认为历史没有自身的逻辑，甚至不去考虑胜利者为什么会胜利，人民为什么选择了胜利者。用所谓的英雄史观代替阶级史观。这些人的目的不是别的，就是在卖弄历史虚无主义，最终目的是反共，怀疑中共政权的合法性。我说的这个问题，也是八佰这部电影中最大的问题。

第一纵观全剧，八佰围绕的是民族意识，民族主义而展开拍摄，导演的这一举措无异于是否定了中国人民对于抗日战争也就民族解放战争做出的贡献。为什么这样说?影片开始交代背景的时候，刻画出的人民群众是对于抗日战争漠不关心的，四行仓库防线的建立是靠几个有“民族大义”的中央军军官带着一群士兵建立的。而事实却恰恰相反首先，在经历过一二九抗战之后，上海闸北市民民族情绪高涨，尊敬着抵抗日本帝国主义的中国军队。而固守四行仓库的士兵多是来自地方部队的杂牌，在得知谢晋元部防守四行仓库时，上海商会组织了巨大的物资援助。而电影却反其道而行之，在几轮有着民族大义的军官带领士兵防御日军的进攻后，“愚蠢”的人民群众被这群人感动之后被唤醒，然后自发提供援助。这是典型的英雄史观和历史虚无主义。导演还沉醉于自我感动之中，潜移默化的让人认为只有这群人“愚蠢”的人民群众才能获得胜利。这简直就是春秋笔法，颠倒是非，歪曲历史事实。抗日战争的胜利是人民群众的胜利，不只是国民党的胜利，抗日战争的胜利是人民群众付出巨大代价之后换来的，而不是几个好像有着民族大义的人唤醒之后人民群众才会觉醒抵抗。

第二是导演对于租界问题的理解，租界在抗战时期也发挥过一定作用，但这是次要方面的。租界本身是帝国主义侵略中国的产物，是压迫，不平等，屈辱的体现。但是在电影里导演把租界拍成了伊甸园般的存在，片面的拍摄使人觉得租界里的平民百姓似乎过得还不错的样子。电影有一幕是一个姨太太抱着孩子在隔岸观火，并说道：对面的叔叔在保护着我们，这句话放在全国抗战中都不会有违和感，但是这句话偏偏出现在租界里，实际上保护他们的是帝国主义。不知道导演是何用意，或许他认为“愚蠢”的中国人民不懂政治。

在电影的尾声，谢晋元带领他的部队悲壮的“撤入”英美租界，而历史上的撤退却是被英军缴械，关进集中营，在太平洋战争爆发后被日军抓去当劳工。就这一点来说，无论是从民族意识还是国家主义，甚至是阶级斗争的角度来看这段历史都是屈辱的。而导演把撤入英美租界这一幕拍的那是气壮山河，可歌可泣，像是为了胜利而不断冲锋，拍的国军像回老家这么激动，悲壮。最后把电影定格在撤退中的情况，而没有选择去拍结局，这种虎头蛇尾，春秋笔法的工夫不禁让人质疑导演的立场和拍摄的目的。

第三是导演过分夸大八百壮士的作用。电影在宣传阶段说什么八百壮士和四行仓库在上海就在，这就是以偏概全，偷换概念了。一个人得癌症死了，但是他的胃完好无损，但是能说这个人完好无损吗?同理在电影中，日军仿佛投入了一个联队的兵力，好像日军的战略上的主要作战目标是四行仓库。而事实上日军在攻下上海后，马不停蹄的向着南京进攻，四行仓库的作战并没有拖住日军，蒋介石为了获得英美的同情而让这几百人白白送死。在电影里导演却拍成了八百壮士是为了唤醒中国人民而战斗一样，这还是通过谢晋元之口说出来的(确实有这样的作用，但这是次要方面，八百壮士的故事是后来的政治宣传，但是谢晋元不可能在那种情况下可以预知他们的作战会变成政治宣传)谢晋元还说他手下的部队将会变成解救中国的一味良药。这里谢晋元的用词是你们。我不知道这个你们指的是谁，抗日战士?还是国民党军?但是既然话是从国民党军嘴里说出来的，那么观众自然而然的想到的是国民党军。导演想告诉观众国民党军可以成为解救中国的力量。这就是导演漠视人民群众，矮化人民群众的形象的具体表现。自九一八事变开始，中国人民对于抗击外敌的呼声越来越高，自发的支援着抗战，人民群众的民族意识的觉醒，国家概念的形成绝不是一两场战斗就能唤醒的，是人民群众经历过战争给他们带来的悲痛后做出的选择，况且导演还在掩饰国民党军在抗日战争中的性质，甚至天真的以为中国人民可以为了所谓的民族意识来选择国民党军，把国民党军美化为中国人民不可或缺的一部分，搞得好像国民党军是为了中国人民利益而战一样。实际上，国民党军在整个抗日期间消极作战，软弱应对日军，实行蒋介石的片面抗战路线，不排除有为了抗日事业英勇牺牲的国军士兵，取得一些局部的胜利，但这些都不足以否定国民党整体的消极、软弱。以支流、局部代表主流、整体，客观上起到否定中国共产党才是抗战中流砥柱的历史真相的作用。到解放战争时期，国民党军维护蒋介石的卖国政府，出卖中国人民的利益客观上并没有起到解救中国的作用。而真正能解救中国人民的是中国共产党领导的武装力量，中国人民解放军在中共领导下推翻卖国政府，建立人民当家作主的中华人民共和国，这个时候中国人民才算是得到了真正的解救。导演的这种操作是在张冠李戴混淆视听，模糊阶级斗争的本质，想用民族意识来压过阶级意识，漠视人民群众的选择。通过歌颂国民党军来美化国民党，赤裸裸的历史虚无主义。

第四是《八佰》上映后带来的恶劣影响。无可否认的是电影上映后国民党的“孝子”突然多了起来。导演的意图取得了一定的效果。电影体现了导演的什么家国情怀，民族大义，民族意识之类的，通过片面的拍摄手法，夸大了国民党军的作用，树立了一种国民党军忧国忧民的虚假的高大形象。这种手法在网络上很常见，尤其是十年前和更久之前。进而给人一种解放战争不该打的错觉，认为国民党军一是中国人，二抗过日，打解放战争没有合理性。随后又以为民国也不差。所谓国粉就是这样产生的，他们就是要以这种手段来质疑中共政权的合法性。要不然为什么说他们没脑子呢。第一内战是国民党挑起的，第二解放战争不是王朝更替，是革命手段，是要解放中国人民，推翻三座大山，国民党军维护卖国政府理应被消灭。第三，抗过日不是洗白反动派和战犯的理由，这两点毫无联系，中共的刘青山，张子善也参加过抗日，最后贪污也被枪决了。

最后总结一下，导演在拍摄的时候掺杂了自己所谓的“思考”但是这种思想是可笑的愚昧的，甚至说根本就没有思想，只是拍了一部自以为能感动国人实际上感动自己的大杂烩烂片。但是这种行为却值得警惕，因为他在挑战和质疑人民政府的合法性，企图用自己以为是正确的英雄史观和个人主义来代替人民群众认同的阶级史观和集体主义思想，歪曲历史，创造历史，掩饰历史性质，淡化中共的存在以此妄图想颠覆人民对历史的认知从而在根本上否认我们的政治认同，否定社会主义国家的存在。这就是历史虚无主义带来的后果。

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号