一个经典的提议
本文主张建立一个比现代议会制度更具典型性的政府代表形式，以便更好地解决普通公民的诉求。简而言之，这个提议的主要内容包括：
1.现代通讯技术使得公民直接民主成为可能。
2.公民委员会的任命由随机选举产生。
这些观点并不新鲜。它们建立在一些古代的政治见解的基础上，而这些古老的政治观点曾在公元前五世纪就付诸实践。
一些来自于雅典的古老见解
大多数现代议会制国家都有着自己的民主权利(例如言论和集会自由)。19世纪末20世纪初，人们通过数次重要的群众斗争赢得了这些权利。但是这些国家的政府形式与古希腊城邦(以雅典为例)延续两百多年的古典民主制度有着不小的区别;这些现代议会制的中央机构都没有任何真正的民选官员。
雅典式的民主建立在三大主要机构之上：
首先是议会，主要负责制定法令及立法工作。任何一位市民都可以参加议会，发表演说以及投票。
然后是五百人议事会，它扮演着全日制政府的角色，但其职能仅仅是颁布、执行议会的政策。五百人议事会由五百名从大众中随机选举产生的代表组成。每年议会都会举办一次新的选举，一位公民在一生中最多可以在议会中任职两次。
而法律系统主要由人民法庭组成，它的陪审团也是由抽签选举出的代表组成。总之，在那时候的雅典，只有极个别情况下才会选举出专门的官员——主要限于军事将领的选任，因为军事指挥需要专业的知识和经验。
当然了，在古代雅典，奴隶和妇女是被排除在民主政治之外的，这一点我们没有理由再去效仿。然而，在决定重大事务时，贫穷的农民和工匠也享有和富裕的地主以及奴隶主同等的民主权利。这种公民统治的形式能够保证最高权威不会给人带来特殊的权力，财产或者特权。
议会制和具有代表性的代表制度
在现代议会制国家，各政党通过选举竞争以控制国家权力。以群众运动为基础的政党，一定程度上也确保了民众对党代表的控制。然而，选举权与行使权力的权利是不同的，议会制度的寡头政治性质迟早会显现出来，因为它缺少以下几个要素：
责任制：人民可能需要数年的时间才能通过投票方式把不受欢迎的政客赶下台。有政治野心以及寻求特权的政客不会支持任何威胁他们利益的提议。如果他们集体决定提高自己的工资，而他们的薪水正是由公民买单，那么谁能去阻止他们?
代表性：看一看自己国家议会里的那些政客们吧，他们真的能反映出公民在年龄，性别，宗教信仰以及阶级上的千差万别吗?全职政治家的行为真的能和群众们保持一致吗?他们是否与群众有着相似的经历和兴趣爱好呢?何况政治赞助(献金)和裙带关系的存在使得代议制进一步恶化。
参与性：你对影响你和你家人生活的决定有发言权吗?有些政治家坐在议会大厅里辩论了几十年，然而他们却从未考虑与民众密切相关的议题及民众的关切。当面临着全民公决的要求时，政治家们对人民的蔑视往往会不自觉的显露出来，尽管他们口口声声称自己为人民服务。
这便是现代议会选举制度的必然结果。无论政党和候选人最初的意图有多好，他们的首要目标仍然是赢得和维持权力，在最坏的情况下是取得特权。民主最初被理解为普通民众的统治;然而议会主义则是职业政客的统治。
以下是对社会主义选举的提议的简要说明：
它的指导原则应是使那些受到决策影响的人需要有机会参与决策。
每年公民可以集体决定几个主要问题，例如：税率水平;预算中用于教育、保健、基础设施、国防、战争或和平的预算份额的变化。这些问题可以由国家电视台随机抽调的公民和专家进行辩论，然后再由观众以电子方式进行投票，并且可以建立公共互联网服务器来引导舆论;如果一个议题能够收集到足够多的签名，那么就可以进行公民投票。这将是一个现代性的“议事会” 。
自然，每年可以提交公众表决的问题个数是有限的。全国理事会中的被选人(译者注：由于是随机抽取的，而且不是长期稳定的，所以这里没有翻译为工作人员)必须负责日常的决策，并且要负责协调及分配资源给地方理事会。例如，可以通过对当地居民和医院工作人员进行随机抽样，从而组建一个地方医院管理委员会。国家保健委员会的被选人也可以采用同样的原则任命，或者也可以从地方委员会选出的候选人中随机抽取。在任何情况下，他们的任期都是有限的。考虑到暂时的失业，被选人可以获得经济补偿并可以被召回。
一些常见的反对新古典主义民主的观点
反对观点1：普通人并不是全能的
回答：普通人并不比那些在具体问题上缺乏技术知识的平庸政客更无能。此外，上文概述的公民理事会确保专门知识与公民的政治判断相结合，而公民的这一判断是公民基于与他人利益共享的原则上做出的。
反对观点2：民众毫无从事直接民主的经验
回答：那是一个实践问题。而一般性的原则不仅见于古代雅典或中世纪冰岛议会，而且也见于陪审制度、现代瑞士各州以及最近在选举改革中设立公民大会的加拿大不列颠哥伦比亚省中。这些大会成员都是随机挑选出的。
反对观点3：改革（措施）过于激进
回答：改革措施并不会一下子就强制实行，而是可以在地方一级逐步开始试行。在线公民投票和公民理事会可以很轻易地取代地方行政机构的职能。
反对观点4：没有任何一个政客会支持这种改革
回答：因此，改革的第一步是为新古典主义民主建立大众舆论。等到那些政治家面临着改革的压力时，谁是民主派，而谁是在滥竽充数将是显而易见的。
译者：小路不会飞
来源：格拉斯哥大学出版物
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
