20世纪以来，量子力学的发展使得“波粒二象性”和“不确定性原理”，以及与此相关的“电子双缝实验”和“惠勒延迟选择实验”，被越来越多的人所知晓，也颠覆了人们对世界的常识和直觉。
尤其是“惠勒延迟选择实验”，更是让世人惊悚万分，似乎因果关系是可以发生颠倒的！
有人以科学的名义，得出了“未来可以决定过去”的结论。
在这样的语境下，经济学界有人认为，由于因果关系（causality，causation）的合法性已然不复存在，因而只有统计概率才是具有普遍意义的客观规律。
于是，“只谈概率，不谈因果”已然成为经济学流行的学术思潮。
某些饱学之士就此断言，既然因果关系不再具有普遍性，那么马克思主义政治经济学所揭示的经济演化过程的历史必然性，也就过时了。
在量子力学的强劲风头下，支撑“马克思主义过时了”的理论依据，似乎很有科学含金量。
然而问题是，否定因果关系的结论是否科学，取决于对概率论和量子力学的相关解读是否正确。这，正是本文所要讨论的命题所在。
对于否定历史必然性的观点，不少马克思主义学者已经做出了深刻批判。比如：丁堡骏：《论<资本论>俄国化与中国化》，载《当代经济研究》2019年第4、5、6期；侯惠勤：《哲学与意识形态领导权》，载《马克思主义研究》2019年第3期；赵磊等：《唯物史观：历史决定论抑或历史目的论》，载《社会科学研究》2021年第5期。
然而遗憾的是，或许是由于专业知识的限制，对于否定历史必然性的理论源头（否定历史必然性的源头可以追溯到否定因果关系的学术思潮），马克思主义学界（包括社会科学界）展开反驳的声音基本上处于比较低调的状态（就我们的阅读范围所见，张江教授对这个问题较早地作出了马克思主义的回答）。
有鉴于此，针对否定因果关系的观点，我们以马克思主义的方法论为指导，在量子力学和概率理论的视域中讨论了以下几个问题：
第一，统计概率否定了因果关系吗？
第二，概率因果理论否定了因果关系吗？
第三，随机性否定了因果关系吗？
第四，偶然性否定了因果关系吗？
第五，量子力学否定了因果关系吗？
第六，“超光速”否定了因果关系吗？
我们的基本结论是：
（1）虽然很多事件尤其是微观事件只能用统计概率描述，但概率事件本身并不违背因果决定论，概率与因果关系是相容的。
（2）概率因果理论的核心主张与工作路线表明，概率因果理论的逻辑仅仅是“用概率统计关系来刻画因果关系”，并没有消解因果关系。
（3）“因果非实在论”的虚无主义逻辑不仅无法确认人类感知的可信度，而且还将人类的感知完全置于科学范畴之外。
（4）不仅“随机现象”，即使所谓“混沌现象”也是有原因的。“伪随机”的研究表明，随机数看似随机，其实内部产生机制是非常确定的。
（5）N个因果关系迭加产生的“偶然性”结果，其实也是一种必然性。这个结果之所以必然，就在于它虽然不是每个独立因果关系的必然结果，却是每个独立因果关系迭加后的唯一结果。
（6）在否定因果关系的观点中，有很多源自于对量子力学的误读。
（7）即使超光速在量子世界有效（何况这仍是一个有争议且有待验证的问题），也仍然否定不了人类社会的因果关系。
（8）用因果关系的逻辑推导出因果关系不再有效的结论，这样的逻辑难以自洽。
（未完待续）
——————
特别说明：
（1）该系列文章转引自：赵晓磊，赵磊《否定因果关系为什么是错误的——对“只谈概率，不谈因果”的溯源批判》(载《当代经济研究》2021年第9期)。这里转发时，作者在文字上作了适当补充，并省略了相关注释的出处。如需确认，请读者登录《中国知网》核对原文（原文已经在《中国知网》挂出）。
（2）拙文《否定因果关系为什么是错误的——对“只谈概率，不谈因果”的溯源批判》，与笔者的另一篇文章《唯物史观：历史决定论抑或历史目的论》（载《社会科学研究》2021年第5期）有着相同的问题导向，即二者都是在回应对马克思所揭示的历史必然性的指责。所不同的是：《否定因果关系为什么是错误的——对“只谈概率，不谈因果”的溯源批判》，针对的是对“因果关系”的否定；而《唯物史观：历史决定论抑或历史目的论》，针对的是对“历史决定论”的否定。
（3）在这里我们以系列文章的形式，将上述两文陆续挂出来，供大家参考并赐教。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
