看了王德峰教授的文章，以前总是有人说 他是资本论王子，哈哈。这次领略了王子的文章的威力。他的文章的核心其实是经济关系和生产关系，经济关系，他说是由范畴构成的，他的逻辑来自黑格尔，而生产关系则是经济关系的前关系，就是现实中人们在生产活动中形成的关系。而且他特别强调生产关系是历史性的，也就是会变化的，不是永恒存在的，而经济关系由于是范畴构成的，所以是永恒的。他回避了一个重要的问题就是，马克思是将他的资本论的观点和资产阶级的政治经济学对比提出的。马克思基本上将他所面对的当时的经济学称之为政治经济学，而不是“经济学”。一个是谈永恒的话题，一个是谈历史的可以变化的话题，这是马克思的政治经济学和资产阶级经济学的根本区别，而不是所谓的经济关系和生产关系的区别。作为熟悉资本论的人，他怎么会犯这种错误？完全回避了这两种方法背后的阶级性？这部分的批判内容其实是在《资本论》第一卷商品拜物教那一部分中，马克思特别提到了“资产阶级经济学”。而我通读了王德峰的论文，也没有看到“资产阶级”这四个字。他，作为复旦的著名的资本论的王子，完全回避了资本论的阶级性——无产阶级的政治经济学！这是对资本论的根本的阉割！是对资本论的根本歪曲！去掉了阶级性，去掉了为哪个阶级服务，什么永恒的范畴，什么可以变化的范畴，这样的认识就毫无价值！马克思在《资本论》拜物教那一部分其实论述的非常的通俗易懂，完全没有这么复杂学究气，把简单的东西搞得如此的复杂，真不亏是复旦资本论小王子。
其次，作为熟悉资本论的王德峰教授，不可能不知道马克思的资本论的根本的创作方法是历史和逻辑的统一，也就是将逻辑分析和历史的发展过程统一了起来，我们知道资本论从商品开始分析，同时作为历史的叙述，商品交换也是历史上非常早就出现的情况，甚至是在原始社会就开始了。马克思并没有排斥什么范畴，也就是逻辑，而是将二者统一了起来。可以说，王德峰这里犯的错误——经济关系的永恒性和生产关系的历史性分开，对立起来——这简直是不可饶恕的，仿佛小学生将1+1=2，写成=3！他应该十分熟悉，马克思正是在拜物教那部分提到“研究的过程和写作的过程”不同。 对人类生活形式的思索，从而对它的科学分析，总是采取同实际发展相反的道路。这种思索是从事后开始的，就是说，是从发展过程的完成的结果开始的。而历史和逻辑的统一的这种特点，正是资本论已经作为成品体现给我们的结果。这是事后反思的产物，怎么会说资本论的生产关系就不是抽象思维的结果呢？而且，他居然没有提到《政治经济学批判导言》那里非常清楚地论述了资本论的结构，即从简单到复杂的发展体系。难道从简单到复杂这样的逻辑不也是永恒的吗？所有的科学规律都是具有永恒性的。如果否定了资本论的逻辑中的永恒性 ，就是否定了资本论的科学性。问题在于，王德峰这里完全回避了从简单到复杂，这个已经是哲学的范畴而不是经济学的范畴了。这里才是资本论的灵魂。可是，我十分奇怪，按说王德峰该十分熟悉这里的内容，他为什么不提呢？反倒去《哲学的贫困》中去找什么材料。资本论和《政治经济学批判导言》都是现成的观点。
还有些细致的错误，就是他居然连价值的概念都引用错了。真是奇怪。至于他说什么马克思的政治经济学是对经济学的遮蔽这样的学究气的废话，就不在这里批评了。马克思对他之前的经济学的研究可以具体去看剩余价值理论那三大本书。马克思在那里认真的学习，批评，吸取营养，而没有什么狗屁的“遮蔽”！奇怪的是他也没有提最能反映马克思对之前的经济学家态度的这套剩余价值理论。不知道自诩懂马克思的王德峰教授在想什么！
至于他将剩余价值理论叫做“感性辩证法”真是十分的搞笑了。这里胡乱的编造词汇，仿佛恩格斯批判的那种将资本家称之为劳动给予者一样可笑。恩格斯特别强调了马克思术语的严肃性。如果我们任意改变马克思的术语，那么马克思的思想的基石就不存在了。共产党宣言，资本论，神圣家族，德意志意识形态，费尔巴哈论，法兰西内战，哥达纲领批判等的著作内的观点概念基本都不能动。什么是保卫马克思主义？说到底，就是捍卫马克思主义的概念！如果我们的论说的术语不同于马克思，那么何来的马克思主义呢？孔子说的好：必先正乎名，名不正，则言不顺，言不顺，则事不成。
当然，有一点我们必须十分清楚，这个目前网络上很是高光的复旦大学的教授，在这同篇的论述资本论的论文中，一个资本主义的概念也没有提到！他偷偷地将资本论的阶级性去掉了。将马克思主义搞成了阶级调和的修正主义，背叛了马克思主义。这点是可以肯定的。这就是复旦的马克思研究的最高水平！
很多人面对着那些牛哄哄的教授就紧张，不知道他说的是对还是错，其实问题很简单，你就看他是不是从阶级角度去分析就可以了。这是批判那些披着高校教授的外衣贩卖资产阶级观点的修正主义者们最好的办法。简单，而且有效。
其实，舆论斗争中，当今，非马克思的西方经济学那套的教授是不可怕的，因为他说什么大家都知道，一看就知道他是西方的那套，而真正难的是这些熟读马克思的修正主义叛徒们的论文。他们在充满了马克思术语的论文中贩卖修正主义，贩卖资产阶级的破烂货。
所以我特别推荐大家读读列宁《无产阶级革命叛徒考茨基》学习下列宁是如何从满嘴的马克思术语中的论文中挖掘考茨基背叛了马克思的。这是非常好的典范。
王德峰、张敏琪 | 论经济学的非历史性—重读马克思《哲学的贫困》本文载于《学术月刊》2021年第7期。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
