三、他抹杀了马克思向唯物主义者和共产主义者转变！
接下来，仰海峰教授从《资本与社会转型》这一节开始，就给我们描述马克思是如何是一个没有革命性的，而是以“社会转型”为己任的资产阶级的知识分子形象的了——这当然是资产阶级可以接受的形象。
他开始说：“对于这样一次革命性的社会转型，马克思在不同时期的著作中有着不同的论述。在撰写博士论文及随后主编《莱茵报》时期，由于深受青年黑格尔派的影响，马克思以自我意识为基础，批评书报检查令的非理性特征，并由此批判普鲁士专制国家。这一论述抓住的是资本主义社会转型在人的思想观念上的重要表现，即理性，并以理性的自我意识作为评论一切的基础。”马克思的早期是青年黑格尔派的唯心主义者，这点是大家的共识，没有意义。可是问题是，不仅如此，这个阶段，也就是莱茵报的阶段，马克思已经开始转变了，当然是处在转变的过程中。马克思在《共产主义和奥格斯堡《总汇报》》这篇写于1842年——他24岁的时候的文章中就已经非常清晰地注意到了无产阶级的运动情况：
“今天中间等级的状况就好像是1789年贵族的状况，当时中间等级要求享有贵族的特权，并且得到了这些特权；而今天，一无所有的等级要求占有现在执掌政权的中等阶级的一部分财产。今天中间等级在对付突然袭击方面比1789年贵族的处境要好些，应该期望问题会通过和平的方式得到解决。”[注：古·科尔布《共产主义者的学说》，见1842年10月11日奥格斯格斯堡《总汇报》第284号。——编者注]
正是因为有了某种不自觉的共产主义的倾向，于是遭到了论敌《奥格斯堡报》，对手说马克思的《莱茵报》是共产主义，然而马克思自己则谦逊地说自己的知识还不够格对共产主义发表看法。
这是非常清楚的资料，马克思在这里已经开始转变了，而不是一个实实在在的的资产阶级的黑格尔的唯心主义者了，他已经开始变化了。
但是我们的仰教授就是把这么重大的转变，更同样是早期的文章的内容给隔过去了，压根不提了。
如果说有什么社会转型的话，那么这篇文章也是蕴含了资产阶级向共产主义的转型了。
往后，我们这位仰海峰教授居然跳过了大家熟知的《黑格尔法哲学批判导言》，在这篇文章中，已经证明了作者从一个唯心主义者转变为唯物主义者了！这也是大家知道的。可是仰海峰教授，你为什么却漏掉了这个大众熟知的，但是却非常重要的信息呢？没有了唯物主义者的转变，马克思还是马克思吗？这似乎就只能是还抱着什么“理性”批判社会的唯心主义马克思了！
何其毒也！
这篇文章写于1843年底到1844年1月份，这是比《1844手稿》还早的，而这么重要的思想转变，我们仰教授就给抹杀了！
他在论文的第三部分“资本主义社会转型与马克思的哲学批判”还有两次提到《黑格尔法哲学批判导言》：他说：“正是思想与现实的差异，推动着马克思重新审视自己的理论基础，反思现实生活，并形成了一种将资本主义精神激进化的思路，这体现在《论犹太人问题》《黑格尔法哲学批判》《〈黑格尔法哲学批判〉导言》等著作中。在这些讨论中，马克思从以资本主义的精神批判封建的德国转向了对资本主义精神本身的反思。”
又说：“在《黑格尔法哲学批判》及《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中，马克思对黑格尔国家概念的反思，实际上是对理性的反思，而这种理性曾是他评判现实的根据。”
这里仰海峰的解释和现在的一般对这篇著作的理解是完全不同的。现在一般理解《黑格尔法哲学批判导言》是标志马克思从资产阶级学者转变为一个唯物主义的共产主义者的标志。可是，我们这位教授在这里是完全没有涉及到的。他居然得出了马克思形成“一种将资本主义精神激进化的思路”的结论。这不就是说马克思还是资产阶级吗？还是资产阶级的路线吗？当然他第二段引文也是如此，认为马克思对国家概念的反思是“理性”的反思，而不是唯物主义的思考。这里，仰海峰让马克思成为了资产阶级的理性主义学者了。这和无产阶级革命导师十万八千里了！
那么对不对呢？
我们简单看下《黑格尔法哲学批判导言》的引文，就明白了：
马克思说：“可是，彻底的德国革命看来面临着一个重大的困难。
就是说，革命需要被动因素，需要物质基础。理论在一个国家的实现程度，决定于理论满足这个国家的需要的程度。但是德国思想界的要求和德国现实对这些要求的答案之间的惊人的分岐，是否会同市民社会和国家之间以及和市民社会本身之间的同样的分岐一致呢？理论要求是否能够直接成为实践要求呢？光是思想竭力体现为现实是不够的，现实本身应当力求趋向理想。”可见，但是这里，马克思就已经提出理论必须依赖现实基础的问题，没有现实基础，理论是无能为力的，这怎么还是理性的声音呢？这完全是唯物主义！理论实现的程度如何，依赖于现实的需求！
我们再来引述两段马克思关于宗教的观点：
反宗教的批判的根据就是：人创造了宗教，而不是宗教创造了人。就是说，宗教是那些还没有获得自己或是再度丧失了自己的人的自我意识和自我感觉。但人并不是抽象的栖息在世界以外的东西。人就是人的世界，就是国家，社会。国家，社会产生了宗教即颠倒了的世界观，因为他们本身就是颠倒了的世界。
宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情，正像它是没有精神的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片。
马克思的这两段关于反对宗教的话是非常的出名的，也是马克思站到了唯物主义立场上的标志性的观点。在这如此强烈的唯物主义的语言面前，我们的仰海峰教授居然能得出马克思是基于“理性”，我真是万分佩服我们的教授的神奇的领悟能力！他从这里是怎么看到资产阶级的理性的呢？反正我是看不出来！
其次，是马克思已经站到无产阶级立场上的证据是：
马克思说：“哲学把无产阶级当做是自己的物质武器，同样地，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器”。
马克思还说：“哲学把无产阶级当做是自己的物质武器，同样地，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器”。站到无产阶级的立场上的表述，这是何等的清晰啊！
又总结说：“德国人的解放就是人的解放。这个解放的头脑是哲学，它的心脏是无产阶级。哲学不消灭无产阶级，就不可能成为现实；无产阶级不把哲学变成现实，就不可能消灭自己。”当然在文末之前还有大段的论述无产阶级的话，我这里就不多罗嗦了。我只是要证明仰海峰教授认为马克思在这篇著作中马克思得出了“一种将资本主义精神激进化的思路”是彻底的谎言！马克思在这里已经彻底地站到了无产阶级的立场上说话了！
仰海峰教授把马克思打扮成一个资产阶级知识分子的形象，在这里不是昭然若揭吗？不是再清楚不过吗？
马克思难道是一个任人打扮的小姑娘吗？当然不。伟大的无产阶级的革命导师的形象是不容任何人亵渎的！
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
