一、解读
马克思在谈到《资本论》方法的时候，有一段关于什么是“具体”的论述：
——“具体之所以具体，因为它是许多规定的综合，因而是多样性的统一。因此它在思维中表现为综合的过程，表现为结果，而不是表现为起点，虽然它是现实的起点，因而也是直观和表象的起点。”
在马克思的这段论述中，反复出现了“它”这个指代——马克思用来指代“具体”。
那么，我们应当如何理解马克思对“它”的分析呢？这里的“它”究竟指的是谁呢？
对于这段论述里面的“它”，我之前把它理解为“抽象范畴”。
问题来了：既然马克思的“它”指的是“具体事物”，那么这个“具体事物”是怎么变成“抽象范畴”的呢？
我之前的理解是这样的：“具体事物”之所以演变为“抽象范畴”，其中的逻辑就在于思维参与了这个变化过程。
换言之，“具体事物”在经过思维加工后，形成了思维的结果，即“抽象范畴”。
比如，“商品二因素”和“劳动二重性”这些一般范畴，就是对现实中的商品和劳动进行抽象之后的结果。
二、误读
然而，在反复阅读了马克思这段论述之后，我认为，把文中的“它”解读为“抽象范畴”，未必正确。
换言之，这里的“它”，指的仍然是“具体”（具体事物），而不应当把“它”解读为“抽象范畴”。
我之前的理解，或误读了马克思的原意。
三、重温
在重温马克思的这段论述之后，我对“具体”有了新的认识：
第一，马克思说：“具体之所以具体，因为它是许多规定的综合，因而是多样性的统一。”
——我的理解：这句话的意思是，现实中的具体事物之所以是“具体”的，而不是“抽象”的，乃是因为任何一个具体事物都包含有丰富多样的规定性（比如一个具体的苹果，总是包含着颜色、味道、形态的规定性），所以，任何具体事物都是“多样性的统一”。
第二，马克思说：“因此它在思维中……”。
——我的理解：马克思在这里所说的“它在思维中”，指的是“具体事物”在思维的过程中。这里的思维，既包括研究中的思维，也包括叙述中的思维。当思维处于“从具体到抽象”的过程时，“具体事物”是研究的起点，经过思维加工，“具体事物”抽象为“一般范畴”；当思维进入“从抽象到具体”的过程时，“一般范畴”便成为叙述的起点，经过思维加工，“一般范畴”上升到“具体事物”。可见，最初作为研究起点的那个“具体”，在经历了马克思所说的“两条道路”的思维过程之后，最终被叙述“再现”出来的“具体”，已经是思维的结果，而不再是思维的起点。
第三，马克思说：“因此它在思维中表现为综合的过程，表现为结果”。
——我的理解：这句话的意思是，虽然“具体事物”存在的事实并不依赖人的主观意志为转移（比如，现实经济活动中客观存在的利润、利息和地租），但是在经过人脑的思维之后，它已经不再是思维之前的那个混沌表像，而是被思维加工过的结果（比如《资本论》第三卷中，马克思再现出来的利润、利息和地租）。
第四，马克思说：“而不是表现为起点”。
——我的理解：这句话的意思是，既然经过思维加工过的“具体”是思维的结果，那么被加工之后的这些“具体”当然就不再是思维的起点了。马克思在这里为什么要谈“起点”呢？因为在思维过程展开之前，客观存在的“具体事物”并不是思维的结果，而是思维的起点。
第五，把马克思上述两句话联接起来：“因此它在思维中表现为综合的过程，表现为结果，而不是表现为起点”。
——我的理解：这句话的意思是，“具体”既是思维的“起点”，又是思维的“结果”。因为：“具体”在思维加工之前，它是思维（研究）的起点；“具体”一旦被思维加工之后，它就不再是思维的起点，而是思维（叙述）的结果了。
第六，马克思说：“虽然它是现实的起点，因而也是直观和表象的起点。”
——解读：这句话的意思是，无论如何“具体”都是人们考察现实的出发点——即“现实的起点”（研究的起点），所以，它也是人们感性认识的出发点——即“也是直观和表像的起点”。
四、字眼
有人认为，“抠字眼，没意义”。
未必！
我们今天对马克思主义的误读、误解，有很多就在于没有真正理解马克思的“字眼”。
我为啥要抠“具体”这个字眼？因为上文中的“具体”，事关如何正确把握《资本论》的研究方法和叙述方法。
当然，我的理解未必正确，挂出来供关注“经典马”的人参考。
（2022年7月18日）
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
