五月份看到一位我喜欢的体制内作者的文章，深深感到，三个世界划分理论在前些年不仅不被重视甚至被一些人放弃了，而且遭到了最大的歪曲。
首先，它是基于一元论，而且是唯物主义的一元论哲学，唯物辩证法，对世界形势，时代发展做出的科学判断。
因为有“三”这个数字，有人就说什么三元论。在哲学上有二元论这个称谓，在现实世界中有第三条道路的说法，基本没有三元论这一说法，希望这些人努力，争取在将来的辞典上出现三元论这一词条。
说是三元论，其实应该确切说是二元论的观点。似手他想用三分法来代替两点论或一分为二的观点。
二元论哲学，标榜或摇摆于唯物主义和唯心主义哲学之间，实质上最终倒向唯心主义哲学。马赫为代表的折中主义用二元论、均衡论来冒充偷换马克思主义辩证法。不从事物多种联系中分析矛盾，分清主要矛盾、次要矛盾，把握矛盾的主要方面和次要方面。把这些矛盾并列起来，否定重点。用混合论、调和论来代替辩证法，不分敌我，不分阶级，不分是非，否定对立面的斗争和转化。在原则问题上，用似是而非、模棱两可的东西冒充代替辩证法。说是折中，究竟代表了谁的利益，又反对哪个阶级呢？
而历史上的第三条路，走得通吗，好像是第三条路，其实还是走向反动派的路。不说那些虚伪的走第三条道路者有，些真诚的人，最终又走向哪里去了呢？
说是三个世界，其实主要是两个世界的斗争，一条红线贯穿划分的。主要是中国和第三世界联合第二世界对第一世界美苏两个霸权主义国家的反对。一条贯穿整个世界的红线就是被压迫阶级和被压返民族的联合，联合反对霸权主义国家的反动阶级。美苏劳动人民，我们并不反对，相反还要联合他们，美国国内的反越战，黑人运动就是例子。对第二世界的统治阶级是既联合又斗争的，促使他们反对主要敌人美苏两霸对他们的控制。它们国内的左翼斗争，我们是支持的。第三世界的民族解放运动更是我们支持和依靠的主要力量。第三世界的解放运动虽然不是社会主义运动，但是国家民族独立了，建立了民族资产阶级国家，人民也得到了一定程度解放。总之，二十世纪六七十年代，在三个世界划分理论指引下，国家要独立，民族要解放，人民要革命，全世界特别是第三世界的广大亚非拉国家和人民，掀起了风起云涌的反对霸权主义斗争，广大亚非拉国家大多是那个时期取得独立解放的。真是五洲震荡风雷激，四海翻腾云水怒。这可不是什么虚言。
并且形成了中美苏大三角格局，一定程度上这样说也是可以的这么说的，但这主要是我们同第三世界一道也包括第二世界反对美苏霸权主义的结果。而这样说也抽掉了应有的阶级政治含义。甚至有人归结为地缘政治谋略，三国演义呀什么的。有人说得更好，说这段历史是美苏两国的冷战史，抽掉得更彻底了。
正是国际共运的暂时失败，以不那段历史的结束，那些后发资本主义国家又不能掌握自己的命运了，又成了在政治经济直到文化上被控制的国家。何况他们，就是那些早期列强，西欧国家也不是一个“正常”资本主义国家了，这在这次俄乌战争中表现得特别明显。我在《后发资本主义国家形态》里对此有论述。难怪普京说，世界上真正独立的国家只有几个。
三个世界的划分，不能只用纯经济甚至用GDP去划分。当然要考虑经地位，但更应该上升到阶级政治上面去划分。否则像毛主席说的，罗列现象，甲乙丙丁，熟地大黄，开中药铺，又有什么意义呢？最近看到一个视频，说按GDP，综合国力，中国早已不属第三世界了。
因为有第二世界的存在，却不能说两分法就极端了，错误了，没有所谓的三元论、三分法灵活，不正确了。不是有人提出一分为三的观点了吗？过去毛主席对中间势力的存在是承认的，而且是重视的，如人群总存在左中右。但并未据此否认辩证唯物主义的两分法或一分为二的观点。
中间阶层，虽然最后不是一个独立有力量的阶层，最终要走向分化，但对他们的政策却是重要的，做不好对他们的政策，革命有失败的可能。苏联甚至此说中间阶层是危险的，他们的富农政策就过火了。甚此对农民阶级也采取了不适当的政策，因为农民是小私有者。中国革命红军时期，有人嫌烧得不够，剥夺商人财产，要把他们变为真正的无产阶级，这样才能使他们走上革命。前一种观点，和后面这种做法，我们都要反对。
网上有些左派人士，就犯了后面这种错误，他们对有民族主义现点的人不能容忍和团结。更为可笑的是，对小生产者也要“改造”，这批判、那批判，一副政权在握的样子。
毛主席重视对中间阶层的政策，现在也重视。如要建立一个橄榄型社会，要让中产阶级壮大富裕；这样的社会建成了，社会会更加和谐稳定。至于能达到什么效果，请读者自己考虑吧。也许这也能帮助你做出一分为二还是一分为三，两分法还是所谓的三元论的判断。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
