不是任志强说的“只是个开始”

不是任志强说的“只是个开始”　　

任志强发文《这只是个开始——我对国发【2010】10号文件的解读》，说国发【2010】10号文件，是“市场经济向计划经济倒退的开始”。新华网评论部主任窦含章发文《任志强万言书是开发商谢幕前的高音》批任志强的观点，说“新‘国十条’就是这样一个能从根本上解决老百姓住房难、把开发商‘撵出’舞台中央的好政策。”任志强这种认识以及对他的认识的批判，都是对国发【2010】10号文件和任的《解读》的不正确理解。　　

10号文件开宗明义：“近期部分城市房价、地价又出现过快上涨势头，投机性购房再度活跃，需要引起高度重视。为进一步落实各地区、各有关部门的责任，坚决遏制部分城市房价过快上涨，切实解决城镇居民住房问题”。证明窦含章说的对，这只是“政策”，或曰“新政”，并非经济体制的根本变更，任志强说的不对，他的认识没有统一到政府的思想上。政府的意思只是说房价太高了，不能再“过快”推高；尽管在第六条提出“调整住房供应结构。各地要尽快编制和公布住房建设规划，明确保障性住房、中小套型普通商品住房的建设数量和比例”，第七条提出“确保完成2010年建设保障性住房300万套、各类棚户区改造住房280万套的工作任务”，都是再一次强调和落实过去多次提出过的政策，要地方政府切实担负起保障性住房建设，解决城镇居民住房问题的职责，绝无回到计划经济的意图；这也绝不是国务院能决定得了的事情。而且，10号文件的第一条的意思，其中之一，还是为了不要“加大通过市场解决住房问题的难度”。任志强可以提出自己的不同意见，但是不能说政府现在是更弦易辙，10号文件是“市场经济向计划经济倒退的开始”。　　

我说过：“现在全世界已经没有几个人懂得计划经济。”任志强认为10号文件是“市场经济向计划经济倒退的开始”，不过就是指政府“采取了一系列的行政手段，包括约谈、巡查这类非法律定义的行政手段和无明确法律定义的问责”。把这看作计划经济，是把计划经济定义为“命令经济”的西方经济学的观点。资本主义经济学教父萨缪尔森说：“我们早已知道，有两种主要的经济组织方式：市场机制和命令经济。”他紧接着解释道：“市场机制是这样一种经济组织形式，在其中，单个消费者和企业通过市场相互发生作用，来决定经济组织的三个中心问题。命令经济则是这样一种制度，其资源的分配由政府决定，命令个人和企业按照国家经济计划行事。”任志强们以及智囊团经济学家们，从萨缪尔森与人合著的《经济学》教科书中，获得了“计划经济”的这种定义，其实这是资产阶级经济学家对马克思主义科学社会主义的误解。

本文不是经济学论文，所以只是提出马克思主义的这几个论点：

马克思说：“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”

恩格斯说“工业生产将不是由相互竞争的厂主来领导，而是由整个社会按照确定的计划和社会全体成员的需要来领导。”

列宁批判普列汉诺夫的第二个纲领草案说：“‘有计划地组织社会生产过程来满足整个社会及社会各个成员的需要’也不恰当。这还不够。也许托拉斯也能这样组织社会生产过程。如果这样说就明确些：‘由整个社会承担的’（因为这既包含计划性又指出计划的执行者），不仅满足社会成员的需要，而且充分满足社会全体成员的福利和自由的全面发展。”

如果经济学家认真研读马列著作，他们会在恩格斯的《反杜林论》读到，生产力的国家所有，国家不得不承担起对生产的领导，都不是资本家与工人的矛盾和社会化生产的无政府状态的解决，只是它包含着解决的手段、线索，为社会变革指明了道路。计划经济决不是命令经济，不是资源的分配由政府决定，命令个人和企业按照国家经济计划行事。计划经济是生产者自觉的社会协作生产方式。计划经济是人“在一定意义上最终地脱离了动物界，从动物的生存条件进入真正人的生存条件。”使至今统治着人的生活条件，受到人的支配和控制。用现在的时髦话说，计划经济就是人性的生产。

我离题了。总之，任志强所说的“采取了一系列的行政手段，包括约谈、巡查这类非法律定义的行政手段和无明确法律定义的问责”，离计划经济还十万八千里。

事实上，反对政府介入社会经济活动的，只有那些从美欧留学回来的、象萨缪尔森说的鹦鹉——“你甚至于可以使鹦鹉成为一个博学的经济学者——它所必须学的就是‘供给’与‘需求’这两个名词。”——那样的经济学家，经济学和任志强都不反对政府作为。

萨缪尔森并不象中国那些所谓经济学家那样否定所谓“苏联模式”他在《经济学》里写道：“不论这些问题的答案是什么，有关苏联共产主义的几个要点从一开始就应该加以澄清。首先，同它的早期批评家所相信的东西相反，苏联经济迅速增长，扩大了它的影响并且赢得了许多朋友。它成功地把自己从一个军事上的弱国，弱到1918年向德国乞求休战，变成了一个令整个世界感到害怕的超级大国。从经济学的观点来看，也许最有意义的教训是，命令经济是可以发挥机能的。命令经济是这样组织的经济，即国家拥有生产手段，利润不是主要的动力，而且主要决策是由行政上作出的——这种命令经济可以在很长的时期内运行很好。”（《经济学》下册第1296页）他在前面写道：“然而我们不要忘记，看不见的手有时会引导经济走上错误的道路。如前所述，市场经济有时出现市场失灵的情况，例如垄断和外部效果；它们易于遭受重复出现的通货膨胀和失业。最后，市场经济中的收入分配对选民来说可以是不能接受的。为了对付看不见的手的机制中的这些缺陷，现代经济是市场和政府税收、支出和调节这只看得见的手的混合体。”（《经济学》上册第78页）希望吴敬琏等经济学家，认真读他们的教父写的经济学教科书。希望国家的决策者自己直接读点社会主义和资本主义的名著，不要吃别人嚼过的馍。

任志强也不反对政府作为，他赞同“建立相应的住房供应体系，就是按不同收入标准分别由市场化方式、政府补贴的方式和政府保障的方式分别解决住房问题，并且在取消福利分房的过度期间用经济适用住房的砖头补贴和房价高于四倍工资时的工资补贴方式实行双轨制。同时用廉租房等方式对低收入和住房困难家庭给以保障。”但是，当政府要“切实”作时，他又反对了。

任志强说“这只是个开始”不对。其实，在人民群众反思改革的时候，党中央已有领导人觉察了市场经济的弊端。我在《博客，是人民议院，是……》反映了这种变化：“我们看到，中国共产党中央已经从前阵子万千网民对‘主流经济学家’的怒吼中，听清楚了人民的声音，了解了人民的思想，胡锦涛总书记在提出要毫不动摇地坚持改革方向的同时，还提出了改革的科学性、协调性、普惠性和国家安全。‘科学性、协调性、普惠性和国家安全’集中了人民的改革思想：是邓小平的‘计划和市场都是经济手段。社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕’改革思想的继承和发展。我们看到，‘主流经济学家’立刻接过总书记的话，很长时间只讲‘毫不动摇地坚持改革方向’，是乎又‘主流经济学’了。很明显，两种改革思想继续在斗争着。这两种改革思想是：‘主流经济学家’主张私有化的改革方向，排除党和国家对社会经济活动的领导，由企业家来主宰：人民大众则坚持社会主义的改革方向，关键是国家对经济的宏观控制，核心是劳动者在社会经济中的地位。”这时，中国改革就开始变化了。这些年首先在医改、教改方面开始了新的改革，尽管问题尚多，毕竟已经开始了，这次国发【2010】10号文件，虽然不是“市场经济向计划经济倒退的开始”，但也不会止于“遏制部分城市房价过快上涨”。我认为，它将是继医改、教改之后的房改的前奏。　　

不搞新的房改，住房问题不可能根本解决。

历史又一次证明它是群众的创造。没有人民群众的反思改革，就不会有这些年的新的医改、教改和随之必将到来的房改。

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号