首页 > 文章 > 争鸣 > 网友杂谈

刘金华:我支持卫兴华对我国当前贫富两极分化现象及其根源的探讨

刘金华 · 2019-11-24 · 来源:乌有之乡
收藏( 评论() 字体: / /
中国现在的实际不是收入差距加大,产生贫富不均,而是“具有社会性质”的两极分化。

  我支持卫兴华对我国当前贫富两极分化现象及其根源的探讨

 

  看了红歌会网站11月21日发表的卫兴华的《我国当前贫富两极分化现象及其根源》和评论。评论全是批判卫兴华的。我赞同对文章第一部分的批评,但是,支持卫兴华对我国当前贫富两极分化现象及其根源的探讨。我认为这很重要,故以此做本文标题。

  卫兴华提出“改革开放前的‘左’的理论与实践”,联系到他紧接着讲的“为什么要搞社会主义、什么是社会主义以及怎样建设社会主义的问题,既可以从宏观层面的总的框架中回答,也可以从具体的实际层面来回答。马恩列和邓小平从两个层面回答了这一问题”,不提毛泽东,反映出他对于毛泽东领导建国28年的理论和实践,是否定的。这就不对了。不仅有悖于习近平的两个30年不能相互否定,根本在于不符合社会主义新中国发展实际,否定毛泽东思想。评论者的批评,是有道理的。对此,我不多说。

  卫兴华肯定邓小平的“社会主义本质论和三个“是否有利于”的判断标准论”。我们看到,邓小平三个判断是否“社会主义”的标准,前两个“是否有利于发展社会主义社会的生产力,是否有利于社会主义综合国力的提高”,用“社会主义”来判断是不是“社会主义”,同义反复。第三个标准“是否有利于提高人民的生活水平”,已经包含在“社会主义本质论”的“解放和发展生产力”“实现共同富裕”中。这是邓小平的特色社会主义理论,不是马克思主义的科学社会主义。当然,问题不在于它是什么理论,在于它能不能反映社会主义的本质。看历史上,封建社会没有解放、发展生产力、农奴的生活商品没有比奴隶的生活有所提高么?资本主义社会没有解放、发展生产力、劳动者的生活没有点提高么?当然,这种提高,是相对于劳动者自身生活水平的提高,相对剥削者,则是更贫困。卫兴华引用马克思的相对贫困的观点,也肯定劳动者生活水平也有一定的提高。卫兴华认为,“必须明确,只强调和致力于发展生产力并不能保证实现共同富裕。”认为“共同富裕是个动态概念。没有也不应有一个固定不变的标准。”如此说来,解放、发展生产力,有利于提高人民的生活水平,就是一个不确定的概念,各种社会都可以说,并不是社会主义特有的本质。社会主义特有的本质,是生产方式。经济学家应当知道。对此,我也不多说。

  其他的,如邓小平批判“宁要贫穷的社会主义,不要富裕的资本主义”(谁提出的?),提出“贫穷不是社会主义”观点,这是政治家邓小平进行改革开放的理论突破点,但不是社会主义的科学概念。“生产力决定生产关系”,决不是说,社会性质的是生产力决定的,生活生活水平决定的。用生产力、贫富做标准,怎么判定美国和中国的社会性质?卫兴华作为政治经济学家,提出“贫穷的公有制,贫穷的按劳分配,贫穷的社会主义”概念,如果用来否定社会主义,就不是科学观点。贫穷不能否定社会主义,只是反映社会主义的经济发展状况。“贫穷的社会主义”是社会主义,是刚刚从半封建半殖民地社会基础上建立起来的、生产力必然地还不发展的社会主义生产方式。贫穷落后的国家进入社会主义,都必然要通过“贫穷的社会主义”阶段。这是一切社会发展的普遍规律。资本主义也是由不发达的资本主义逐步发展到发达的资本主义,不能说,今天发达的资本主义是资本主义,最初不发达的资本主义就不是资本主义。

  不用多说了,对卫兴华文章的第一部分,“为什么要搞社会主义、什么是社会主义和怎样建设社会主义?”,我与网上评论一致,不认同。

  但是我认为,卫兴华文章的第二部分,“怎样认识和看待我国目前出现的财富分配不公和贫富分化现象?”,反映了实际。他揭示的中国严重的两极分化,对主要媒体和学界以我国不存在富者愈富、贫者愈贫的事实,只讲收入差距扩大,不讲两极分化,提出“考察贫富差距和两极分化,不能只从绝对意义上着眼,还应从相对意义上着眼”的批评,是非常值得注意的。特别是,卫兴华引用马克思指出的:“我们在衡量需要和享受时是以社会为尺度,而不是以满足它们的物品为尺度的。因为我们的需要和享受具有社会性质,所以它们具有相对而言的性质。”振聋发聩,有使人醒悟、启发愚蒙的作用。我十分肯定!

  卫兴华文章的第三部分,“造成贫富两极分化的根源在哪里?”,虽然,我不认同他说的“社会主义要实现财富分配的公平,但公平不是平均,要反对平均主义。改革,就要改变传统体制下职工吃企业的大锅饭、企业吃国家的大锅饭的不利于生产力发展的状况,就要根据对社会贡献的大小,拉开收入差距。”马克思主义经济学家不应有反对“吃大锅饭”这种实质是反生产社会化的观念,也不应当有“职工吃企业的大锅饭”的资产阶级观念。企业只是一口锅,做饭的是职工。资本家正是用企业这口锅,让工人给他做饭。马克思主义不只是说是资本家剥削工人,同时也讲这是资本家的功劳,是资本主义的成就。批评“职工吃企业的大锅饭”,难道要让工人把企业分了,分灶吃饭搞单干?可能吗?是发展生产力吗?

  但是,卫兴华以令人触目惊心的残酷事实说明,中国现在的实际,不是收入差距扩大,而是两极——剥削他人劳动日益增加个人财富的少数人,与被剥削的只能维持最低社会生活水平的绝大多数劳动者——分化,指出“不考虑所有制关系去围绕着分配兜圈子,空谈‘公平分配’,是在开倒车,解决不了问题。根据马克思的理论观点和我国的实际情况,造成两极分化的根本原因,只能是中外资本主义经济即私营和外资企业的大量发展。一针见血

  不用我多说了。卫兴华讲得相当清楚。

  我支持卫兴华的《我国当前贫富两极分化现象及其根源》。我认为,中国现在的实际不是收入差距加大,产生贫富不均,而是“具有社会性质”的两极分化。

  请大家注意他提出的问题。希望党和国家领导者深思!

  刘金华 2019年11月23日星期六

「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:晨钟

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信(wyzxwz1226)

收藏

心情表态

今日头条

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 老田:中国革命的精神遗产到哪儿去了——从1970年代三拨反文革力量的政治分析说起
  2. 为什么中国得利者要否定毛主席
  3. 毛主席十次挽救了党和国家!——建党99周年的追思
  4. 这一去,要叫天地变了颜色
  5. 将“中共”比作“公司”是严重的政治错误!
  6. 是该过紧日子了,但不能自“99%”始吧?
  7. 方方女士又打“极左”了,就问你慌不慌!
  8. 莫迪姿态强硬,印度国内有些人开始担心了
  9. 美国对香港亮出“核选项”?事情恐怕跟你想的不一样……
  10. 郝贵生:“共产主义的幽灵”究竟是什么?
  1. 普京为何不能让俄罗斯强大?线索就在阅兵式
  2. 我敢预测:要不了多久会再次听到这些话
  3. 特朗普掐住了反华“命门”?
  4. 又一个重要标志性事件,这届网民太了不起了!
  5. 陈伯达之子:八大关于社会“主要矛盾”的论述是如何产生的?
  6. 张志坤:中美关系,请不要在捏造文辞上下功夫
  7. 老田:中国革命的精神遗产到哪儿去了——从1970年代三拨反文革力量的政治分析说起
  8. 毁人一生的待遇,降低个退休待遇?
  9. 郭松民 | 胜利1962:中印边界问题的历史回顾(全文)
  10. 人民为什么讨厌高晓松?
  1. “10年浩劫”有十大“匪夷所思”
  2. 钱昌明:“不争论”,是一颗奴隶主义毒瘤!
  3. 张志坤:如此严重的政治问题,究竟该谁负责!
  4. “地摊经济”还未落地就要“收摊”?
  5. 普京为何不能让俄罗斯强大?线索就在阅兵式
  6. 又一个挺方方的女作家被免职
  7. 贺雪峰:我为什么说山东合村并居是大跃进
  8. 邋遢道人:6亿人月入一千、地摊经济及其他
  9. ​中印边境冲突出现伤亡,中国周边局势急剧恶化!
  10. 俺看地摊经济,就像一头黔之驴
  1. 北京知青孙立哲:我与史铁生一起做赤脚医生
  2. 印共(毛)举行五年来最大规模群众集会
  3. 普京为何不能让俄罗斯强大?线索就在阅兵式
  4. 郑永年:中国切不可在世界上显富摆富
  5. 从盼儿到怕儿: “只生一个女孩”为何盛行东北农村?
  6. 我敢预测:要不了多久会再次听到这些话