首页 > 文章 > 争鸣 > 网友杂谈

刘金华:我支持卫兴华对我国当前贫富两极分化现象及其根源的探讨

刘金华 · 2019-11-24 · 来源:乌有之乡
收藏( 评论( 字体: / /
中国现在的实际不是收入差距加大,产生贫富不均,而是“具有社会性质”的两极分化。

  我支持卫兴华对我国当前贫富两极分化现象及其根源的探讨

 

  看了红歌会网站11月21日发表的卫兴华的《我国当前贫富两极分化现象及其根源》和评论。评论全是批判卫兴华的。我赞同对文章第一部分的批评,但是,支持卫兴华对我国当前贫富两极分化现象及其根源的探讨。我认为这很重要,故以此做本文标题。

  卫兴华提出“改革开放前的‘左’的理论与实践”,联系到他紧接着讲的“为什么要搞社会主义、什么是社会主义以及怎样建设社会主义的问题,既可以从宏观层面的总的框架中回答,也可以从具体的实际层面来回答。马恩列和邓小平从两个层面回答了这一问题”,不提毛泽东,反映出他对于毛泽东领导建国28年的理论和实践,是否定的。这就不对了。不仅有悖于习近平的两个30年不能相互否定,根本在于不符合社会主义新中国发展实际,否定毛泽东思想。评论者的批评,是有道理的。对此,我不多说。

  卫兴华肯定邓小平的“社会主义本质论和三个“是否有利于”的判断标准论”。我们看到,邓小平三个判断是否“社会主义”的标准,前两个“是否有利于发展社会主义社会的生产力,是否有利于社会主义综合国力的提高”,用“社会主义”来判断是不是“社会主义”,同义反复。第三个标准“是否有利于提高人民的生活水平”,已经包含在“社会主义本质论”的“解放和发展生产力”“实现共同富裕”中。这是邓小平的特色社会主义理论,不是马克思主义的科学社会主义。当然,问题不在于它是什么理论,在于它能不能反映社会主义的本质。看历史上,封建社会没有解放、发展生产力、农奴的生活商品没有比奴隶的生活有所提高么?资本主义社会没有解放、发展生产力、劳动者的生活没有点提高么?当然,这种提高,是相对于劳动者自身生活水平的提高,相对剥削者,则是更贫困。卫兴华引用马克思的相对贫困的观点,也肯定劳动者生活水平也有一定的提高。卫兴华认为,“必须明确,只强调和致力于发展生产力并不能保证实现共同富裕。”认为“共同富裕是个动态概念。没有也不应有一个固定不变的标准。”如此说来,解放、发展生产力,有利于提高人民的生活水平,就是一个不确定的概念,各种社会都可以说,并不是社会主义特有的本质。社会主义特有的本质,是生产方式。经济学家应当知道。对此,我也不多说。

  其他的,如邓小平批判“宁要贫穷的社会主义,不要富裕的资本主义”(谁提出的?),提出“贫穷不是社会主义”观点,这是政治家邓小平进行改革开放的理论突破点,但不是社会主义的科学概念。“生产力决定生产关系”,决不是说,社会性质的是生产力决定的,生活生活水平决定的。用生产力、贫富做标准,怎么判定美国和中国的社会性质?卫兴华作为政治经济学家,提出“贫穷的公有制,贫穷的按劳分配,贫穷的社会主义”概念,如果用来否定社会主义,就不是科学观点。贫穷不能否定社会主义,只是反映社会主义的经济发展状况。“贫穷的社会主义”是社会主义,是刚刚从半封建半殖民地社会基础上建立起来的、生产力必然地还不发展的社会主义生产方式。贫穷落后的国家进入社会主义,都必然要通过“贫穷的社会主义”阶段。这是一切社会发展的普遍规律。资本主义也是由不发达的资本主义逐步发展到发达的资本主义,不能说,今天发达的资本主义是资本主义,最初不发达的资本主义就不是资本主义。

  不用多说了,对卫兴华文章的第一部分,“为什么要搞社会主义、什么是社会主义和怎样建设社会主义?”,我与网上评论一致,不认同。

  但是我认为,卫兴华文章的第二部分,“怎样认识和看待我国目前出现的财富分配不公和贫富分化现象?”,反映了实际。他揭示的中国严重的两极分化,对主要媒体和学界以我国不存在富者愈富、贫者愈贫的事实,只讲收入差距扩大,不讲两极分化,提出“考察贫富差距和两极分化,不能只从绝对意义上着眼,还应从相对意义上着眼”的批评,是非常值得注意的。特别是,卫兴华引用马克思指出的:“我们在衡量需要和享受时是以社会为尺度,而不是以满足它们的物品为尺度的。因为我们的需要和享受具有社会性质,所以它们具有相对而言的性质。”振聋发聩,有使人醒悟、启发愚蒙的作用。我十分肯定!

  卫兴华文章的第三部分,“造成贫富两极分化的根源在哪里?”,虽然,我不认同他说的“社会主义要实现财富分配的公平,但公平不是平均,要反对平均主义。改革,就要改变传统体制下职工吃企业的大锅饭、企业吃国家的大锅饭的不利于生产力发展的状况,就要根据对社会贡献的大小,拉开收入差距。”马克思主义经济学家不应有反对“吃大锅饭”这种实质是反生产社会化的观念,也不应当有“职工吃企业的大锅饭”的资产阶级观念。企业只是一口锅,做饭的是职工。资本家正是用企业这口锅,让工人给他做饭。马克思主义不只是说是资本家剥削工人,同时也讲这是资本家的功劳,是资本主义的成就。批评“职工吃企业的大锅饭”,难道要让工人把企业分了,分灶吃饭搞单干?可能吗?是发展生产力吗?

  但是,卫兴华以令人触目惊心的残酷事实说明,中国现在的实际,不是收入差距扩大,而是两极——剥削他人劳动日益增加个人财富的少数人,与被剥削的只能维持最低社会生活水平的绝大多数劳动者——分化,指出“不考虑所有制关系去围绕着分配兜圈子,空谈‘公平分配’,是在开倒车,解决不了问题。根据马克思的理论观点和我国的实际情况,造成两极分化的根本原因,只能是中外资本主义经济即私营和外资企业的大量发展。一针见血

  不用我多说了。卫兴华讲得相当清楚。

  我支持卫兴华的《我国当前贫富两极分化现象及其根源》。我认为,中国现在的实际不是收入差距加大,产生贫富不均,而是“具有社会性质”的两极分化。

  请大家注意他提出的问题。希望党和国家领导者深思!

  刘金华 2019年11月23日星期六

「 支持乌有之乡!」

乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——乌有之乡 责任编辑:晨钟

欢迎扫描下方二维码,订阅乌有之乡网刊微信(wyzxwz1226)

收藏

心情表态

今日头条

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 胡新民:“文革”期间,周总理见主席很难吗?
  2. 司马南:李嘉诚潘石屹们接盘国有,中国会怎么样?
  3. 老田 | 党国余孽在香江(之一):政治上的“智障综合症”及其隔代传人
  4. 怀念父亲刘迺强
  5. 同居分异, 夫妇一体, 空巢提前: 中国家庭剧变有何隐忧?
  6. “香港一国两制的双重优势”——子虚乌有的东西如何能被守护?
  7. 英国外交大臣为嫖客背书,结果却栽了!
  8. 李嘉诚支持香港暴徒,派车为暴徒配送物资?
  9. 面对“违宪”判决,港府两项应对措施,有何欠缺?
  10. 漫议“理论狂人”现象及其产生根源
  1. 三天了 ,香港果然还是静悄悄
  2. 天狼突击队到香港清理垃圾,谁害怕谁知道
  3. 宪之:廿年一觉明珠梦,赢得黑衣暴乱名 ——破除普世迷信的难得课堂
  4. 周恩来心目中的毛泽东
  5. 今天关于香港的消息,都挺意味深长……
  6. 胡新民:“文革”期间,周总理见主席很难吗?
  7. 郭松民 | ​​解放军在香港也要做“金珠玛米”
  8. 如何看待主席人生的两步
  9. 孙锡良:老孙微评(该醒了!)
  10. 司马南:李嘉诚潘石屹们接盘国有,中国会怎么样?
  1. 邋遢道人:几分天灾,几分人祸
  2. 丑牛:三十年河东 四十年河西
  3. 彭德怀回京“面谏”毛主席真相——毛主席和彭老总之间的这件事,必须说清楚
  4. 大寨精神没了,扶贫就是毒药!
  5. “中国模式”是个不姓社也不姓资的怪胎
  6. 曹征路:从突破边界到改变颜色
  7. 请大家以后不要再批计划生育了
  8. 李嘉诚不再掩饰,集团总部撤下国旗区旗,继续"撤资",超40亿变卖大陆地产
  9. 退休养老多轨制—— 改革理当再启航!
  10. 丑牛 | 李昌平再“说实话”
  1. 一个黎城警卫眼中的毛主席
  2. 赴港公知陈秋实信了方舟子的鬼话,把自己烧得皮开肉绽···
  3. 乌有之乡公告
  4. 卫兴华:我国当前贫富两极分化现象及其根源
  5. 《男性妥协》:流动的性别模式和家庭关系
  6. 下跪反映问题,如何扰乱秩序?