杨百胜：法治的本质是统治阶级的人治

（现有的教材）这些观点表面上很科学辩证，其实是见物（法）不见人的观点，没有阶级分析的观点和方法，是西式思维（资产阶级和统治阶级思维）的僵化观点和简单化观点。

 

 

事实上，人类历史包括法律发展的历史是复杂的，不能简单地两分，人与法是交织在一起的，很难简单的分开谈论人治与法治的关系，争论了几千年还没有争论清楚，为什么会这样？从某种意义上说，世界上只有人治——统治阶级的治理，没有什么法治——法的统治，因为人（这里的人只是统治阶级，不包括被统治阶级）才是国家治理的主体，法律、道德、礼刑（礼法）等都是治理的手段（工具），没有人的统治，法律会自动产生、运行和起作用吗？须知，徒法不足以自行啊，一定要牢记这一点。

 

 

人是社会的主体，其他都是客体或工具。离开了人，就没有社会和国家的一切，就无所谓法治、德治、礼治以及人治。法治的对立面是德治、礼治，而不是人治，人治的对立面是神治，归根到底，一切都是人在治理国家和社会——即人治。因为神是不存在的，所以神治的本质也是人治。这才是真正唯物主义的解释。

 

 

马克思虽然是法学世家，精通法学，但是马克思、马克思主义、马克思主义法学中为什么很少或几乎不涉及（提及）人治与法治的关系问题，知道原因是为什么吗？因为马克思的法治（法学）观点就是阶级观点和阶级分析方法，即法是统治阶级制定出来，用以维护阶级统治和专政的工具，法律只是体现统治阶级意志、利益和要求的，是用来治理被统治阶级的手段（或工具），并不是统治阶级所声称的法律是全体人民共同意志的体现。

 

 

把人治与法治对立起来，无限拔高法治的地位和作用，贬低人治的地位和作用，提出所谓要法治不要人治的观点，其实是美化了法治，抹黑了人治，混淆了国家治理是阶级统治的实质，即法治的本质还是人治——统治阶级的专制，以及阶级与阶级之间的矛盾斗争，转移了无产阶级斗争的大目标、大方向和视野，要被统治阶级（无产阶级）自觉服从所谓法的统治——法治，而不是统治阶级（资产阶级）的统治——人治。既然国家是法在统治，而不是某个阶级在统治，而且这种法律体现的是全体国民的共同意志，那么无产阶级（作为被统治阶级）就只能服从法的治理，而不能怀疑统治阶级（资产阶级）是在利用法律（法治）压迫自己和剥削自己，只能安心受到统治，自觉维护现成的统治秩序，不能起来造反和反抗，最终打破这种秩序。这样，被统治阶级（现阶段是无产阶级）甘愿受到统治，统治阶级（现阶段是资产阶级）是不是很心安理得啊？这样一来，历史不就是像福山所说的那样，终结于资本主义制度了吗？

 

 

而且这种两分法，将法治与人治人为地、故意地、扭曲地对立起来的观点，是一种非常高明而狡猾的统治术，一方面对于被统治阶级是一种洗脑，稀里糊涂的受到法治社会是所谓文明社会治理的心理暗示，安于所谓法的统治与被统治地位，另一方面，对于统治阶级来讲，非常有利于他们推卸责任——凡是出了问题，把一切都推给法律和制度，是制度、法制出了问题，要改革、完善的是制度和法制，而不是统治阶级的阶级专制犯了错误，危害了被统治阶级的利益。于是乎，见法不见人，统治阶级犯下了任何错误甚至于犯罪，都能够轻易推诿卸责，逃之夭夭，逍遥法外，受不到任何制裁。

 

 

总之，一句话，阶级社会里面的法治就是人治，即统治阶级的专制，将人治与法治对立起来的做法，是一种障眼法，是用以迷惑被统治阶级，使之上当受骗的。