马乾宁：也来说说伪儒家余时英和儒学
最近余时英死了，哭丧的不少。说什么：余英时之后，再无儒学大师。在知乎上见到南山老祖关于余时英的讨论说：“余英时是“儒家资本主义”的倡导者。关于儒家资本主义，余英时以为，仅凭儒家自身之发展，本也可以生出资本主义的枝叶来。换句话说，他以为，儒家学说也可以作为资本主义发展之根脉，充当推动工商业群体繁盛的原始力量。”就如作者对其儒家资本主义加的引号。我也认为真正的儒家应该和社会主义思想应该是相通的。通过余时英的言行著述看出他对中共掌权耿耿于怀，通过诅咒恶骂造谣来发泄怨恨。所以说余时英只能是个伪儒家。
如余时英这样的所谓士，其实有些大道理并不懂。如他们追求个人自由。但如个人自由可以是以法的形式允许个人处置个人身体一部分或个人人身的自由吗？不能。因为如果允许个人处置个人身体一部分和个人人身的自由，那么必然导致如代孕这样的剥削，更有甚者出现贩卖人体器官。因为允许个人以金钱方式出卖器官，就必然要许可个人以金钱方式买器官。如此以来从中间寻利的商人就出现了。更有甚者，会出现杀人取器官获利。有些国家允许代孕造成的恶果不是历历在目嘛。而一但允许以金钱方式出卖个人人身自由就必然导致奴隶的出现。这些根本逻辑就余时英而言真还不配懂。
所以说儒学复兴要从儒学底层逻辑做起。而不是嫁接在西方思想文化上。怎样复兴儒学就是少了公天下，哪有真仁义！公天下而仁义势必否定王权世袭制！所以在旧时代做不到。因为旧儒学首要忠君，而新时代忠的思想可以赋予时代意义。忠于人民这个整体。所以儒学复兴要建新的家国一体！
要改变不仅是权力还有财产的世袭制。这就要以共同拥有与共同继承来实现。国家，国家，国和家以中国人的家就是一个共产主义小社会。
人人生人人平等就要天生拥有国之共用资源只一份！而一个人死去又放弃国之资源归公有。反之如果私有世袭下资源公有制也最终瓦解！
而私有世袭能长久吗？不能。权力世袭不说啦。以土地私有与私有世袭来说从秦始皇算吧。土地从来都是有主的世袭的。而一次次革命改变一下谁来世袭罢了！
公和私的辩证之道搞明白才有新的社会秩序！
儒学需要推陈出新。旧儒学是君主时代的产物。儒学需要人民化。鉴于许多人不理解。在此对新儒学与旧儒学的不同做一个简单阐述：所说旧儒学是孔儒为代表的，提倡忠孝仁义等的儒学。旧儒学突出的是在君主世袭思想之下，在礼崩乐坏时代，主张克己复礼。等等。
而新儒学产生于人民当家做主的时代。主张：少了公天下，哪有真仁义？也就是说新儒学主张的是“克己复道”——主张公有制，因为公有如道嘛。
而且新儒学也对“仁”的思想重新界定。认为：仁既不是无私也不是自私。仁与义是处理对待人与人之间利益纷争的态度。仁的思想不是追求个人利益的最大化，而是怀仁者之心，追求公道，个人利益的合理化。主张君子利己而利人，达己而达人。不是自由主义的损人利己。一个互利的社会必定是好社会。一个互坑的社会必定是怀社会，不幸的是我们处在互坑的时代，就需要新儒学去匡正这个时代。
一个人成不了世界。中华文化主天下为公。旧儒家主张的仁义实际上是私天下而后仁义。如此必然是假仁假义。所以少了公天下，难有真仁义。而从个人主义出发自私的自我中心论出发必然是小人要自由，流氓要民主，无赖要人权!
中华文化的思想是天人合一的认识世界。平等是个出发点，人权的追求，没有这个出发点，西方人就人权变成强权.因为少了平等一个前提。人与人之间的自由追求是需要边界的!民主应该是以众人德意志为主。个人的人权不能践踏众人他的人权。所以中华文化复兴必然需要中华文化的弊而新成。君主时代的旧儒家的家国一体已不符合新时代了。我们要弘扬中华文化重建新的家国一体!
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
