这合理吗？
在诸多社会现象面前，尤其当面对明显有违公平正义之事时，常有人以“存在即合理”为之辩护。这种论调将事物的现存状态等同于其内在合理性，无形中为一切不公提供了温床。从马克思主义的科学视角审视，这种观点不仅是对黑格尔原意的庸俗化扭曲，更是掩盖社会矛盾、阻碍历史进步的意识形态工具。唯有深入剖析其谬误，才能揭示历史发展中真正的合理性标准。
“存在即合理”源自对黑格尔《法哲学原理》中“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”命题的断章取义。黑格尔所言“现实”并非指一切经验性存在，而是指符合“绝对理念”发展必然性的存在形态。马克思主义经典作家早已揭示，黑格尔辩证法在神秘形式下包含了革命内核——某物一旦失去历史必然性，无论它如何“存在”，都已成为不合理的存在。恩格斯在《费尔巴哈论》中精辟指出：“凡是现存的，都是应当灭亡的”。将“存在即合理”简单等同于为现状辩护，恰是对辩证法的反动式阉割。
马克思主义认为，判断一件事物是否合理，绝非依据其表面存在与否，而需深入考察其是否符合社会发展的客观规律，是否代表先进生产力的发展方向，是否促进最广大人民群众的根本利益。奴隶制曾长期“存在”，但它符合人类解放的规律吗？殖民掠夺曾广泛“存在”，但它代表正义的生产关系吗？资本家对剩余价值的榨取每日都在“存在”，但它促进劳动者的全面发展吗？这些现象的存在仅证明旧势力尚未被完全消灭，绝不证明它们具有历史合理性。
这合理吗？
“存在即合理”的庸俗化论调在社会领域中扮演着意识形态守夜人的角色。它诱导人们接受：贫富分化是市场竞争的必然结果，性别歧视是传统习俗的自然延续，霸权政治是力量对比的客观体现——总之，一切压迫结构都被赋予了不可置疑的“合理性”。这种观点本质上是将实然与应然混为一谈，以描述性命题取代规范性判断，从而解除人们对不公正现象进行批判和改造的思想武器。
历史唯物主义告诉我们，社会存在决定社会意识，但社会意识具有能动反作用。承认某种现象的存在，不等于认同其价值合理性；理解某种现象的产生条件，不等于放弃对其的批判立场。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中宣告：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。真正的合理性不在于消极适应现存秩序，而在于积极推动社会向更高级形态演进。
每一个马克思主义者都应坚持历史的、辩证的合理性观：一方面清醒认识到，任何社会形态都是特定历史条件的产物，有其产生和存在的暂时性依据；另一方面更要看到，随着生产力与生产关系矛盾运动的发展，旧秩序的合理性终将消失，新事物必然取代旧事物。我们评判事物的标准，应当是看它是否有利于社会进步和人类解放，而非简单地以“存在”与否作为合理性依据。
这合理吗？
在当前纷繁复杂的社会现实中，我们必须坚决摒弃“存在即合理”的庸俗宿命论，以马克思主义的批判武器剖析各种不公正现象的本质根源。唯有坚持发展着的合理性标准，站在历史前进的一边，我们才能识别那些即将灭亡的旧事物，拥抱代表未来的新萌芽，在批判旧世界中发现新世界，最终推动社会向着更加公平正义的方向迈进。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
