编者小序：看来大家对我们寄予厚望，于是尽管最近高考备考复习匆忙，但我们仍然会尽量保质保量地完成更新，今天拼啦!
同时，本文是纯理论解释，无任何不良导向!
本文中“左派”与“右派”，也常被称作“左翼”与“右翼”，二者核心政治内涵同源，日常语境中常通用;本文为表述方便，统一以“左派/右派”为核心表述，二者在严谨学术语境中的场景区别，详见文末知识点补充。
正文：
“左派”与“右派”是现代政治语境中普遍存在却又极易被混淆、误读的社会思潮概念，对我而言是一个烫手的山芋。在西方语境下，其被认定为政治态度、政策偏好的简单划分，但是这是一种片面且表层的观点：本质上，左右派的对立是特定阶级的阶级属性在社会思潮和政治立场中的直接体现，是阶级之间斗争的一大具象化体现。其核心划分标尺与我们此前梳理的“阶级”概念一脉相承，即对生产资料所有制的根本态度、对阶级斗争的基本立场、对历史发展方向的选择与判断。
在我们——马克思主义——这一核心标尺下，左派与右派的内涵有着清晰且明确的界定：左派是以先进阶级——相对时代而言，可以是资产阶级之于封建社会，无产阶级之于资本主义社会。左派代表历史发展的方向，主张打破束缚生产力发展的旧生产关系，反对阶级剥削与压迫，追求社会公平正义与人民解放，最终指向一个超越原有旧秩序，旧束缚的社会;右派则代表保守的、既得利益的阶级的利益，核心主张是维护现有生产关系，巩固既有的阶级统治与剥削秩序，反对触及制度根基的根本性社会变革，其核心目标始终是维护既得利益群体的特权与优势地位。同时我们必须明确，左右翼的立场兼具绝对性与相对性：其绝对性在于，核心的阶级立场、对生产资料所有制的根本态度，是划分二者的根本标尺，不会因外在形式的变化而发生动摇;其相对性在于，在不同的历史阶段、不同的国家与社会环境中，随着社会主要矛盾、历史任务的变化，左右派的具体表现形式、涵盖的群体范围会发生相应调整，比如在民族解放运动中，坚决反帝反封建的民族资产阶级，也可纳入左派的进步同盟范畴。
在当下的语境中，这一概念最常出现的误区，就是将马克思主义视角下的左右派与西方自由主义语境中的左右派概念相混淆，二者的核心逻辑有着本质区别，万不能相互混淆。西方自由主义语境下的左右派划分刻意剥离了核心的阶级属性，将其简化为具体政策倾向、价值偏好的差异，比如将左等同于支持高福利、多元文化，将右等同于支持自由市场和传统秩序。这是一种彻头彻尾超阶级的划分方式，其本质是为了掩盖资本主义制度的阶级本质，把资产阶级内部不同利益集团的政策分歧，包装成全民性的左右对立，以此制造阶层内部冲突，从而模糊阶级矛盾，以此维护资本主义私有制的统治根基。
马克思主义视角下的左右划分，核心是阶级立场，目的是区分进步与保守的阶级力量，始终具有鲜明的阶级性与历史性;而在西方语境下的左右划分，核心是形式化的政策偏好，目的是调和资产阶级内部矛盾、维护资本主义制度稳定，无论哪一派，最终都指向对生产资料私有制的维护，不过是资产阶级内部的利益调整而已。这里最典型的错误认知，就是将西方资本主义国家的福利主义政党等同于马克思主义视角下的左派，却忽视了这类政党的福利政策本质只是为了缓和尖锐的阶级矛盾、维护资本统治秩序的改良手段，是阶级调和的产物，在本质上是属于“右”的。他们自称“左派”，却从未在制度设计、思想结构设计上触及生产资料私有制这一剥削制度的根基，其根本立场依然是维护资本主义制度，仍属于资产阶级内部的改良派，绝非真正意义上的左派。
随着当下各类社会思潮纷繁复杂，也出现了不少对左右派概念的形式化、标签化误读，甚至出现了将“意识形态表现”认定为划分“左右”的标准，这点是我们必须警惕和厘清的。
第一种常见误区，是将左右翼简单等同于“激进与保守”，很多人误以为只要主张激进变革就是左，只要态度保守就是右，这是典型的脱离本质的形式化误读。马克思主义视角下的左派激进，是针对束缚生产力发展的旧生产关系、旧剥削秩序的根本性变革，是站在最广大人民利益上的进步主张;而脱离阶级立场、脱离人民利益的所谓“激进”，不过是脱离实际的形式化噱头。反过来，若“保守”指向的是维护广大人民的根本利益、巩固保障人民当家作主的制度成果，就绝不属于右派范畴。
第二种常见误区，是将左右派分野绝对化，脱离具体的历史背景、阶级构成，以“扣帽子”般的标签化分析去空谈左右划分，譬如在中国互联网常常出现的“网左”之类的泛左右标签化称呼。这种称呼忽略了左右划分中最重要的本质，即：是否在理论层面触及“阶级分析”。比如在社会主义国家，坚决维护社会主义公有制、反对资本无序扩张、捍卫最广大人民根本利益的立场，就是最核心且最安全的一种左翼立场;而试图推动生产资料私有化、迎合资本利益的主张，无论其包装成何种看似进步的形式，本质上都属于右翼范畴。
我们在前两篇的梳理中已经明确，“人民”是以劳动群众为主体、代表历史发展方向的社会群体总和，其核心具有鲜明的阶级属性;而“阶级”划分的根本标尺，是对生产资料的占有关系。放到分析左右派的视角下，左的核心主体，正是我们所界定的“人民”的核心构成，是代表历史前进方向的进步阶级与广大劳动群众;而右翼所代表的，正是与人民利益根本对立、占有生产资料并实施剥削的统治阶级，正因为这种“维护”属性，这也是其常常表现出“保守”等表象的原因。厘清左右翼的阶级本质是极其重要的，这不仅能帮我们精准辨别各类社会思潮的根本立场，更是我们理解不同政治主张背后的利益导向、分清不同矛盾性质的关键工具。在当下左右翼概念被不断模糊化、泛化、甚至被别有用心者用来混淆阶级立场的语境中，只有牢牢抓住阶级分析这一核心方法，紧扣生产资料所有制这一根本标尺，才能“拨云见日”。这也是我们学习马克思主义基础理论、辨别各类社会思潮的核心必修课。
【知识点补充：“左派/右派”与“左翼/右翼”的规范用法区分】
本文中提及的“左派/右派”与“左翼/右翼”，核心政治内涵同源，均是对政治光谱中两大核心立场的概括，核心划分标尺完全统一，日常口语与非正式语境中可通用。二者在正式理论表述、规范使用场景上有明确区分，具体如下：
1.起源与指代范围不同
“左翼/右翼”起源于近代议会政治语境，是宏观、宽泛的集合性概念，指代政治光谱上两大对立的整体阵营，覆盖同一立场下的所有思潮、派别与群体，是对整体政治方向的概括;
“左派/右派”是前者的延伸衍生概念，是具体、精准的特指概念，既可以指代宏观阵营中的具体派别，也可用于定性具体组织、个体的政治立场，指向性更明确。
2.正式使用场景不同
“左翼/右翼”多用于正式理论研究、宏观思潮分析、国际政治论述等书面化、严谨性场景，语体中性客观，是学术文本、理论梳理中的规范优先用法;
“左派/右派”多用于具体派别定性、特定历史语境表述、日常舆论讨论，语体更具象灵活，也是政党内部不同立场派别划分的固定规范用法。
3.中文语境固定用法差异
在我国近现代革命史的固定表述中，政党内部的立场派别划分，统一使用“左派/右派”为规范表述，不可替换;宏观国际政治、整体社会思潮的理论分析，优先使用“左翼/右翼”表述，更符合学术规范。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
