据《民众之声》8月25日报道：山东菏泽市东明县一女村民骑电动三轮车出门办事，在一个没有红绿灯的十字路口，这位直行的村民被一辆左拐弯的汽车撞到电动三轮车的尾部，从而导致车一起撞车交通事故。
如果单纯的从现场事故的发生来看，汽车驾驶员应负主要责任，是他左转弯，没有注意观察情况，或者是采取措施不当，而撞到了直行三轮车的尾部。给这位村民造成一定的经济损失。
但是，当地帽子叔叔到事故现场勘察后认定，因这位村民驾驶了不应该上路的电动三轮车，违反了有关规定。因此，判定她负百分之七十的责任。
而那位汽车司机不但是左转撞直行，而且还是穿拖鞋驾驶汽车。
同时，对方还要这位村民赔偿7000元的损失。
这位村民感到自己很冤枉，明明是对方的汽车撞了自己的电动三轮车。怎么还要自己赔偿对方7000块钱呢?
在本人看来，这位村民的确是被冤枉了，帽子叔叔的行政处罚也是不准确的。
首先，就算这位村民违反了政府有关规定，不允许不符合标准的电动车上路，但是，它与这一次发生的交通事故是两码事。也就是我们常说的“一码归一码”。
这位村民违规骑电动车上路，这是她和政府规定之间的关系，执法部门可以按规定对她另行处理处理。
如果她违规了，不应该驾驶电动三轮车上路。接有关规定，该怎么处理就怎么处理，该罚款的罚款，该没收的没收。
但是，她骑电动车与那辆汽车发生的交通事故是另外一回事。
应该就两个交通工具发生事故的本身，按照有关规定执行，是谁的责任就判定是谁的责任!
不能因为那位村民骑了一辆不应该上路的电动车，就将这次事故判她负主要责任，这是一种错误的执法。
如果按这位帽子叔叔的判定方法，那村民如果驾驶一辆牛车去自家地里送粪，被别人撞死也就白撞了?
其次，村民骑电动车直行，而那位汽车驾驶员却是左转弯，转弯让直行，这是一般的交通规则要求，难道这位处理事故的帽子叔叔不明白吗?
第三，那位汽车驾驶员穿着拖鞋驾驶汽车，严重的违反有关规定，难道帽子叔叔在认定事故责任时也不予考虑吗?
据这位村民向我透露消息，目前，对方已经向法院起诉，要求她赔偿7000元的损失。
而她也做好了应诉及反诉的准备，同时，她也准备对当地帽子叔叔的行政处罚，提出行政复议或者行政诉讼。为自己讨回公道。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
