选择性严格，双重性标准
近日，始祖鸟跟艺术家蔡国强在喜马拉雅山脉放了三幕烟花。三幕烟花在山脊间依次点燃，燃放从海拔约4600米处开始，沿山脊向上延伸至5050米山顶，规模可谓不小。
看到这种场景，我不禁感叹“好家伙”！
青藏高原与南极、北极并称“第三极”，是亚洲水塔，是长江、黄河等10余条国际河流的发源地，冰冻圈储量居全球第三，直接影响数十亿人口的水资源安全，也是生态环境、地质构造非常独特的区域，其生态、环境、战略、科研、安全等各方面的重要性显而易见。
2023年通过的《中华人民共和国青藏高原生态保护法》，里面规定了对藏高原保护的方方面面。
我国长期组织开展青藏高原科考活动，我有不少学者朋友参加过青藏高原科考，其中一些人跟我说过，去科考需要注意的东西很多。
即使官方科考，也要组织专家论证合理性、可行性，要进行审批。有些地方还限制人数、进入方式、实施装备，不是想去就去。
而且连科考过程中产生的垃圾都必须自行带走或在指定地点投放，禁止随意倾倒、抛撒生活垃圾。违者将被责令改正，并可对个人和单位处以罚款。
这是科研。
做过工程的人都知道，哪怕不在青藏高原的普通项目，可行性研究阶段的环境影响评价、草原生态状况评价、水土保持评价、洪水影响评价、地质灾害评估……哪一个少得了？
而且环评专项经常是关键审查内容，不少项目就是因为环评审查审批不过直接被否决。
这是工程。
对这些官方的、促进全社会科技提升和经济发展的事情都非常严格，有的时候甚至可以说是严苛，怎么到资本这里就开绿灯了？
9月20日当地生态环境局相关负责人针对此事回应称：活动手续合规，选址不属于生态保护区，目前当地生态暂未受到破坏。
这段话中，选址不属于生态保护区我信，活动手续合规基本也属实，但“目前当地生态暂未受到破坏”是1天就能得出的结论？这个负责人即便是亲自调查，这么短时间也不可能调查得完、就能得出结论吧？
媒体报道有专家指出，“这是一种极具侵入性的行为”，在正式燃放之前，布置和施工过程本身或就已给当地环境带来破坏。
而且事后专家调查了吗？评估论证了吗？有什么科学的手段和证据证明未受到破坏？
退一万步说，目前生态真的暂未受到破坏，那么将来呢？
是不是批准了对生态就无害，没批准的话就有害？有害无害与你放不放，放啥没关系，只在于是否“批准”？
那么批准的责任人能不能经得起历史的检验？
开了绿灯，又那么袒护，搞不懂这是在干什么。
有钱有影响力之后狂傲任性、想要为所欲为的人多了，但是没关系，现代社会早就有细密的法律法规约束这些人，不能因为钱和影响力碾压、侵占、破坏社会公共资源和权益。
怕就怕执法的人选择性执法，间歇性“宽容”，该强的地方不强，弃国家和人民利益不顾，实现其他一些利益。
这将会给民众造成非常强烈的不公感——民众提高认识、遵纪守法、奉献牺牲换来的生存环境，就由他们任性糟蹋。
这就是为什么民众看到这个事情后会吐槽：农民烧秸秆被罚、过年放烟花被罚、炒菜不许烧柴烧煤，清明祭祀不许焚烧纸钱……对这些处罚都以雷霆手段法不容情，怎么到始祖鸟和这个什么艺术家这里就大开绿灯？
还有之前有攀岩爱好者偷摸在三清山岩体上打钉赔款600万并判刑，大家都认为处罚得好，怎么到始祖鸟这里就大开绿灯？
国家长期、广泛、深入宣传环保，民众对环保高度认同，坚决支持，有的时候是牺牲自我利益支持，怎么相关管理人员还没有民众的环保意识和觉悟？
如果这件事不得以严惩，就会形成民众所说的“吃香喝辣没有我，损失代价全赖我”的罪恶平摊——普通人严格自律、遵纪守法，反而为有钱有权人背锅买单。
雪域高原，世界净土，这里的每一寸土地、每一片植被都承载着脆弱的生态和战略意义。
始祖鸟的这场表演，既未实现“致敬自然”的宣传噱头，也未达成“对话灵魂”的精神传递，反而将资本的贪婪和权力交合，赤裸裸的呈现在公众眼前。一场烟花，给民众心灵上炸出一片伤痕，也将执法的严肃性炸出个窟窿。
-End-
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
