史蒂夫·赖特
马里奥·特隆蒂1966年的经典著作《工人与资本》的英文版问世已久为人所期盼。过去曾有一两章完整译文及若干片段面世;更近一些时候，该书其他章节也陆续出现在网络上。如今，多亏大卫·布罗德(David Broder)出色的翻译，1971年第二版的完整英译本终于得以出版。此前仅部分接触过《工人与资本》，或只能通过二手评论间接了解此书的英语读者，如今终于可以亲自判断特隆蒂这部最著名文本的价值。
《工人与资本》最初于1966年出版，是被称为“工人主义”(operaismo，字面意为“工人主义”，尽管学界仍在争论这一译法在英语中是否恰当)的政治思潮所推出的第一部著作。在此后十五年间，同类著作层出不穷，其中一些甚至成为畅销书。然而，没有任何一部能像特隆蒂的这本著作那样，在意大利1968年一代的广大群体中激起如此强烈的共鸣与振奋。当时，马尔库塞和毛泽东在意大利的受欢迎程度，丝毫不亚于西方其他地区，而《工人与资本》却在本土涌现的革命思想洪流中脱颖而出。事实上，对当时许多意大利激进圈子而言，这本书几乎被奉为圣经——尤其是“工人力量”(Potere Operaio)团体，它曾短暂地集结了全国相当一部分工人主义者，共同追求布莱希特(Brecht)曾称之为“那件简单之事/却如此难以实现”的目标。
与其它政治思潮一样，工人主义并非某天清晨便完整成型地突然出现。相反，它的核心信条是在1960年代初逐步发展起来的;在此过程中，其倡导者们从一系列批判战后意大利主流左翼实践的立场中逐渐分化出来。他们共同坚信：本地共产党(PCI)和社会党(PSI)的领导层未能理解工人阶级构成与政治近期发生的巨大变化。面对这一困局，这些持不同意见者提出了截然不同的解决方案。其中，工人主义者坚持认为，“对马克思进行一种马克思主义式的净化”(a Marxian purification of Marx)对于理解并组织阶级斗争是不可或缺的。
到此为止，这种主张尚属寻常;但使工人主义者显得与众不同(虽非独一无二)的是，他们同样坚决地主张：唯有将马克思的政治经济学批判与当代意大利工厂中的权力关系现实结合起来，这一任务才可能完成。
特隆蒂1931年出生于罗马一个工人阶级家庭。作为大学共产党支部的书记，他曾是众多抗议苏联入侵革命匈牙利的党员之一。不久之后，他开始以一位才华横溢却非正统的马克思成熟著作研究者而崭露头角，这一取向深受加尔瓦诺·德拉·沃尔佩(Galvano della Volpe)的影响。后者在当时是一位罕见的共产党知识分子——他认真细读马克思文本。而特隆蒂的早期工作走得更远，他将马克思变成了一根刺，用以挑战共产党所尊奉的守护圣人安东尼奥·葛兰西。他批评党内所推崇的葛兰西具有深刻的唯心主义倾向，并写道：“如果哲学等同于常识，我们就必须对哲学保持警惕。”¹
与葛兰西不同，特隆蒂并不颂扬任何“反《资本论》的革命”;相反，他主张“我们不应在马克思的时代、而应在我们自己的时代与马克思对话。《资本论》应以今日之资本主义为标准加以评判。”而1960年代初的资本主义，正使意大利社会经历剧烈变革：首先是前所未有的工业化进程，由大规模内部移民(从南部涌向北部)所推动，进而使米兰、都灵等城市人口激增。面对这些变化，特隆蒂及其最亲密的同伴认为，官方劳工运动显然无力理解正在展开的进程，更遑论据此制定恰当的阶级战略。
到1950年代末，特隆蒂及其核心圈子已被吸引进由拉涅罗·潘齐耶里(Raniero Panzieri)正在组建的全国性青年激进分子网络之中。潘齐耶里是一位来自上一代的持异议社会党人，他与特隆蒂等人同样怀疑主流左翼政党是否有能力发展出适应快速变迁之意大利的阶级政治。回忆起他们围绕标志性刊物《红色笔记》(Quaderni Rossi)共事的岁月，特隆蒂后来写道：尽管彼此观点存在差异，潘齐耶里仍应被铭记为“预见了1960年代”的人——在意大利，这十年不仅催生了声势浩大的学生运动，更掀起了一波群众性工人斗争浪潮，其矛头不仅指向资本本身，也同样挑战着工会与主流左翼政党。²
与卢卡奇的《历史与阶级意识》类似，《工人与资本》也是一部多年间陆续写就的论文集。其中大部分文章此前已在1960年代上半叶的各种左翼期刊上发表过——主要是《红色笔记》和《工人阶级》(Classe Operaia)，后者是特隆蒂等人自1964年起创办的刊物。因此，书中许多核心主题的演变轨迹，可直接在其篇章内部及相互之间被追溯。正因如此，若从本书导言开始阅读，可能会产生某种误导，因为题为《行动路线》(“A course of action”)的导言实际上是第一版最后写成的部分。尽管特隆蒂似乎并未修改书中任何单篇文章的内容，但他通过导言对后续文章的框架设定，以及特意从《工人阶级》中选取若干文本并将其整合为一部连贯论著的决定，赋予了这些文章新的解读维度。
书中最初部分(题为“初步假设”〔First hypotheses〕)所收录的、早于《工人阶级》创刊的文章，为全书奠定了基调。它们不仅提出“工人阶级斗争在客观上始终作为资本主义发展的动态环节发挥作用”，更进一步得出结论：“今天的资产阶级国家机器必须在资本主义工厂内部被打破。”然而，真正宣告工人主义诞生的，却是第二部分首篇文章开篇那几句话——该文题为《列宁在英格兰》(“Lenin in England”)，同时也是《工人阶级》创刊号的社论。正是在这里，特隆蒂完成了后来被称为“哥白尼式革命”(Copernican revolution)的理论翻转：“在社会化资本的层面上，资本主义的发展从属于工人阶级的斗争。”
《工人与资本》以清晰而优雅的意大利文写成，其文风竟能将激情与简练融为一体。这种风格后来被许多人模仿(但通常以失败告终)。尽管书中屡次提及“谨慎”，其所提出的论证路线却大胆而自信。如果说所需的是“工人阶级视角的理论重生”，那么这一目标唯有服务于一个目的才有意义：“给我们意大利的党，我们就能推翻整个欧洲!”尽管特隆蒂曾就本书“圣经式”的语言向出版人朱利奥·埃伊瑙迪(Giulio Einaudi)致歉，但《工人与资本》的先知口吻毋庸置疑，而布罗德的译文出色地捕捉到了这一点。1967年，阿达尔贝托·米努奇(Adalberto Minucci)——当时特隆蒂在意大利共产党(PCI)内部最激烈的对手之一——在该党文化周刊《复兴》(Rinascita)上评论此书时，毫不掩饰他对书中“精微的神学式讨论……完全无法与现实建立有效关联”³的蔑视。然而，米努奇此举在很大程度上误解了要点。正如里卡尔多·贝洛菲奥雷(Riccardo Bellofiore)与马西米利亚诺·通巴(Massimiliano Tomba)所指出的：
当马里奥·特隆蒂在《列宁在英格兰》中将工人的消极、不与工会合作、疏离与拒斥解读为“有组织的消极”、“有计划的不合作”、“论辩性的疏离”和“政治性的拒斥”时，他一方面是在准备新的透镜，用以解读工人阶级的新行为;另一方面则是在寻求一种具有强烈述行性(performative)价值的新型阅读方式。特隆蒂并非意图对现实进行客观描述，而是要呈现作用于该现实之上的效果。⁴
或者，如特隆蒂本人后来所写：“‘政治思想家’的写作只能是‘为了产生某种效果而言说’。”⁵
《工人与资本》的核心篇章是《马克思、劳动力、工人阶级》——这是全书最长的一篇论文(占原书一半以上篇幅)，也是唯一一篇在《工人与资本》出版前未曾发表于任何期刊的文章。该章被称为“或许是特隆蒂所写过的最具分析性的文本”⁶，且在诸多重要方面确实与书中其他文章迥异。全文分为十四节，特隆蒂的论证层层推进，追溯了商品“劳动力”如何可能在资本关系“之内又反对其”地转化为一个革命阶级的路径。文章开篇讨论了马克思关于该商品独特性的观念——首要在于其劳动在资本主义生产中的双重性质——是如何随时间逐步发展的。特隆蒂指出，尽管这一发展部分源于对早期思想家(不仅包括黑格尔，或许更关键的是李嘉图)的吸收与批判，但马克思从其所处时代的阶级斗争中汲取经验同样至关重要。因此，特隆蒂试图重读这位德国人关于1848年革命的经典小册子，并认为，无论这些著作存在何种其他缺陷，
它们对未来发展的预见具有一种唯有阶级仇恨才能赋予的洞察力。正是在这些著述中，我们首次看到劳动的抽象概念与工人的具体现实相互交叠并结合在一起。⁷
《马克思、劳动力、工人阶级》一文中特隆蒂观点的部分影响来源相当明确——例如卢卡奇在文中虽仅被顺带提及，却明确被引用;我们也知道早期工人主义者熟悉博格斯(Boggs)与杜纳韦斯卡娅(Dunaveyskya)等人的著作。然而，如果说卢卡奇坚持唯有无产阶级能理解资本主义社会，博格斯预言了一个迫近的“无劳动社会”，而杜纳韦斯卡娅则追溯了工人阶级斗争如何迫使资本主义向前发展，那么《马克思、劳动力、工人阶级》则是一次极具雄心的尝试，旨在综合并超越这些洞见。文章结尾提出了两种虽平行却各自独立的政治斗争理解，以挑战资本：一是源于资本关系本身性质的“对劳动的拒斥”，二是对政党的紧迫需求——后者若要成功，必须拥有一个列宁。尽管前行道路的确切轮廓仍悬而未决，但核心支点始终是政党，它被理解为“对阶级内部已然存在、但阶级自身无法成功组织起来之物的组织”。
尽管《工人与资本》无疑是工人主义的奠基性文本，但仍值得指出书中所缺失的内容。与许多人一样，我认为“阶级构成”这一主题是工人主义最具原创性的贡献。然而，书中对阶级构成的明确讨论实际上仅出现在那篇关于马克思的长文中，即便如此，也并未深入探讨其方法或分析框架。同样，书中完全没有考察在消费品工业大规模生产中锻造出的“大众工人”(ouvrier-masse)——到1960年代末，这一主体已被广泛视为首要的革命行动者，成为工人主义另一关键的政治坐标。相反，该书第一版以一项坦承作结：如果“工人阶级对劳动的废除与对资本的暴力摧毁实为同一过程”，那么尚无人触及“整个过程中最晦暗的方面：……自马克思以来，工人阶级内部究竟发生了什么”。同样，若读者希望在书中找到工人主义直接介入当时具体工作场所与社区斗争的实例，也必须转向别处：例如罗马诺·阿尔夸蒂(Romano Alquati)那些虽时而迂回却始终丰富的记述，甚至南尼·巴莱斯特里尼(Nanni Balestrini)的小说《我们要一切》(We Want Everything)。此外，尽管书中屡次提及要“从工厂走向社会”，却既无对今日所谓“社会再生产领域”的分析，甚至也未予承认。然而，尽管部分章节看似抽象，《工人与资本》在整个1960与1970年代仍与意大利大量激进分子产生深刻共鸣，激发了他们对阶级自我组织的承诺。若信塞尔吉奥·博洛尼亚(Sergio Bologna)之言，这是因为特隆蒂的文字“能够为通过日常经验与当时正开始觉醒的工人阶级接触所接收到的成千上万条线索提供一种综合”⁸。
由于1960与1970年代响应此书行动号召的人们从中读出了多重路径，《工人与资本》之后各类工人主义者所走的方向往往大相径庭(试想那些通常被归入“家务工资”〔Wages for Housework〕口号下的整套实践与分析)。人们甚至怀疑，特隆蒂本人或许对自己著作被其他许多工人主义者所作的发挥感到些许尴尬——尤其是那些年轻气盛者，他们先是追随安东尼奥·奈格里加入工人力量，继而又投身于工人自主运动及其周边。相比之下，对特隆蒂而言，工人主义随着1960年代一同终结;那个年代既关闭了一组政治问题，又同时开启了新的问题。在此视角下，若说1971年第二版后记中的诸多论点可被视为对特隆蒂先前思想的延续，那么这种延续本身恰恰为其后续提出的“政治的自主性”奠定了基础——该立场聚焦于资本主义国家形式的“政治—制度”维度⁹。事实上，特隆蒂此后所选择的道路，已在其第二版后记的结尾语中初现端倪：“需要前所未见的技术，使工人阶级能对资本主义经济机器进行政治性运用。”当他重新将意大利共产党视为实现这一计划最合适的载体后，他在第二版导言中的说明便显得简短，甚至近乎冷淡，暗示他已急于告别这些早期探索：“‘下一次的错误’将不会是同一种类型。”至于《工人与资本》在此意义上还能发挥多大作用，则最好交由新一代读者来判断。
注释
1 接踵而至的是一段悖论性的历史：一场总体性的失败，其间点缀着虚幻的局部胜利。如此局面一直持续到1980年代末，彼时我们所有人都被迫认清历史究竟走向了何方。意大利共产党(PCI)的领导层以一种从属的方式，遭遇了与本国统治阶级相同的命运。现代化要求将接力棒从战争与抵抗的一代传递给和平与发展的一代。1968年的运动为此交接提供了新的人选。党内的变化正是权力圈层所发生之事的缩影：一个全新的政治阶级并未诞生;取而代之的，是一个全新的管理阶级——始终是经理人式的，无论在执政还是在反对派层面皆然。整个贝林格领导时期——无论是推行“历史性妥协”还是其替代方案——都不过是一段喧嚣的防御期，它将共产主义人民(il popolo comunista)排列成阵，用以遏制并延缓新资产阶级浪潮的涌入。但到了那个地步，也几乎别无他法。在这出悲剧的最后一幕，共产党被重新命名为左翼民主党。随后便是闹剧：在反政治民粹主义的压力下，连“党”这个词也消失了。屏障尽毁，唯余洪流。
自1980年代起，新自由主义的资本主义复辟削弱了工人的反抗能力。随着反资本主义链条中最薄弱的一环——苏联国家——的断裂，再无任何力量能够阻止回归的霸权权力攫取绝对控制。资本新近宣示的支配地位不仅是经济的，也是社会的、政治的和文化的。它同时是理论的与意识形态的，是知识分子与大众常识的结合体。然而，值得强调最后一个事实：只要后资本主义的地平线依然敞开，争取在资本主义内部引入社会正义要素的斗争便取得了一些成效。一旦革命计划被击败，改良主义纲领也随之变得不可能。就此而言，新自由主义资本主义的最新形态，或许讽刺性地类似于国家社会主义的最终形态：皆已丧失改革能力。
马里奥·特隆蒂，《围绕葛兰西马克思主义的一些问题》，安德鲁·阿纳斯塔西译，《视点》2016年 [1958年]。
2 马里奥·特隆蒂，《证言》，载于保罗·费雷罗编，《拉涅罗·潘齐耶里：一位边疆之人》，米兰：红点出版社，2005年，第238页。[Mario Tronti, ‘Testimonianza’, in Paolo Ferrero, ed, Raniero Panzieri. Un uomo di frontiera, Milan: Edizioni Punto Rosso, 2005, 238.]
3 阿达尔贝托·米努奇，《被腰斩的马克思主义者：论马里奥·特隆蒂的〈工人与资本〉》，《复兴》1967年第12期，见http://operaviva.info。[Adalberto Minucci, ‘Il marxista dimezzato. Su un libro di Mario Tronti: Operai e capitale’, Rinascita 12, 1967, available at operaviva.info.]
4 里卡尔多·贝洛菲奥雷与马西米利亚诺·通巴，《意大利版后记》，载于史蒂夫·赖特《冲击天堂：意大利自主主义马克思主义中的阶级构成与斗争》，伦敦：冥王星出版社2017年，第238页。[Riccardo Bellofiore and Massimiliano Tomba, ‘Afterword to the Italian Edition’, in Steve Wright, Storming Heaven: Class Composition and Struggle in Italian Autonomist Marxism, London: Pluto Press 2017, 238.]
5 马里奥·特隆蒂，《政治与命运》，载于马里奥·特隆蒂等著，《政治与命运》，罗马：卢卡·索塞拉出版社2006年，第11页。[Mario Tronti, ‘Politica e destino’, in Mario Tronti, et al., Politica e destino, Rome: Luca Sossella Editore 2006, 11.]
6 马泰奥·卡瓦莱里、米凯莱·菲利皮尼与贾米拉·M.H.·马斯卡特，《导言》，载于马里奥·特隆蒂《政治之魔：1958–2015年文选》，博洛尼亚：伊尔穆利诺出版社，2017年，第20页。[Matteo Cavalleri, Michele Filippini and Jamila M.H. Mascat, ‘Introduzione’, in Mario Tronti, Il demone della politica. Antologia di scritti 1958–2015, Bologna: Il Mulino, 2017, 20.]
7 本书，第150–151页。[This volume, 150–1.]
8 塞尔吉奥·博洛尼亚，《没有未来的中产阶级?关于劳动及其他问题的文集与笔记》，罗马：DeriveApprodi出版社，2007年，第259页。[Sergio Bologna, Ceti medi senza futuro? Scritti, appunti sul lavoro e altro, Rome: DeriveApprodi, 2007, 259.]
9 卡瓦莱里等，《导言》，第22页;另见弗朗哥·米拉内西《在二十世纪中：马里奥·特隆蒂思想中的历史、理论与政治》，米兰：Mimesis出版社，2014年，第五章。[Cavalleri, et al., ‘Introduction’, 22; see also Chapter 5 of Franco Milanesi, Nel novecento. Storia, teoria, politica nel pensiero di Mario Tronti, Milan: Mimesis, 2014.]
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
