本文，是针对大家的常见的一些误解、偏差。
原文，请点击五个“驳倒《资本论》”的经典案例，究竟驳倒了谁 -乌有之乡
1，原文中说：使用价值是指物品满足人的某种需要的属性，比如面包能充饥、水能解渴。
物的有用性，有用性的物，二者截然不同。差之毫厘，谬以千里。
资本论中，使用价值不是物的有用性、物的效用等等，而是有用的物，是对人类有用的任何物品，是被人类认为有用的任何物品，包括自然产品如阳光雨露，包括人类产品含商品。
资本论说：物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财物。
资本论上述所说，意思是，物的有用性，使物，物成为使用价值。例如铁、小麦、金钢石等等这些商品本身，这些人间的财物(不含钞票等)，就属于使用价值，就分别是使用价值之一。
资本论的原文中，资本论的译文中，使用价值一词或许是多义的，或许也有其他意味、含义，但是，要以上述所说为准。因为上述所说就是马克思的本意，也是资本论的理论体系所需要的含义。
另外，假若不以上述所说为准，那么资本论的理论体系也会出现故障，就会运转不良。譬如马克思说，具体劳动创造使用价值，这例如张三捕鱼创造了可食用的鲜鱼，李四采集创造了可食用的野果。那你理解成，具体劳动创造了物的有用性，张三捕鱼创造了鲜鱼的可食用性?创造了人类肠胃对鲜鱼营养的可消化性、可吸收性、可利用性?
2，原文中说：交换价值则表现为“一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例”。
资本论中，所谓交换价值，是被交换的劳动，对应一般等价物的劳动。这体现交换关系，也体现交换比例，但是，这不是交换比例。生产的场合中，商品价值是创造商品的劳动。交换的场合中，交换价值是拿着创造出来的商品能够交换的劳动(非产品非商品的天然地皮等等也有交换价格和交换价值)。商品价值是某某劳动，交换价值是什么什么劳动，二者都属于劳动，且有不同。作为劳动，二者都不是任何比率比例。譬如，假设某时某地，一匹布的商品价值(创造这一匹布的劳动)是30人天，这匹布在市场上能换来60人天的劳动(交换价值)，这都不是任何比率比例。那你不能说，这匹布的商品价值是30人天，其交换价值则是比例2或者比率0.5。这就太不像话了。
另外，假若把交换价值定义为或理解为某种比率比例，那么资本论的理论体系也会出现故障，就会运转不良。就如同，某辆新车需要加机油，并且加满机油、加满汽油后的比例是0.01，分别为机油1升，汽油100升，这是个标准。那你给这辆新车加上机油0.01升，加上汽油1升，则不用问，你就开不起来，甚至发动不起来，立马抛锚，马上拉缸。甚至说，你都不会给新车加机油了，你做不到啊，因为，你认为加机油是加个比率比例，是加0.01这个比例，不是加0.01升这个数量。数量，数量之间的比率比例，含油量，含油率，这都两码事啊，南辕北辙。
3，原文中说：自然力(如发酵)可以产生使用价值(能喝的果酒)，但不能凭空创造经济价值。价值是人与人之间的社会关系，不是人与自然的关系。
而资本论说：具体劳动创造使用价值。
资本论所说，意思是，人类劳动创造人类产品，唯有人类的具体的个别劳动，创造人类的具体的个别产品。而这根本而言是人与自然的关系，另外来说也是人与社会存在的关系。像人世间的市场里、厨房里的野鸡野蘑菇，这是大自然、上帝、外星人创造的吗?这是自然物、人工物它们创造的吗?这是资本、资本家创造的吗?不是。大自然里的野鸡野蘑菇，是大自然创造的。而人世间的市场里、厨房里的野鸡野蘑菇，这已经是人类产品了，也完全是人类劳动创造的了。人类人们如果不搞捕猎采集，那么大自然富有野鸡野蘑菇，但是人世间没有任何野鸡野蘑菇，就要饿死光了。人类人们如果去搞捕猎采集，那么人世间这才有了那些野鸡野蘑菇，可以吃饱喝足了，进而，搞侵略啊，搞剥削啊，搞娱乐，搞艺术，搞国家等等等。那就是天上掉馅饼，你人类也得会鉴别，去伸手，否则，照旧饿死光了。
马克思所说，具体劳动创造使用价值，换言之，人类劳动创造人类产品，这是劳动价值论的前提基础核心，也是资本论的前提基础核心，也是马克思主义经济学的前提基础核心。人类劳动之外，其他任何若对人类产品有丝毫的创造，则马克思主义经济学也就垮塌了，立马垮塌。
所谓，自然物人工物等等等也创造使用价值，但是不能创造价值，等等之类，这些话太含糊了，也太天真了。
其实，创造不创造价值，并不重要。重要的是，谁是人类产品的创造者?人类劳动是人类产品的唯一创造者吗?
因为，资本论所说的价值，不过就是劳动而已。所谓劳动创造价值，不过就是劳动创造劳动，实质是创造产品。
正因为人类劳动是人类产品的唯一创造者，所以，马克思把创造商品的劳动，另外起了个名字，叫做商品价值。
换句话说，并没有价值这种东西，所谓价值不过是商品劳动之别称昵称而已。不能拿着鸡毛当令箭。
4，原文中说：老式收音机的问题在于：它的使用价值已经被市场淘汰了(没有人需要这种过时的产品)。一个没有使用价值的物品，就不可能成为商品，也就谈不上价值。卖不出去，说明它的个别劳动时间远远高于社会必要劳动时间——超出部分不被社会承认，无法形成价值。
资本论中，使用价值是有用的物，而商品就属于使用价值。
资本论中，商品是商业化的人类产品(非自然产品)，是以交换为目的之人类产品。像菜农种菜，为了出卖，因此，菜地里尚未采摘收割的菜，采摘收割后尚未运往市场的菜，运往市场尚未卖掉的菜，摆放在柜台上永远卖不掉的菜，等等，这都属于商品。像马克思说，搞资本主义必然有相对过剩，那么相对过剩的那些商品，那就不是商品了吗?仍旧是商品，仍旧有商品劳动(商品价值及剩余价值等等)。
像智能手机普及的今天，通常情况下，没有多少人需要老式收音机(但是，老式收音机仍旧有用，是有用的物)，即便老式收音机很便宜了也很少人买(产量稍大就可能有积压)。像这种情况，则生产出来的老式收音机仍旧属于使用价值(有用，且用得少，用不到，卖得少，卖不光)，仍旧属于商品。既然仍旧是商品，那么，也就仍旧属于使用价值(老式收音机这种商品本身是使用价值之一，但是商品难以销售)，也就仍然有商品价值(创造老式收音机的人类劳动，但是价值难以实现)。
资本论中，商品价值就是创造商品的劳动。但是，这个商品劳动，是用社会必要劳动(而非具体的个别劳动。个别劳动即任一生产单位的劳动)来核算的。那么，什么又是社会必要劳动呢?这不过就是行业劳动=同种同行的个别劳动之和=社会平均劳动=社会必要劳动。社会上的某一种劳动及某一种商品，有若干个生产单位(单位里面有一个或多个劳动者。现代这主要是企业)。这一个或多个生产单位，都进行同一种的生产(但是在劳动规模劳动效率等等上有差别)，都是生产的同行，构成一个行业。这一个行业的行业劳动，就是这某一种劳动及某一种商品的社会平均劳动、社会必要劳动。再就任意某一种商品来看，它有若干个生产环节，使用若干种物料等等，那么，任一生产环节，任一物料等等，分别有社会必要劳动，各有各的行业劳动。像某种面包，使用某种面粉，某种面粉使用某种小麦，这就有多个生产环节，每一环节也有多种物料(种子、化肥、机器、电力等等)，这些，各有各的行业劳动即社会必要劳动，从而，这某种面包的价值(创造这某种面包的商品劳动)=有关的各个生产环节、所用各种物料的若干种的行业劳动之和=有关的物化劳动、必要劳动、剩余劳动。
那么，马克思为什么用社会必要劳动去核算商品劳动，为什么不用具体的个别劳动?因为用个别劳动太不方便。像某种小麦的生产，有成千上万个家庭、农场，各有各的劳动规模、劳动效率等等，某种同种的一公斤小麦上各有各的个别劳动时间，差别太多太大，这就在理论体系建构、理论分析上太不方便。
那么换句话说，不要动不动拿社会必要劳动来说事，因为马克思引入和使用社会必要劳动这个概念，不过是为了理论上的方便而已。老式收音机，先进智能手机，无论各自的产量如何，销售数量如何，产值如何，销售收入如何，实现利润如何，实现价值如何，等等，都照旧属于使用价值、商品，都照旧是各有各的社会必要劳动、商品劳动。而任意一种社会必要劳动，都不过是有关的个别劳动之加总，而任意一种商品的劳动(商品价值)，不过是有关的行业劳动之加总。
5，原文中说：葡萄酒在窖藏期间虽然劳动过程停止了，但资本仍然被占用着。窖藏意味着资本周转时间变长，而资本周转时间的长短会影响生产价格。
常识上来说，葡萄酒在窖藏期间，需要进行大量的各种的人类劳动，劳动过程根本没有停止或停滞。
这里的问题其实在于：
天然微生物有没有创造人间美酒?或者说，生产资料、生产要素等等有没有创造使用价值?
陈酒佳酿的价值量劳动量相对很小，但是产值量价钱量相对很大，可以很大，这是否有违了、否决了劳动价值论?
马克思说了，具体劳动创造使用价值，人类劳动创造人类产品。拿人类酿酒来说，天然微生物的天然运动必不可少。像茅台酒，就是因为当地有特殊的菌落，所以在外地复制不了茅台酒。但是，人类劳动，并不是人体在动，人肉在动，动手动脚，而是对存在(自然存在，社会化存在，社会存在)的人类的驾驭利用。天然微生物，自动产蛋鸡(天然的野鸡，驯化的蛋鸡，未来的鸡蛋合成机等等)，人工智能等等，作为人类的劳动手段、劳动工具、劳动成果，是被人类驾驭利用的。原始人轻轻推动天然石块，天然巨石重重落下，自动落下，捕猎了猛犸象，这个不是地球重力、天然石块在打猎，在创造或参与创造人类食品，而是人类劳动驾驭利用天然的力量、天然的物品，使之成为人类的力量、人类的物品，创造了人类食品。原始人择机择地下个圈套，之后回家睡觉，圈套它们自动套住禽兽，禽兽它们自动拉紧圈套，这样，人世间出现了食品。这个食品在人世间的出现，是人类打猎劳动创造的，不是圈套和禽兽它们创造或参与创造的。而下套，睡觉，收货，这整个周期，整个过程，也就是人类劳动的活动过程。
正因为具体劳动创造使用价值，人类劳动创造人类产品，所以可得：人类的个别劳动量=人类的个别产品量，人类的个别产品量=任意的个别产值量，进而可得：总价值=总价格。马克思说的总价值=总价格，意思是，总商品的一定的总劳动量=总商品的任意的总价钱额。
所谓价值决定价格，不过是说，一定的劳动量，总是对应、对等任意的价钱量。虽然，劳动量是由劳动着的人员、生产周期的钟表时间决定，而价钱额是由人们分别提供的货物数量、货币数量决定，二者各有各的决定，也各有各的变动，但是，二者总是对应、对等。
另外，成本等等并不决定价格。你成本高，那就必须价格高啊?你投入资本多，占用资本大，地租利息等等又高又大，那就必然价格高啊?没有的事。再或者说，你无论成本大小，资本占用多少，你也都可以漫天要价，但是，是不是有价无市那就不好说了，是不是现实可行，能不能被大家接受，那就不好说了。
那么换句话说，某种商品的价值量劳动量大，劳动时间长，则该种商品的产值、单价却是任意的，价格或大或小，可大可小。陈旧佳酿的劳动量假设很小，但是，价格很高很大啊，可能很高，可以很大。这些等等，并不违反劳动价值论，也无损于劳动价值论。本来，马克思劳动价值论就没有说，也不是说，价值量越大则价格越大。
生产价格，又是什么意思呢?生产价格，是理论价格之一，是平均价格之一。各行各业，各种商品，在某时某地，各有各的市场价格、交换价格，这也是真实的实际的价格。根据这些真实的实际的价格，进行有关平均，就得到了生产价格。生产价格=行业的实际成本+社会的平均利润。生产价格，不是真实的实际的价格，是根据真实的实际的价格做出的理论价格之一，平均价格之一，体现趋势等等。而像“等量资本获取等量利润”，这个也仅是趋势，并非现实，并非既成事实。一大片危房，这可不是一大片平地。危房确实有倒塌趋势，可能今天，或明天，或明年，或将来未来，必定倒塌，但是，眼下，这可不是一马平川，一片空地。
另外，因为生产价格不过是平均价格之一，所以，所谓价值转形总是成立，不成问题。如果认为，价值转形是高深的问题，繁复的问题，难解难分的问题，可能是因为不了解市场价格、生产价格的词义。
像沙漠卖水，无人工厂，等等，等等问题，请参照上述。
另外，像沙漠卖水等等，你不能说这些是极端、个别、另类的。其实一个反例推翻全盘。不能这样反驳、应对。
这也显得劳动价值论等等，似乎太装了，太怂了。也客观上是暗示，劳动价值论不需直面这些或无法处理这些。
批驳、否定马克思劳动价值论，其实很难，需要很大的智慧、运气、精力，或兼有。即便兼有，结果也很难说。
所以，资产阶级及其专家学者，对资本论等等不批驳，而是冷藏，视而不见，敬鬼神而远之。不然，适得其反。
许多国人等等，出于立场或逆反或误解而大反劳动价值论等等。可惜，有思想意义学术意义的也很少，罕见偶然。
学习资本论等等的人们、维护资本论等等的人们当中，也往往有许多误解、偏差、错误等等。
资本论等等，马克思主义经济学，本身也需要发现、提出、解决自身的很多问题。但是，也很难，也罕见偶然。
根本来说，发扬光大马克思劳动价值论，马克思主义经济学，在于弄清法定的社会主义，建立法定的社会主义。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
