从资本主义制度建立直到现在资产阶级社会的学者和吹鼓手们从来只有一个信念：私有制是永恒的，私有财产神圣不可侵犯。我们先来看美国学者摩尔根花费了大约四十年的时间写的《古代社会》一书的结论。
1. 原始社会是真实存在的人类历史阶段，人类历史是从公有制原始社会一步步发展到私有制阶级社会，并非自古就有私有制、阶级和国家。
2. 家庭、私有制、国家都不是永恒的，都是生产力发展到一定阶段的历史产物，有产生、发展，也必将走向消亡。
3. 社会制度变革的根本动力是生产力与技术进步，血缘组织最终会被政治国家取代。
因为这些全新发现摩尔根被资产阶级官方学派冷淡，并长期将摩尔根的书撇在一边冷处理。在当时资产阶级的官方人类学、历史学学者眼里，摩尔根是个罪人。摩尔根通过美洲印第安人调查，证明原始社会存在母系氏族，私有制、家庭、国家不是从来就有的;这套结论动摇了资产阶级主流观念：他们认为私有制、一夫一妻家庭、国家是永恒不变、自古就存在的。所以学界很多人刻意冷落、无视摩尔根的研究成果。他们不相信人类社会刚刚开始的时候是无阶级社会是公有制。
更让资产阶级的学者们反感的是摩尔根从人类社会发展的客观历史进程出发，提出：文明时代(私有制)也只是人类历史的一个阶段，不会永恒存在，未来社会将会发生根本性改造。
这种从历史发展规律出发，断言私有制社会终将走向消亡、社会形态将被改造的表述，在当时，是马克思创立的科学社会主义独有的话语。在官方资产阶级学者眼中：这等于摩尔根借用马克思的逻辑，预言资本主义社会的变革。他们可以勉强容忍一个学者 “吐槽社会弊病”(类似傅立叶式空想批判)，但是不能容忍从历史规律角度论证现代社会必然要被改造，无论这种观点正确与否都是他们所不能容忍的，因为触碰了他们根本立场。
资产阶级官方学者本来就讨厌摩尔根，因为他的原始社会史结论冲击了他们的固有认知;更让他们无法接受的是：摩尔根不仅如同空想社会主义者傅立叶一样批判资本主义商品社会，他还进一步，用接近马克思的方式，依据历史规律提出这个社会未来会被根本改造，所以学界刻意冷落、排挤摩尔根。就和我在家族内部提倡脑力劳动与体力劳动同样重要一样，被冷落和否定，依然是家族内的资产阶级学者们的争做人上人思维和偏见所致。
不论是家族的庸人还是古今的资产阶级学者都不承认私有制是历史的、暂时的，其根源在于阶级立场：他们站在资产阶级的利益之上，把资本主义私有制当成永恒不变的天然制度;而马克思主义认为，私有制只是人类社会特定历史阶段的产物，有产生、发展的过程，最终也必然走向灭亡，并不是永恒的。事实上整个世界不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西;唯物哲学已经指出所有一切事物的暂时性;在它面前，除了生成和灭亡的不断过程、无止境地由低级上升到高级的不断过程，什么都不存在。世界上哪有什么永恒不变的东西，整个世界都处在永恒发展和不断地运动变化当中。运动是事物的根本属性，世界上不存在没有运动的物质。
所以私有制是暂时的、历史范畴是一个不争的事实。原始社会生产力极低，没有剩余产品，不存在私有制。生产力发展，出现剩余产品、社会分工，私有制才诞生;到生产力高度发达的共产主义社会，私有制会消亡。
既然私有制不是自古就有，也不会永远存在，只是特定历史阶段的生产关系。马克思说阶级的产生与生产发展的一定历史阶段相联系，所以阶级的存在也不是永恒的，是生产力有一定发展但是还不够发达的产物。
我们来看看资产阶级学者的底层逻辑，资产阶级学者(古典经济学、新自由主义等)把资本主义私有制当成天然永恒，理由一般有这几类：
第一类是人性假设，他们认为人天生自私，私有产权符合人的本性，任何时代都离不开私有财产。第二类是经济效率，资产阶级学者们认为私有产权才能激励生产、保护个人财产，公有制没有动力，经济必然低效。网络上满天飞的不就是这两类吗?可惜经不起仔细推敲的，只能蒙蔽那些不明就里的庸人 。
有一些资产阶级的高人去历史化，把资本主义当成人类社会的 “最终形态”，这些高人认为资产阶级社会不是历史上短暂的一个阶段，而是文明的终点。这也算是永恒论的一个变种。
我们来看看这类(恩格斯称为有教养的人)高人的本质。他们把资本主义时代特有的私有制，抽象成人类社会永恒不变的普遍规律的最根本原因无非是物质利益的约束。资产阶级本身依靠私有制占有生产资料、获取剩余价值。如果承认私有制只是暂时的，就等于承认资本主义制度有灭亡的一天，承认资产阶级的统治不是永久的。资产阶级学者作为统治阶级的思想代言人，很难得出否定本阶级生存根基的结论。这比要他们的命都难。这再次证明：占统治地位的思想是占统治地位的物质关系在观念上的表现。
资产阶级哲学是实用主义哲学，他们的研究大多脱离历史，只研究当下资本主义社会，不把社会制度放在生产力发展的历史长河里考察。他们不去看原始社会有没有私有制;奴隶、封建、资本主义只是不同形态的私有制，高人们看不到私有制随生产力变化而演变，自然就认为它永恒。
资产阶级的经济学家亚当・斯密认为私有财产、自由市场是合乎人性的，个人追求私利会在市场中促进社会财富增长。他把私有产权看作社会繁荣的基础，根本看不到资本主义私有制具有历史暂时性。现代新自由主义学者哈耶克主张私有产权神圣不可侵犯，认为公有制违背人性，只有私有制才可行。他把资本主义私有制当作人类唯一可行的制度，拒绝承认它只是历史阶段性产物。哈耶克的两位高徒里根和撒切尔夫人均是新自由主义的践行者，结果一个被暗杀一个被弹劾下台。只有极少数资产阶级学者也会批判资本主义的弊病，但基本不会主张消灭私有制，大多只主张改良、调节贫富，维护私有制度根基。
消灭私有制，不是消灭个人生活用品，而是消灭生产资料私有制，让整个社会不再有人依靠占有生产资料去剥削他人劳动。
从摩尔根时代的资产阶级学者到新自由主义的资产阶级学者哈耶克从来就不承认私有制是暂时的。这和秦始皇希望自己皇位千秋万代传下去一样的可笑。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
