五、反驳和辩护 反驳的方法
我们在前面谈到了怎样进行证明的方法。证明就是证明论题的真实性，但论题是否真实乃是不以证明者的“证明”为转移的，就是说，论题的真实性是可以受到反驳的。当论题的真实性受到反驳而对其论题再进行证明时，称为辩护。我们可以说,反驳是指出别人论题的错误或没有根据，而辩护则是对别人的反驳的再证明。
(一)逻辑反驳的意义
在我们的实际生活和科学研究活动中，追求真理和驳斥谬误是分不开的。真理是在同错误的斗争中发生和成长起来的。
毛泽东同志说：“正确的东西总是在同错误的东西作斗争的过程中发展起来的。”。(《关于正确处理人民内部矛盾的问题》,人民出版社1957年版，第27页。)
真理是不怕批评，也没法驳倒的。列宁提到那些直接或间接地驳斥唯物主义的现代哲学(以及神学)教授时说道：“他们曾经一百次、一千次地宣告唯物主义已被驳倒，可是直到现在，他们还在一百零一次、一千零一次地继续驳斥它。”(《唯物主义和经验批判主义》，《列宁全集》第14卷，人民出版社1957年版，第9页。)
同证明一样，反驳也是人们在日常的实际生活、政治与思想斗争及科学研究活动中所常用的一种重要的逻辑方法。
逻辑反驳所真正能够驳斥倒的，只是那些本来就是谬误的观念。在阶级社会中，反动阶级的阶级利益是产生谬误的根源。反动阶级的阶级利益促使反动派及其代表人物去曲解真理，制造谬误。而工人阶级及其政党与全世界进步人类就是为树立真理，保卫真理，铲除谬误而进行坚持不懈的斗争。真理反对谬误的斗争，在理论上就是要彻底揭穿各种谬论的荒谬实质。反驳就是帮助人们在理论上同谬误进行斗争的逻辑手段。逻辑反驳是揭露谬误和驳斥诡辩的一种有效的工具。
反驳的根本条件是论题本身的虚假性，即论题与客观事实真正不符合。由于反驳是证明的特殊形式，因此，反驳也须遵守证明的一切规则。
(二)反驳的方法
根据证明的逻辑结构的性质，我们可以有以下三种反驳的方法。
(1)反驳论题的方法。反驳论题就是需要证明在辩论中对方所提出的论题是虚假的。这是最重要的反驳方法。这种反驳论题的方法又可分为直接反驳与间接反驳两种。
直接反驳 直接反驳论题的方法，就是直接用事实来证明对方论题的虚假性，这是一种最有效的反驳方法。
例如，有人认为在宇宙飞船中会感到孤独的问题，苏联东方二号宇宙飞行员格尔曼·季托夫的宇宙飞行实践的事实，反驳了这一看法。请看格尔曼·季托夫在《宇宙中的七十万公里》一文所说：“国外报刊成篇累牍地谈到，宇宙空间对人的心理会产生有害影响。许多专家硬说，人在宇宙中将会感到寂寞，他会遭受到压抑的孤独感的折磨。但是，我一秒钟也没有感到离开了自己的人民，离开了苏维埃大地上的朋友和同志。尤里·加加林知道我开始飞行的时俟，他正在加拿大做客，他向我发来了贺电。电报通过无线电飞越半个地球赶上了‘东方二号’，他的电报使我十分高兴。”(《人民日报》，1961年9月3日，第5版。)
再如，美帝国主义的代言人把自己装扮成和平的使者，并诬蔑我国似乎不热心于国际局势的和缓。这是弥天大谎。人民日报编辑部在《沿着伟大列宁的道路前进》一文中，列举了美国政府和当时的美国总统艾森豪威尔从一九五九年九月戴维营会谈以来的反和平言行的简单摘要，也就充分证明了美帝国主义代言人的这种论点是极端荒谬的。(见《列宁主义万岁》，人民出版社1960年版，第64-69页。)
间接反驳 间接反驳论题的方法又可分为两种。
第一种方法，就是独立地证明与对方的论题相矛盾或相反对的判断是正确的。我们知道，两个矛盾判断或反对判断不能都是正确的，因此，当我们证明了与对方的论题相矛盾或相反对的判断是正确的时候，那也就是证明了对方的论题是错误的。我们在证明中，不仅要有破而且要有立。这一反驳方法是破中有立的方法。
例如，英国记者费力克斯·格林在1960年9月5日对周恩来总理的电视访问中，谈到中国人口增加很快时，他提出是否会由于人口过多，中国在将来会扩张它的领土。周总理回答道：“你似乎认为一个国家向外扩张，是由于人口过多。我们不同意这种看法。英国的人口在第一次大战前是四千五百万，不算太多，但是，英国在一个很长的时期内曾经是‘日不没的’殖民帝国。美国的面积略小于中国，而美国的人口还不及中国人口的三分之一，但是美国的军事基地遍于全球，美国的海外驻军达一百五十万人。中国人口虽多，但是没有一兵一卒驻在外国的领土上，更没有在外国建立一个军事基地。可见一个国家是否向外扩张，并不决定于它的人口多少，而决定于它的社会制度。”(《周恩来总理谈中美关系等问题》。《人民日报》l960年11月5日，第1版。)
在这段谈话中，周总理就是采用间接反驳的方式。对方的论题是：一个国家向外扩张是由于人口过多。其矛盾论题是：一个国家向外扩张不是由于人口过多。周恩来总理列举了英国和美国并不是人口过多，但却是向外扩张的国家的事实，来证明了这一论题的正确性。既然这一与对方的论点相反对的矛盾论题是正确的，我们根据逻辑思维规律中的排中律原理(即两个矛盾判断如有一真，另一必假)，便可以断定对方的论点是错误的。
另一种方法，就是从对方的论题引出荒谬的结果，从而证明对方的论题是虚假的，这叫做“导致荒谬”。这种反驳方法，一般称为归谬法。根据假言推理的否定式原则，如果假言前提的后件是错误的(即否定后件)，那么其前件也是错误的(即否定前件)。归谬法就是根据假言推理的否定式的这一原理。利用归谬法进行反驳时，把对方的论题当作假言判断的前件，然后由这前件引出荒谬的后件，再由否定后件而否定前件。
例如，在语言学界，过去马尔曾经主张“语言是生产工具”。斯大林同志在反驳这一不正确的观点时说：“生产工具生产物质财富，而语言则什么也不生产，……假如语言能生产物质财富的话，那么夸夸其谈的人就会成为世界上最富的人了。”(《马克思主义与语言学问题》，人民出版社l953年版，第36页。)在这一反驳中，斯大林同志首先假定“语言是生产工具”这一论题为真，然后把这一论题作为假言判断的前件，由之引出一个与现实情况不符合的荒谬的后件。既然我们知道“夸夸其谈的人就会成为世界上最富的人”是假的，那么根据假言推理的否定式的规则来看，小前提否定了后件，则在结论中就否定了前件(在这一例中，即否定了“语言是生产工具”,因这一步骤很明显，就被省略了。)从而也就驳倒了该论题的真实性。
(2)反驳论据的方法。反驳论据的方法，就是证明对方所提出的证明论题的论据是虚假的。论据虚假就是表明对方的论题没有得到证明，因而其论题是不能成立的。
例如，在一九五五年农业合作化运动中，有些同志认为农业合作化运动发展得快了会破坏工农联盟，他们提出了“赶快下马”的主张。在这里，他们的论题是：农业合作化运动必须赶快下马;其论据是：如果不赶快下马，就有破坏工农联盟的危险。毛泽东同志在《关于农业合作化问题》一文中反驳说：“我们认为恰恰相反，如果不赶快上马，就有破坏工农联盟的危险。”(《关于农业合作化问题》，人民出版社1955年版，第30页)毛泽东同志在下面就接着提出了充分的事实材料来驳斥这一论据。证明了不赶快上马才会真正的破坏工农联盟。从而也就证明了这些同志的论据是虚假的。
当然，在这一例子中，不仅这些同志的论据是虚假的，而且其论题也是不真实的。可是在一般情况下，我们对于一个问题进行反驳时，反驳了对方所提出的证明论题的论据的真实性，还不就是反驳了对方所提出的论题的真实性。从逻辑方面看，我们知道，论据和论题的关系，正如理由和推断或假言判断(指充分条件的假言判断)中的前件和后件的关系一样，论据假只是证明论题没有得到证明，从而论题不能成立。但论题还可能是正确的。因此，证明了对方论据的虚假，还不能马上断定对方的论题也是虚假的。如果要证明其论题的虚假，还要进一步结合使用驳斥论题的方法。
反驳论据的方式，还可采用归谬法。即假定该论据是真的，但由该论据推出的某些结果可以与客观事实是矛盾的，从而也就证明了该论据是虚假的。
(3)反驳论证的方法。反驳论证的方法，就是证明对方所提出的论据和论题之间没有必然的逻辑联系。即由论据推不出论题，或者论据和论题之间的联系是错误的，违反推理规则的。
这种反驳方法在通常的讨论中，经常使用。往往在讨论的双方，所根据的都是同一的材料或前提，但讨论的双方却以此得出截然相反的结论。
这种反驳方法的实质，主要在于指出由辩论中的对方所提出的论据虽然可以是真实的，但却推不出论题来。而只能推出其他的，甚至是与对方提出的论题相反的论题来。
例如，一九六一年三月二十四日在印度新德里开幕的世界和平理事会会议的当天晚上，印度政府科学和文化部长卡比尔利用为印度泰戈尔诞辰百周年纪念揭幕的机会，在讲话中对我国进行无理的攻击和诽谤，并发表干涉我国内政的言论。卡比尔说：“泰戈尔生前热爱中国，但要是他今天还活着，看到中国在西藏镇压个人自由，看到中国侵略印度，他一定会谴责中国的。”我国出席世界和平理事会的代表赵朴初在当场驳斥卡比尔的言论时说，如果泰戈尔还在，当他看到他的名义竟被用来损害中印友谊、他一定感觉很难过，他一定认为这对他是一个很大的耻辱，又说，泰戈尔如果还在，应当受批评的不是我们，而是那些想在中国内政上插手的人。(参阅《人民日报》1961年4月1日，第5版。)
上面的例子说明，赵朴初对卡比尔的言论的驳斥方法，就是指出卡比尔所使用的论据(或前提)中推不出他的论题(或结论)来。并且从同一论据(或前提)中却可导至相反的论题(或结论)来。
在上述反驳的例子中，对方提出的论题，显然是虚假的。但在一般的反驳论证的方法中，需要注意的是：反驳了论证上的错误，还不就是驳倒了论题。因为论题还可能是正确的，只是需要由其他的充足的论据才能加以证明。所以，在这种反驳方法中，如果驳倒对方在论证上的错误，只是表明对方的论题不能成立，没有得到证明。
归纳起来，反驳有三种主要的方法，即反驳论题的方法，反驳论据的方法，反驳论证的方法。在这三种反驳方法中，最为重要的是反驳论题的方法。因为其它两种方法，并不能得到反驳的最终目的(即证明对方论题的错误)，而只是表明对方的论题还没有得到证明。当然，这不是说其它两种反驳方法是可有可无的。如果我们在反驳中不能直接应用反驳论题的方法的条件下，应用其它两种方法也是必要的，在反驳中也是有效用的，因为它至少说明了对方的论题并没有得到真正的证明。
在实际的论辩过程中，究竟需要应用哪一种反驳方法需视具体情况而定。而且在反驳中最好不要孤立应用某一方法，能够几种方法联合应用，就更会增强反驳中的逻辑力量。
反驳同证明一样，需要遵守证明的规则。否则，也会在反驳中犯各种逻辑错误。
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
