“女辅警敲诈案”背后的深层次问题
原准备继《希望这是个转折点》再写一篇论述“联合全世界被美国霸凌的国家联合起来，打倒美国霸权主义”的文章，但考虑到党的百年诞辰只有两个月多点了，而我关于总结党的百年历史经验的意见才开头，又还有两个重大案件要说，我认为，总结党的百年历史经验是根本，总结得好，许多问题可以迎刃而解，所以，国际问题就放在以后去说，对于两个重大案件，也只是提出。
这些天，江苏灌南法院称辅警许某因“同时或者不间断地与多名公职人员发生不正当男女关系……先后敲诈9人共计人民币372.6万元”， 一审以敲诈勒索罪，判处有期徒刑13年，罚金500万元，引起民间热议，据说阅读量2.7亿，讨论2.7万。
各大媒体也卷入了，我上面的引文和数据，就来自《人民网六问“女辅警敲诈案”舆情》。此案会如何发展，我想，自古以来，众怒难犯，民意难违，灌南法院的判决定性量刑一定要改，那几个“长”也一定要处理，法官执法失当也难辞其咎。
我十分注意人民网六问说的：“部分自媒体对于此类事件碎片化、细节化的情绪渲染，事件所涉及的‘不正当关系网’受到热议，使得事件背后的信息公开、贪污腐败等实质性问题一定程度上被掩盖。某种程度，可谓舆论‘失焦’。”我认为。自媒体开始“失焦”是常态，人们总是先看到现象，然后才能透过现象看出其本质。现在主流媒体指出“事件背后的信息公开、贪污腐败等实质性问题”，是认识深入了一步，很重要的一步，但也还待深入：为什么会长期存在这两个问题呢?
人民网六问说得对，梁某事件不仅是“不正当男女关系”问题，也不是一般的“不正当关系网”。法院判决说辅警梁某“敲诈9人”，显然事实不清楚，定性不正确。这是贪污腐败。我认为，这不是一般的贪污腐败。涉案人员，有公安局、派出所、学校、卫生院几个“长”和工会主席，都是基层干部和一般人，但涉及社会中不应当发生这个问题的部门，这就不仅是官场腐败，还是社会性腐败。
反腐败，中国共产党在井冈山时期，就开始了，建国后不久，进行了全国性的“三反”斗争，仅仅几个月时间，虽然不能说贪污腐败禁绝了，但可以说是建立起一个古今中外最廉洁的政府。而改革开放后腐败成风，腐败到了中央，高层出的腐败分子，达到了两位数!已经危及党和国家安全，故习近平在就职宣言中，把反腐败列为他的三大任务之一，而且年年讲，天天讲。但仍然不断出现官场腐败，这是为什么?
为什么在毛泽东后，中国出现官场腐败、社会性腐败?我认为，根子在于私，在于用个人发家致富来刺激人的“活力”，“一切向前看”。我在1994年给邓小平的挂号信，就给他指出：“斗争以另一种方式仍在进行，一种由钱权交易进而勾结的社会势力正在形成，虽然还不表现为一种公开的政治力量，但具有非常危险的腐蚀作用，改变着一块块地方政权的性质，严重恶化中国共产党的形象，造成群众的极大不满。这十多年，社会治安恶化，腐败现象蔓延，伪劣产品成灾，如此等等，你虽然一再严打，不断综合治理，但仍日益严重。显然，‘主要是下不了手’并非根本原因。我认为，如果仍然坚持以我为中心来搞活社会经济，这十年解决不了问题，二十年也解决不了问题，而且会越搞越糟。不幸的是，个人主义这些年没有受到应有的批判，反倒成了人们的道德标准和行为准则，‘笑贫不笑娼’，‘一切向钱看’!这是另一场没有硝烟的但是十分残酷的战争，它毁灭整代人啊!”当然，我人微言轻，大人们是听不进、或听不见的。改革开放以来，“让钱袋子鼓起来”一直是激励民众的口号。在社会主义公有制社会中，“钱”字当头，允许一部分人先富起来，化公为私是捷径，官员焉得不腐，社会焉得不腐?这就是为什么尽管习近平一再强调反腐败，而官场腐败，社会腐败一直不能解决，如果说“越反越腐”可能过了，那年年反腐年年腐，应是不争事实。
贫穷当然不是社会主义。但是，“富起来”也不是社会主义，资本主义不富吗?“劳动致富”也不就是社会主义，马克思在《歌德纲领批判》一开始就批判说，这是资产阶级观点，“这句话只是在它包含着劳动具备了相应的对象和资料这层意思的时候才是正确的。然而，一个社会主义的纲领不应当容许这种资产阶级的说法，对那些唯一使这种说法具有意义的条件避而不谈。……一个除自己的劳动力外没有任何其他财产的人，在任何社会的和文化的状态中，都不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。他只有得到他人的允许才能劳动，因而只有得到他人的允许才能生存。”我们现在看到的事实，正是这样。
社会主义实行生产资料公有制，当然要实现共同富裕，但这种富裕，不是少数人先富起来，不是“万余户”(现在万余户已经是贫困户)什么的，而是人获得可以自由发展的时间，也就是减少生产劳动时间。我们看到，“企业家”马云说“996工作制”对于职工“是一种巨大的福气”，这是人为财死，剥夺人的生命和健康，哪里是社会主义的“富起来”!有人说，先富起来的人可以帮助他人后富，最终实现共同富裕嘛。是吗?现在不是，以后也不可能。如果都富裕了，不需要打工挣钱过日子，那占有生产资料的人，怎能雇佣劳动，剥削他人的劳动?
人民网六问提出：“据大白新闻报道，有律师转发判决书，五分钟后接到来电要其删帖;也有微博网民表示在转发该判决书后，被要求删除。互联网上出现两段被要求删帖的录音，删帖行为引发热议。网民‘博客弹今’认为，删帖行为是想把丑闻给掩盖掉，但这样的行为堵不住悠悠之众口。如果出了丑闻，把它掩盖下去，那么后来者就会有恃无恐，变本加厉。”新华微评说：“面对公众质疑，当地相关部门决不能删帖了之，公开解答才是正理。”这是“女辅警敲诈案”反映出的另一个问题。什么问题呢?民主问题。这既是问题，也是腐败长期禁而不止的原因。没有人民起来监督政府，没有监督的政府容易腐败;没有人民起来负责，只是让官员来反对官员腐败，难免官官相护，甚至产生腐败窝案。眼前的“女辅警敲诈案”发生在公安机关内，就是现实例证。
大家知道，习近平首次当选总书记时，发表的就职宣言里讲了，要“广泛协商，广纳群言、广集民智，增进共识、增强合力”，“更加广泛、更加充分、更加健全的人民民主”，以后多次发表讲话，提炼出“习近平互联网思维”。信息公开也讲了多少年了，还立了规矩。问题是，怎么就一直搞封博删帖呢?我今年就写了好几篇文章谈这个问题，而得到的回答，是继续封闭我的文章。这背后的实质性问题是什么?
我1994年给邓小平的挂号信里指出：“谁来领导社会主义?马克思主义中最主要的一点，就是阐明了无产阶级这个社会主义创造者的具有世界意义的作用。《邓小平选集》第三卷很少讲到这一点，十分强调的是知识分子的地位作用。你用取消‘大锅饭’、打破‘铁饭碗’的手段，把工人推到市场上去为出卖劳动力而彼此竞争;你提出‘科学技术是第一生产力’，‘知识分子是工人阶级的一部分’，知识分子作为第一生产力的创造者，有文化的‘工人阶级’，理所当然的应是社会的领导者，知识分子领导取代了无产阶级领导，知识分子专政取代了无产阶级专政。”精英专政，劳心者治人，劳力者治于人，哪能有人民民主。
人民网六问所提出的删帖问题，不是个别;最近发生的，陈洪涛发文质疑列入“全国脱贫攻坚先进个人”称号的南阳7人，只有南阳市委的几位书记主任长官，没有一个奋战在扶贫第一线基层干部，还被抓进了警局。这些现实，反映出了一些地方的政府不“让人民起来监督政府”。
封博禁言，“请喝茶”，抓起来等等，有个冠冕堂皇的、又极威慑性的说辞：“维稳”、“国家安全”。
共产党人都应当懂得，国家是阶级统治的机器。这是马克思主义的观点。列宁在第一次世界大战时，也专门作文，批判过所谓“爱国主义”没有阶级观点。毛泽东还讲了，如果有人背叛了人民和共产党，骑在人民头上作威作福，搞修正主义、复辟资本主义，人民就要起来造他们的反。
我们热爱毛泽东等老一辈共产党人领导全国人民缔造的中华人民共和国，因为这是人民自己建立的、自己当家作主的人民国家。中国是无产阶级领导的人民民主的国家，如果人民监督政府的民主权利受到压制、甚至被镇压而不维护，这是维谁的稳?维护什么国家安全?中国共产党是以马克思主义做指导我们思想的理论基础，我们应当坚持马列主义的阶级国家观点，维护无产阶级的国家安全，反对任何人改变国家的无产阶级性质。
习近平对民主的讲话，我前面只摘录了他的就职宣言讲的，以后他还讲了许多，媒体发表的“金句”有：“人民至上”，“以民为本”，“以人民为中心”，“把人民放在心中”，“从人民关心的事情做起”，“ 表达人民心声”，“我将无我，不负人民”，“人民是历史的创造者，群众是真正的英雄。人民群众是我们力量的源泉”，“江山就是人民，人民就是江山”。都是对党、对领导干部讲的，要求党和国家的干部要把人民放在心中，把为民作为执政基础。习近平如此反复讲，也反映出干部中有不少人心中只有我，强调我是领导，没有人民是中华人民共和国国家主人的位置。
领导者当然要以民为本，把人民放在心中，做得“我将无我，不负人民”，这是一方面。但是，如果把民主仅仅寄希望于执政者，决定于执政者，那就可能人易政变，“人亡政息”。官员要把人民放在心中，决定性的，是人民起来实实在在地做国家主人。这样，才没有一个“公仆”——官员，不把主人——人民放在心中。但是，在现代国家里，官员都是管理者，人民都是被管理者，连监督权都没有，哪来的人民民主?
列宁在《国家与革命》中写道：“要一下子、普遍地、彻底地取消官吏，是谈不到的。这是空想。但是……资本主义使‘国家’管理的职能简化了，使我们有可能抛弃‘长官职能’，把全部问题归结为无产者组织起来(成为统治阶级)以全社会名义雇用‘工人、监工和会计’。” 列宁指出：“我们政治组织和工会组织内的公职人员是受到了资本主义环境的腐蚀(确切些说，有被腐蚀的趋势)，是有变为官僚的趋势，也就是说，是有变为脱离群众、站在群众之上、享有特权的人物的趋势。”“为了防止这些人变成官僚，就会立即采取马克思和恩格斯详细分析过的措施：(1)不但选举产生，而且随时可以撤换;(2)薪金不得高于工人的工资;(3)立刻转到使所有的人都来执行监督和监察的职能，使所有的人暂时都变成‘官僚’，因而使任何人都不能成为‘官僚’。”
这里，列宁不是要求官员要怎么样，而是提出“社会全体成员或者哪怕是大多数成员自己学会了管理国家”。毛泽东与黄炎培“延安窑洞对”讲民主时，也不是要求官员要怎么样，而是提出，“只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”这就是科学社会主义与空想社会主义的区别。
《中华人民共和国宪法》“第二条 中华人民共和国的一切权力属于人民。”其第二款“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”，在宪法第三章第一节有具体规定，另外还建立了几部法律法规。第三款“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”，除了通过人大以外，还没有提出其他的途径和方式。
现在，亟需国家制定具体实施的法律法规，建立健全人民民主制度，确定人民“管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”的种种途径和方式，确保中华人民共和国的一切权力实际属于人民。这方面，还有许多工作要做。我在今年2月发表的《学习<习近平自述：“我”的互联网思维>》文中提出：“首先，宪法所确定的人民民主的自由权利必须切实遵循。需要制定确保宪法‘第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由’贯彻实行的法规制度。”我认为，习近平互联网思维中的“要把权力关进制度的笼子里，一个重要手段就是包括舆论监督包括互联网监督的作用。”“对互联网监督，……要认真研究和吸取。”“邀请他们(‘网上发声’的)参与一些议政建言活动”，是人民管理国家、社会事务的一种途径和方式，应当具体地定为法律或法规。 刘金华 2021年3月22日星期一
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
