供给曲线是现代经济学的第四大致命错误

供给曲线是现代经济学的第四大致命错误

现代经济学共有四大致命错误，第一大致命错误是以资源配置为对象，第二大致命错误是只根据理性人研究经济学，第三大致命错误是把市场经济研究成为理想经济，第四大致命错误就是供给曲线。前三个是基本理论上的错误，供给曲线的错误是基础理论上的错误。

作为经济学只要是基础理论错了，那么，在基础理论基础上的所有的理论都会是错误的。供给曲线是现代经济学的理论基础，供给曲线错了，整个现代经济学的市场均衡理论也就都错了，包括局部市场均衡理论、一般市场均衡理论、宏观经济均衡理论也就都错了。因此，供给曲线的错误是整个现代经济学的致命错误。

要研究清楚供给曲线是现代经济学的致命错误需要深入的、大量的学术研究的，本文只做出简要的通俗的理论论述，基本上说明问题，讲清楚道理，不进行严谨的学术论证。

一、现代经济学的局部市场均衡理论

现代经济学主要是研究市场均衡理论的，有微观市场均衡理论，有宏观市场均衡理论，微观市场均衡理论又有局部市场均衡理论、一般市场均衡理论。供给曲线就是局部市场均衡理论中的一条曲线。

下面的图形就是现代经济学用来研究局部市场均衡理论的，用这个图形可以使理论分析变得非常简洁。

在这个图形中，纵坐标OP是价格坐标，横坐标OQ是数量坐标。这个图形与数学图形有所不同，纵坐标是自变量，横坐标的因变量，在图形中，价格OP是自变量，数量OQ是因变量。

P

Q

O

现代经济学的局部市场均衡理论图形

图形中有两条斜线DD、SS分别是需求曲线与供给曲线，向右下方倾斜的DD曲线是需求曲线，向右上方倾斜的SS曲线是供给曲线。

需求曲线DD表示：需求随价格的变化而变化，有什么样的价格，就有什么样的需求量与价格相对应，价格高需求量少，价格低需求量多，价格上升，需求量减少，价格下降，需求量增加。这就是现代经济学的需求定律，需求是由价格决定的。

供给曲线SS表示：供给随价格的变化而变化，有什么样的价格，就有什么样的供给量与价格相对应，价格高供给量多，价格低供给量少，价格上升，供给量增加，价格下降，供给量减少。这就是现代经济学的供给定律，供给也是由价格决定的。

现代经济学就是以此图形研究局部市场均衡理论的。

现代经济学的局部市场均衡理论是：当价格为OP1，需求量小于供给量，有商品卖不出去，产生剩余。当价格为OP2，需求量大于供给量，有商品需求者买不到自己所需求的商品，产生短缺。而当价格为OP时，需求量等于供给量，既没有剩余，也没有短缺，市场均衡。当价格为OP1产生出剩余时，市场会使价格下降，使市场趋向市场均衡;当价格为OP2产生出短缺时，市场会使价格上升，也使市场趋向市场均衡;只有市场均衡时，市场才不会发生改变，才是稳定的。

按照这个图形的理论分析，我们可以看出：如果有商品卖不出去，产生剩余，价格就会下降，从而使需求增加，供给减少，剩余就会非常容易的被消除。如果有商品需求者买不到自己所需求的商品，产生短缺，价格就会上升，从而使需求减少，供给增加，短缺就会非常容易的被消除。因此，实现市场均衡是很容易的。

市场均衡既没有短缺，也没有剩余，当然是完美的，由此现代经济学认为，市场经济是完美的，是非常美好的，是理想的，是能够使资源配置最优的。是人类最好的、最理想的经济。

现代经济学就是依据这样的理论鼓吹市场经济，宣扬市场经济。当然，现代经济学也感觉到只依靠这样的理论鼓吹、宣扬市场经济还不行，还需要研究所有市场的市场均衡，又被称为一般市场均衡，还需要研究宏观市场均衡，又被称为宏观经济学。但在，现代经济学中，局部市场均衡理论是最基础的理论，如果这一理论错了，一般市场均衡理论、宏观市场均衡理论都不会是正确的。

二、关于供给曲线的错误

现代经济学局部市场均衡理论中的供给曲线、需求曲线都不是正确的，但是相对来说，需求曲线基本上还可以，因为价格上升，需求是会减少的，价格下降，需求是会增加的，尽管与现实不完全相符，还能够说得过去。而供给曲线就不行了。

2019年，我国猪肉价格大幅度上涨。造成猪肉价格大幅度上涨的原因是非常简单的，普通民众都明白是怎么回事，就是因为猪肉供给减少造成的。

按照现代经济学的供给曲线，猪肉价格大幅度上涨，那么猪肉供给就会大量增加，然而事情并不是像现代经济学所说的那样，猪肉不仅没有大量增加，而是没有增加。现在事情发生两年了，猪肉还是没有大量增加，猪肉价格仍然非常高，仍然是降不下来。

这个事实告诉我们：事实并不像现代经济学供给曲线所表示的那样，价格上升，供给增加，价格大幅度上升，供给就会大幅度增加。

当然，我们也知道，价格上升，供给量是会增加的，但猪肉的供给量却为什么没有随着价格的大幅度上升而大幅度增加呢?

实际上，供给并不是像现代经济学所说的那样，是由价格决定的，而是由生产决定的，是由生产力决定的。因为供给市场的商品是需要进行生产的，商品生产不出来还能够供给市场吗?没有那么大的生产力生产不出那么的商品，供给市场的商品还能够多吗?

价格当然也会影响市场供给，价格上升，会使供给增加，但由于决定市场供给的是生产，是生产力。市场供给是不会马上随价格的上升而增加的，是需要有一个生产过程的，是需要时间的。如果市场供给(需要)增加得不多，只需要生产过程，如果是市场供给需要大量增加，那么就需要企业首先进行投资增加生产力，而投资不是一年半载就可以的，有的往往需要十几年，就是时间比较短的也需要一两年。

如果是价格下降，使供给减少，也只是改变生产就可以，只需要生产改变的过程，不会需要太长的时间，但仍然是需要时间的。

因此，由于市场供给是决定于生产，决定于生产力的，市场供给是不会随着价格的改变(上升或下降)而马上改变的，尤其是市场供给需要大量增加时，供给的增加更需要相当长的时间。

事情还不只是如此：价格能够影响市场供给，市场供给也会影响价格，供给量增加就会使价格下降，供给量减少就会使价格下降。这会导致供给量多时，价格低，供给量少时，价格高。而供给曲线表示：价格高时，供给量多，价格低时，供给量少。客观事实与现代经济学的供给曲线所表述的正好相反。

按照供给曲线，价格的大幅度上升会使供给量大幅度增加，而我们知道，供给量的大幅度增加就会使价格又大幅度下降。而按照供给曲线，价格低大幅度下降就会使供给量大幅度减少，而我们知道，供给量的大幅度减少就会使价格大幅度上升。这样就造成供给量时而大幅度增加，时而大幅度减少，价格时而大幅度下降，时而大幅度下降。这样市场就会像人在弹簧床上蹦高一样，跳上去降下来，降下来再跳上去。现代经济学还真有这样的理论，这个理论被称为蛛网理论，因为这个理论的图形象蜘蛛网。在实际经济中，价格、供给量是会发生波动的，价格有时候上升，有时候下降，供给量有时候增加，有时候减少，但绝不会像现代经济学的蛛网理论所说的那样。

至此，我们可以确切的说，现代经济学的供给曲线错了。

三、供给曲线的错误是现代经济学的致命错误

供给曲线是现代经济学的基础理论，供给曲线错了，整个的现代经济学自然就会是错误的。要搞清楚供给曲线的错误是如何造成整个的现代经济学的错误，是需要进行大量的学术研究的，在这里我们就不再进行相应的学术研究了。我们这里只就现代经济学整体上的错误做出理论说明。

我们在前面说过，按照现代经济学，市场均衡是非常容易实现的，因此现代经济学认为，市场经济是完美理想的，是人类最好的经济。现代经济学的市场均衡之所以容易实现是建立在供给曲线错误上的。

当然，现实并没有像现代经济学所研究的那样美好，比如存在着失业、周期性经济危机、市场泡沫、金融危机、通货膨胀等等，这一切都说明市场经济并不是完美理想的。务实的经济学家们也认识到市场经济并不是完美理想的，凯恩斯主义就是比较务实的。

为什么会产生出失业、周期性经济危机、市场泡沫、金融危机、通货膨胀呢?凯恩斯主义却不能给出恰当的经济学解释。比如，凯恩斯认为失业是由于需求不足造成的，但就有经济学家发现，失业会使工人愿意降低工资就业的，只要是能够就业，工资低一些，总比没有工作好。因此，失业会使工资下降，工资下降就会使企业愿意雇佣更多的工人，从而使就业增加，消除失业。这让凯恩斯主义在理论上受到诘难，对于这个理论诘难，凯恩斯主义到现在为止，都没有能够在经济学上给予圆满的回答。

凯恩斯主义遇到的经济学诘难不只这一个，还有对凯恩斯主义国民收入下降的诘难。按照凯恩斯主义，经济危机从而国民收入下降，是由需求不足或需求萎缩造成的。但就有经济学家认为，需求萎缩会使价格下降，而价格下降在宏观上会使国民收入增加，从而使经济危机被消除。对此，凯恩斯主义迄今为止也没有给出圆满的经济学回答。

对凯恩斯主义的诘难导致凯恩斯主义的衰败，在凯恩斯主义衰败的过程中，又产生出一个绝对信奉市场经济的市场原教脂主义。

市场原教脂主义在经济学上与凯恩斯主义是对立的。在经济学上，市场原教旨主义认为市场经济是灵活有效的，创立了新的宏观经济学(因为凯恩斯主义经济学是宏观经济学)还创立了有效市场理论，从而在经济学上与凯恩斯主义相对抗。

但凯恩斯主义也没有完全被击倒，因为现实确实是存在着失业、周期性经济危机、市场泡沫、金融危机、通货膨胀，不像市场原教旨主义所说的那样市场经济是多么有效、多么美好的。

由此，凯恩斯主义与市场原教旨主义之间进行了长达半个多世纪的争论，争论的双方不断的提出新理论，因创立这样的新理论许多经济学家而获取了诺贝尔经济学奖，近十几年的诺贝尔经济学奖大都是奖给了这样的新理论创造者。但这并没有使争论被终结，围绕着市场经济是否有效的争论仍然在继续着。

为什么会围绕着这样的问题争论半个多世纪都不能争论清楚呢?根本原因就是供给曲线的错误。

我在否定了供给曲线之后，创立了新的市场经济理论，也创立了局部市场均衡理论，一般市场均衡理论，也有宏观经济学。当然，我的市场经济理论就能够圆满的解释失业、周期性经济危机、市场泡沫、金融危机、通货膨胀这些问题，不像凯恩斯主义那么费劲，而且能让市场原教旨主义在没有还手之力。

马克思与恩格斯早就对市场经济做出过研究的，市场经济就是无政府主义的，是盲目的，商品生产者谁也不知道自己生产并供给市场的商品有谁需要，市场上需要多少，能否卖得出去?从而造成市场上有时候商品供应紧缺，也就是短缺，有时候卖不出去，也就是过剩。

不过我们所说的现实中的短缺、过剩，与现代经济学所说的短缺、过剩是不相同的，不是一回事。

现代经济学的短缺、过剩是相对于价格而言的，价格高时才会产生出过剩，价格低时，才会产生出短缺。通过改变(调节)价格就能够使短缺、过剩被消除。而现实中的短缺、过剩不是相对于价格的，而是像马克思与恩格斯所说的那样，是由于商品生产者的盲目生产造成的，是绝对的短缺与过剩。是不能通过价格的改变(调节)而消除的。比如现在的猪肉短缺，你能够通过价格调节改变吗?当然不能。有时候农民生产的蔬菜往往是卖不出去的，即便是价格再低，也没有人买，就不得不销毁，这样的事情是经常发生的。因为农民生产的蔬菜太多了，市场上没有那么多的需求，从而造成蔬菜的绝对过剩。

对现实中的短缺、过剩，现代经济学是没有进行研究的，也研究不了，根本的就是有错误的供给曲线。

上面我们所说的只是局部市场上的，宏观上的问题比较复杂，需要通过理论一步步的深入研究才能够解释清楚。在这里就不赘述了。

现代经济学之所以解释不清楚失业、周期性经济危机、市场泡沫、金融危机、通货膨胀这些问题，根本的就在于现代经济学存在着供给曲线的错误。现代经济学家们不知道现代经济学存在着供给曲线的错误，不知道他们的经济学问题的根本所在，所以使他们在不断的进行着经济学上的缠斗。

由此我们可以说供给曲线的错误是现代经济学的致命错误，因为供给曲线的错误造成了整个现代经济学的错误。

在现代经济中，供给曲线只被用于局部市场均衡，一般市场均衡理论、宏观市场均衡理论都没有用，但无论一般市场均衡理论，还是宏观市场均衡理论都不能不涉及到供给，自然局部市场均衡理论的供给理论是错误的，其它市场均衡理论的供给理论自然就不会是正确的，只是对这些市场均衡理论批判起来费事，但我仍然把现代经济学所有的理论都进行了批判，从而把现代经济学整个的理论体系彻底掀翻。

四、市场经济理论与马克思主义政治经济学

最初研究市场经济理论的经济学又被称为新古典经济学，新古典经济学根本上就是为了否定马克思主义政治经济学的，至少这是新古典经济学根本目的之一。

在新古典经济学看来，价格是受到市场供给与市场需求影响的，从而能够通过市场供给与市场需求创立价格理论，这样也就否定了劳动价值论，进一步的就是否定了剩余价值学说，这样马克思主义政治经济学也就被否定了。

再进一步的是，通过市场均衡理论创立证明市场经济是完美理想的经济，是人类最美好的经济，既然市场经济是最美好的，社会主义自然也就被否定了，马克思主义自然也就被否定了。

现在我们经常听某些理论家说，决定价格的是供给与需求，劳动价值论怎么能够是正确的呢?还是现代经济学正确。但这些理论家们是缺乏理论思维的，他们至少是有两方面的错误。

第一、价格与价值的对象是不同的，也就是说价格理论与价值理论的研究对象是不同的。价格是某一商品的货币尺度，价格理论研究的是某一商品在供给与需求的影响下价格如何的问题。价值理论研究的是所有商品的价值，不是某一个商品的价值，是商品之间的比价。价格理论研究的是一个商品，价值理论研究的是所有商品，研究对象是不同的。研究价格需要供给与需求，研究价值则用不着供给与需求。

第二、现代经济学是研究市场经济的供给、需求与价格的。但现代经济学研究的是市场均衡理论，而不是价格理论。在市场均衡理论中，价格是自变量，供给与需求是因变量，从而使供给与需求能够在价格的调节下使市场均衡。而在价格理论中，供给与需求是自变量，价格是因变量。可以说价格理论与市场均衡理论完全是不同的两种理论，理论的研究对象当然是不同的。现代经济学是只研究了市场均衡理论，而没有研究价格理论，是没有价格理论的。当然现代经济学对某些特殊商品或特殊市场上的商品价格是有研究的，比如，研究拍卖商品的价格理论，去年(2020年)获取诺贝尔经济学奖的两位美国经济学家研究的就是拍卖理论。但现代经济学没有研究一般价格理论。

要研究一般价格理论首先必须是否定供给曲线，否定不了供给曲线是研究不了一般价格理论的。

在否定了供给曲线之后，我创立了一般价格理论。在一般价格理论基础上，通过步步深入的理论研究最终证明劳动价值论是正确的。使价格理论与劳动价值论完美的统一起来。

我现在可以说，如果有人再试图否定劳动价值论，我是可以让他闭嘴的。除非是某些头脑混乱的人。因为市场经济理论是非常复杂的理论，涉及到价格、供给与需求三者之间的关系，不是两个变量之间的关系，又涉及到价格理论、价值理论、市场均衡理论。不要说别的，就是价格理论、价值理论、市场均衡理论三个理论的研究对象就是不同的，要分清楚这三个理论的研究对象，就需要费一番脑子，就容易使头脑产生混乱。

现代经济学是否定不了劳动价值论的，更不能否定剩余价值论，更不能否定马克思主义政治经济学。在无法否定劳动价值论、无法否定剩余价值论、无法否定马克思主义政治经济学的情况下，现代经济学就转向了，转向了研究市场均衡理论，从而走向了排斥马克思主义政治经济学、而不是直接否定马克思主义政治经济学的道路。实际上现代经济学是走向了经济学的邪路。

其实，马克思主义政治经济学也是有市场经济理论的，劳动价值论实际上就是马克思主义政治经济学的市场经济理论，马克思主义政治经济学认为：价格是围绕着价值波动的。供过于求，价格小于价值，供不应求，价格大于价值。当供过于求价格小于价值时，供给就会增加，从而使价格下降，使价格趋向与价值一致;当供不应求价格大于价值时，供给就会减少，从而使价格上升，使价格趋向与价值一致。

当然在现实中，价格会是非常偏离价值的，这与资本主义相关，因为资本主义是具有垄断性的，从而使价格会高于价值非常多。而有时候，资本主义经济中的价格又是非常低的，这是因为，资本家为了获取更多的利润，往往是不顾一切的进行投资，从而导致商品供给非常多，造成产能过剩，造成资本主义商品过剩的经济危机。

对于经济危机，凯恩斯主义认为是需求不足或需求萎缩造成的，的确在经济危机时期，需求是萎缩的，是不足的。经济危机时，资本家破产倒闭，他们的经济收入没有了，还会造成工人失业，使工人的经济收入也没有了，经济收入减少自然是会造成需求萎缩的。但需求萎缩不是根本原因，根本原因是生产过剩，需求萎缩是市场过剩的派生物。马克思就认为，资本主义经济危机是生产过剩危机，就抓走了问题的根本，凯恩斯主义则不行。

总之，现代经济学之所以走向排斥马克思主义政治经济学的道路，是与供给曲线的错误相关的。如果没有供给曲线的错误会有许多务实的经济学家成为马克思主义政治经济学家，至少凯恩斯主义中会有不少的经济学家是如此。上世纪英国剑桥大学就产生出一个经济学派，也是属于凯恩斯主义的经济学派，被称为剑桥学派，这个剑桥学派就是倾向于马克思主义政治经济学的。

在这里我还想说：马克思主义政治经济学也应该创立市场经济理论，有人可能担心市场经济理论会是排斥马克思主义政治经济学的，这样的担心是没有必要的，只要是正确科学的市场经济理论就会是与马克思主义政治经济学相一致的，因为正确科学的理论都会是相通的。

只要是创立了马克思主义政治经济学的市场经济理论，就会使大多数、甚至绝大多数的经济学者走向马克思主义政治经济学，尤其是大学生们，到那时，马克思主义政治经济学就会成为中国的主流经济学，就会彻底改变马克思主义政治经济学在中国被边缘化的现状。

不只是在中国，在世界马克思主义政治经济学也会成为主流经济学，至少是会产生出一个庞大的马克思主义政治经济学派别，也会在西方国家挑起马克思主义政治经济学与反马克思主义经济学派的论战，并通过论战使马克思主义政治经济学在欧美的影响力大大增强，不论那些反马克思主义的经济学家们是否认可，而信服真理、信服科学、务实的经济学家们是会信服马克思主义政治经济学的。

前些年，在欧美就有许多经济学大学生认为教授们讲的经济学不行，罢了经济学教授的课，法国大学生早在二十年前就发起了经济学改革运动，要求改革经济学教学，这在人类教育历史上是从来未有过的。这充分说明现代经济学已经是滥到了什么程度。我相信，只要是创立了马克思主义政治经济学的市场经济理论，就能够使大学生们信服马克思主义政治经济学。

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号