荒诞的一般市场均衡理论

王金贵

现代经济学又被称为现代西方经济学，是对抗马克思主义及其政治经济学的。现代经济学的核心理论就是市场均衡理论。从经济学上说现代经济学的市场均衡理论是对抗劳动价值论、剩余价值论的，从思想上说就是对抗马克思主义的。市场均衡的确是具有完美性特征的，由此，现代经济学认为市场经济就是人类最优的、最美好的、理想的经济，自然市场经济是最优的、最美好的、理想的经济，社会主义当然也就没有立足之地了，也就是错误的了。

现代经济学为了证明市场经济是市场均衡的，创造出了局部市场均衡理论、一般市场均衡理论、宏观经济均衡理论，我在《供给曲线是现代经济学的第四大致命错误》一文中，主要批判的就是现代经济学的局部市场均衡理论，本文就对一般市场均衡理论做出批判。

一、一般市场均衡论必须建立在局部市场均衡论基础上

市场均衡的确是具有完美性、理想性，所以引起了现代经济学家们的兴趣，并想通过市场均衡理论把市场经济研究成为人类最优的、最美好的经济，只要是证明市场经济能够实现市场均衡的，就能够证明市场经济就是人类最优的、最美好的经济。为此，现代经济学主要是致力于市场均衡的经济学研究。

现代经济学的市场均衡理论主要有：局部市场均衡理论、一般市场均衡理论、宏观市场均衡理论，局部市场均衡理论、一般市场均衡理论是微观的市场均衡理论，所以称为微观经济学，宏观市场均衡理论被称为宏观经济学。微观经济学又被看作是宏观经济学的微观基础，所以现代经济学非常重视局部市场均衡理论、一般市场均衡理论。

现代经济学认为，只有局部市场均衡是不行的，应该是所有市场都均衡才行，应该所有市场都能够同时均衡才行。所有市场的均衡又被称为一般市场均衡。由此，现代经济学认为只有一般市场均衡才能够证明市场经济是最优的、最美好的，现代经济学当然是非常看重一般市场均衡的。

要研究一般市场均衡，首先必须是研究局部市场均衡，没有局部市场均衡，还能有所有市场的一般市场均衡吗？因此，一般市场均衡理论必须是建立在局部市场均衡理论基础上的。

然而，在实际的经济学研究中，现代经济学首先是提出了一般市场均衡理论。一般市场均衡理论是法国经济学家里昂·瓦尔拉斯在他1874年创作的《纯粹经济学要义》一书中首先提出来的，而局部市场均衡理论是英国经济学家阿尔弗雷德·马歇尔在他1890年创作的《经济学原理》一书中创立的。

其实，瓦尔拉斯只是提出了一般市场均衡。他认为，要研究一般市场均衡需要建立庞大的联立方程，而如何建立庞大的联立方程，瓦尔拉斯都没有研究好，所以瓦尔拉斯也就没有对一般市场均衡真正进行经济学研究，只能算是提出了这个经济学命题而已。

马歇尔虽然创立了局部市场均衡理论，但他的局部市场均衡理论是错误的，因为马歇尔是运用供给曲线研究局部市场均衡的，而供给曲线是错误的（对供给曲线的错误我在《供给曲线是现代经济学的第四大致命错误》一文中已经做出了研究）注①

由于局部市场均衡理论是错误的，现代经济学当然也就不能在局部市场均衡理论基础上，通过逐步深入的经济学研究推论或演绎出一般市场均衡，这样，也就不得不对局部市场均衡、一般市场均衡分开研究，分别创立不同的理论模型进行研究。局部市场均衡理论有局部市场均衡的理论模型，一般市场均衡理论有一般市场均衡的理论模型，完全是两套理论模型，是各吹各的号，各唱各的调。

局部市场均衡、一般市场均衡是市场经济的不同均衡，它们相互之间能没有关联、能不相互影响吗？不难想象，现代经济学一定是把市场均衡理论研究错了。这个错误的根本当然就是供给曲线。

二、无解的一般市场均衡理论

由于不能在局部市场均衡理论基础上研究一般市场均衡，现代经济学也就不得不另起炉灶（建立新的理论模型）研究一般市场均衡。

现代经济学是根据商品的效用来研究一般市场均衡的，进一步的说就是根据商品效用的递减规律研究一般市场均衡的。

商品的确是存在着效用递减规律。比如，一个人每天食用一斤粮食就能够吃饱或满足，如果每天有两斤粮食，每天多出一斤粮食（每天多出的一斤粮食不是转到下一天食用，而是一年365天每天都多出一斤粮食，一年就多出365斤）而每天多出的一斤粮食当然就不能食用了，就只能另做它用，比如可以喂鸡、养猪等。为人食用的那一斤粮食的效用自然是大于喂鸡、养猪的效用。

现代经济学在发现了效用递减规律之后，就进一步提出了商品的边际效用，由此创立了边际效用分析，并把这样的分析看作是经济学的边际分析方法。现代经济学就是在边际效用分析的基础上研究一般市场均衡的。

现代经济学发现，通过边际效用分析，是可以研究出最大化效用的，现代经济学并因此而认为，市场均衡就应该是效用最大化的，研究出效用最大化当然就研究出市场均衡了，研究出所有市场的最大化效用，也就研究出一般市场均衡了。

但是，效用有量吗？没有，谁能够说清楚粮食的效用是多少？现代经济学对效用的量化是错误的。

即便是能够对效用进行量化，能够在对效用量化的基础上进行边际效用分析，就能够研究一般市场均衡吗？同样是不能的。

我最初是进行过这样的经济学研究的。

我们是可以通过边际效用分析研究出消费者所购买商品的最大化效用的，这就是：不同商品的边际效用之比等于不同商品的价格之比，也就是说消费者用相同的货币购买的不同商品的边际效用相同，这样消费者所购买的所有商品就能够是效用最大化的。

如果两个人进行商品交换，能研究出他们的效用最大化吗？不能。

对此我进行了反复研究，根本研究不出来使两个商品交换者都效用最大化的价格，也就是说根本无法研究出如何使两个商品交换者都能够效用最大化。因此，也就不能研究出两个商品交换者同时进行两种商品交换的市场均衡，也就是不能研究出物物交换的市场均衡。

如果使两个商品交换者的效用最大化，只能是把两个人的商品平均分开。如果商品交换者的一方用一百斤粮食进行商品交换，那就把这一百斤粮食平均分开，每个人各50斤。另一方的商品也是平均分开，各一半。但这不是商品交换。用这个分析也可以说明是不能研究出两个商品交换者都能够效用最大化的。

这只是两个商品交换者交换两种商品，市场经济中，有成百上千种商品，又该如何研究呢？根本无法研究。所以现代经济学的一般市场均衡理论是无解的，是研究不出正确答案的。

一般市场均衡理论是要研究所有市场都能够同时均衡，要破解所所有市场同时均衡时所有商品的价格应该如何，也就是说在找到能够使所有市场同时均衡的所有商品的价格以后，商品交换者再进行商品交换，如果不能找到使所有市场同时均衡的所有商品的价格，所有市场当然也就不会是均衡的，也就不会有一般市场均衡了。

瓦尔拉斯为研究一般市场均衡建立了一个极其庞大的联立方程，瓦尔拉斯认为通过这个联立方程是能够破解一般市场均衡的。对于联立方程，瓦尔拉斯并没有建完，更不要说是破解。瓦尔拉斯庞大的联立方程不要说破解，就是建立起来也要比哥德巴赫猜想难得很。瓦尔拉斯之后，也就没有人按照瓦尔拉斯的方法研究一般市场均衡。

瓦尔拉斯之后研究一般市场均衡的有埃奇沃思盒状图、阿罗/德布鲁一般市场均衡理论等，都没有研究了一般市场均衡，只是研究了一般市场均衡的存在性，而没有破解一般市场均衡时所有商品的价格具体如何，也就是没有研究出所有商品的价格具体如何时才能够使所有市场均衡，更没有研究出如何（人们的行为如何、市场调节如何）才能够使所有市场均衡。一般市场均衡理论仍然是一个半吊子经济学。现在好像没有人再研究一般市场均衡了。

现代经济学的一般市场均衡是无解的，如果有人研究出一般市场均衡的解，那一定是错误的，那一定是其中的理论有错误之处。

三、荒诞的一般市场均衡理论

经济学家们只是根据他们的经济学研究一般市场均衡，只要是能够研究出一般市场均衡，就能够证明他们的经济学思想是正确的，但他们没有根据实际的市场经济对此做研究，实际的市场经济究竟是如何的，经济学家们做出过研究吗？当然没有。

经济学家们是没有结合实际的市场经济研究一般市场均衡的，这里我们不妨结合实际的市场经济来研究现代经济学的一般市场均衡。

第一．所有商品能够同时进行市场交换吗？如果不能同时进行市场交换，又如何使所有市场同时均衡呢？

一方面，我们看实际的市场交换是在两个商品的买卖者之间进行，当然这是他们在用货币进行商品交易，在物物交换的时代则是两个商品交换者同时交换两种商品，但也不是所有商品同时进行交换的。如果所有商品不能同时交换，又怎么能够使所有市场同时均衡呢？

另一方面，在现实的市场经济中，是商品货币交换，不是古代的物物交换。要成为商品购买者，就需要首先对市场进行商品供给，通过对市场进行商品供给获取到货币以后，才能够成为商品的购买者。

我们假设：商品供给者A卖出商品获取货币以后去购买商品供给者B的商品，商品供给者B卖出商品获取货币以后去购买商品供给者C的商品，商品供给者C卖出商品获取货币以后去购买商品供给者D的商品。那么，商品供给者A卖出商品获取货币以后才能够去购买商品供给者B的商品，而商品供给者B必须是把商品卖给商品供给者A以后才能够去购买商品供给者C的商品，商品供给者C必须是把商品卖给商品供给者B以后，才能够去购买商品供给者D的商品。这样在A和B的商品交易以后，B和C才能够进行商品交易，而C和D的商品交易又会是在B和C的商品交易以后。

由此推想，在商品货币交换的现实市场经济中，要同时进行商品交换是完全不可能的。

第二、要使所有市场均衡，那么首先必须是找出或确定能够使所有市场均衡的所有商品的价格，然后根据能够使所有市场同时均衡的所有商品的价格进行商品交换，才能够使所有市场均衡。然而在实际的市场经济中，人们并不是这样进行商品买卖的。

在农贸市场上，商品买卖首先是通过讨价还价的谈判谈定价格，然后在进行商品买卖，因此，在农贸市场上，价格是不固定的，是时常变化的，这样的价格能是一般市场均衡的价格吧？当然不是。不只是农贸市场是如此，许多市场都是如此。

在超市上，价格是标注的，商品购买者只能是按照标注的价格购买商品，如果认为价格高就不买，就到别处去购买，但价格不能谈判，超市上的价格也不是能使所有市场均衡的价格吧？当然不是。超市之所以这样，是因为这样可以节约价格谈判的时间，可以不用人进行价格的谈判，这样就可以在既定的时间内销售出更多的商品，赚取更多的利润。至于价格能否被商品购买者所接受，超市是根据市场状况而确定价格的，不然，不是商品卖不出去，就是超市自己不能赚取利润，或者是不能赚取足够的利润。

显然，实际市场经济中，人们进行商品买卖时所确定的价格不是一般市场均衡时的价格。人们根本不会在确定了一般市场均衡的所有商品的价格以后再进行商品买卖的。

第三、能够根据不同商品的效用确定一般市场均衡时的所有商品的价格吗？这完全是不可能的。

商品的效用根本就不能量化，是不能根据商品的效用研究出商品的价格的。在商品的买卖时，商品交易的双方是根据计算商品的效用确定商品的价格的吗？

如果说那些被人消费的商品有效用，但那些不能被人消费的生产资料商品有效用吗？比如钢铁，这些生产资料商品的价格又该如何根据效用确定呢？

更进一步的又该如何根据商品效用确定一般市场均衡时所有商品的价格呢？

总之，当我们结合实际研究现代经济学的一般市场均衡理论时，我们就会发现，现代经济学的一般市场均衡理论完全是荒诞的。我们在实际的市场经济中，几乎找不出一点与现代经济学一般市场均衡的影子。现代经济学完全是根据他们的思想或理论需要研究一般市场均衡，而不是根据客观实际的市场经济研究一般市场均衡。现代经济学的一般市场均衡理论可能是人类学术历史上最为荒诞的一种学术。

现代经济学之所以这样研究市场经济，之所以创立一般市场均衡理论，就是为了证明他们的经济学思想是正确的，根本不管实际的市场经济究竟是如何的，根本不研究实际的市场经济。

四、劳动价值论与一般市场均衡理论

对于市场经济，不能只研究一种商品、一个市场，不能只进行局部研究，需要对市场经济进行整体研究，需要对所有商品、所有市场进行研究。应该说一般市场均衡理论就是这样的整体性经济学。

但是，如何对市场经济进行整体性研究，如何对所有商品、所有市场进行整体性研究，经济学家们没有搞清楚，只是稀里糊涂的研究。所以才研究出一般市场均衡理论这么一个荒诞的经济学。

要对市场经济、对所有商品、所有市场进行整体性研究，需要把握所有商品、所有市场的共同特性，需要把握所有商品、所有市场的内在联系、内在关联、内在规律，需要进行抽象研究。

如何对市场经济进行整体性研究是一个非常复杂的问题，在这里不能给出回答。在这里，我所要说的是；马克思与古典派对市场经济是有科学的整体性研究的，劳动价值论就是由此研究出来的。

现代经济学认为：所有商品的价格是可以通过商品的效用来研究的，但效用是不能被量化的。更为严重的是：不是所有的商品都有效用的，生产资料商品就没有效用，比如钢铁，那么又该如何研究呢？现代经济学根本不管这一切，完全是任性的去研究。效用不能量化，我非得让它量化不可，我在我的思想上变成能量化的就行，钢铁没有效用，我就是要让它变成与效用相关的，我在我的思想上变成与效用相关的就行的，根本不讲客观实际，根本不讲科学。

与现代经济学的一般市场均衡理论相比，劳动价值论才是科学的。马克思告诉我们：要研究商品的价值需要在所有商品中找出它们共同的属性，也就是对所有商品进行抽象研究。马克思就发现了劳动是所有商品所共同具有的属性，尤为重要的是劳动是能够被量化的，是可以通过时间量化劳动的。因此，马克思提出商品的价值决定于社会必要劳动时间的论断是科学的。

我对市场经济理论做出了研究，也研究了所有市场的市场均衡。研究所有市场的市场均衡，是需要运用劳动价值论的，没有劳动价值论研究不了一般市场均衡。我研究的最终结果是：当所有市场最终均衡时，所有商品的价格等于由社会必要劳动时间决定的商品价值。

在劳动价值论的基础上马克思又创立了剩余价值理论，再进一步的又在剩余价值理论基础上创立了生产价格理论。马克思的劳动价值论、剩余价值理论、生产价格理论都是对经济进行的整体性研究，使我们进一步对经济进行整体性研究的基础理论。

劳动价值论与现代经济学的一般市场均衡理论的研究对象是相同的，研究的都是所有商品、所有市场，只是劳动价值论是科学的，现代经济学的一般市场均衡理论是荒诞的，是非科学的，是没有任何实际的经济学意义的，是经济学垃圾。

五、为什么没有经济学家反思一般市场均衡理论

对于一般市场均衡理论，没有经济学家会客观实际去研究，去反思，即便是一般市场均衡理论研究成现在这样一个半吊子经济学，也没有经济学家去反思，甚至是有些经济学家对一般市场均衡理论大唱赞歌，认为一般市场均衡理论是经济学的皇冠。

可以说，迄今为止，我是唯一一个反思一般市场均衡理论的，是唯一一个批判一般市场均衡理论的，我没有发现任何的一个经济学家去反思一般市场均衡理论，去批判一般市场均衡理论。

为什么没有经济学家去反思一般市场均衡理论？这样荒诞的经济学为什么能让那么多的经济学人相信，甚至是还有人称赞是经济学的皇冠？这是一个值得深思的问题！

注①  王金贵《供给曲线是现代经济学的第四大致命错误》发表于《乌有之乡网》2021年2月1日

荒诞的一般市场均衡理论

王金贵

现代经济学又被称为现代西方经济学，是对抗马克思主义及其政治经济学的。现代经济学的核心理论就是市场均衡理论。从经济学上说现代经济学的市场均衡理论是对抗劳动价值论、剩余价值论的，从思想上说就是对抗马克思主义的。市场均衡的确是具有完美性特征的，由此，现代经济学认为市场经济就是人类最优的、最美好的、理想的经济，自然市场经济是最优的、最美好的、理想的经济，社会主义当然也就没有立足之地了，也就是错误的了。

现代经济学为了证明市场经济是市场均衡的，创造出了局部市场均衡理论、一般市场均衡理论、宏观经济均衡理论，我在《供给曲线是现代经济学的第四大致命错误》一文中，主要批判的就是现代经济学的局部市场均衡理论，本文就对一般市场均衡理论做出批判。

一、一般市场均衡论必须建立在局部市场均衡论基础上

市场均衡的确是具有完美性、理想性，所以引起了现代经济学家们的兴趣，并想通过市场均衡理论把市场经济研究成为人类最优的、最美好的经济，只要是证明市场经济能够实现市场均衡的，就能够证明市场经济就是人类最优的、最美好的经济。为此，现代经济学主要是致力于市场均衡的经济学研究。

现代经济学的市场均衡理论主要有：局部市场均衡理论、一般市场均衡理论、宏观市场均衡理论，局部市场均衡理论、一般市场均衡理论是微观的市场均衡理论，所以称为微观经济学，宏观市场均衡理论被称为宏观经济学。微观经济学又被看作是宏观经济学的微观基础，所以现代经济学非常重视局部市场均衡理论、一般市场均衡理论。

现代经济学认为，只有局部市场均衡是不行的，应该是所有市场都均衡才行，应该所有市场都能够同时均衡才行。所有市场的均衡又被称为一般市场均衡。由此，现代经济学认为只有一般市场均衡才能够证明市场经济是最优的、最美好的，现代经济学当然是非常看重一般市场均衡的。

要研究一般市场均衡，首先必须是研究局部市场均衡，没有局部市场均衡，还能有所有市场的一般市场均衡吗？因此，一般市场均衡理论必须是建立在局部市场均衡理论基础上的。

然而，在实际的经济学研究中，现代经济学首先是提出了一般市场均衡理论。一般市场均衡理论是法国经济学家里昂·瓦尔拉斯在他1874年创作的《纯粹经济学要义》一书中首先提出来的，而局部市场均衡理论是英国经济学家阿尔弗雷德·马歇尔在他1890年创作的《经济学原理》一书中创立的。

其实，瓦尔拉斯只是提出了一般市场均衡。他认为，要研究一般市场均衡需要建立庞大的联立方程，而如何建立庞大的联立方程，瓦尔拉斯都没有研究好，所以瓦尔拉斯也就没有对一般市场均衡真正进行经济学研究，只能算是提出了这个经济学命题而已。

马歇尔虽然创立了局部市场均衡理论，但他的局部市场均衡理论是错误的，因为马歇尔是运用供给曲线研究局部市场均衡的，而供给曲线是错误的（对供给曲线的错误我在《供给曲线是现代经济学的第四大致命错误》一文中已经做出了研究）注①

由于局部市场均衡理论是错误的，现代经济学当然也就不能在局部市场均衡理论基础上，通过逐步深入的经济学研究推论或演绎出一般市场均衡，这样，也就不得不对局部市场均衡、一般市场均衡分开研究，分别创立不同的理论模型进行研究。局部市场均衡理论有局部市场均衡的理论模型，一般市场均衡理论有一般市场均衡的理论模型，完全是两套理论模型，是各吹各的号，各唱各的调。

局部市场均衡、一般市场均衡是市场经济的不同均衡，它们相互之间能没有关联、能不相互影响吗？不难想象，现代经济学一定是把市场均衡理论研究错了。这个错误的根本当然就是供给曲线。

二、无解的一般市场均衡理论

由于不能在局部市场均衡理论基础上研究一般市场均衡，现代经济学也就不得不另起炉灶（建立新的理论模型）研究一般市场均衡。

现代经济学是根据商品的效用来研究一般市场均衡的，进一步的说就是根据商品效用的递减规律研究一般市场均衡的。

商品的确是存在着效用递减规律。比如，一个人每天食用一斤粮食就能够吃饱或满足，如果每天有两斤粮食，每天多出一斤粮食（每天多出的一斤粮食不是转到下一天食用，而是一年365天每天都多出一斤粮食，一年就多出365斤）而每天多出的一斤粮食当然就不能食用了，就只能另做它用，比如可以喂鸡、养猪等。为人食用的那一斤粮食的效用自然是大于喂鸡、养猪的效用。

现代经济学在发现了效用递减规律之后，就进一步提出了商品的边际效用，由此创立了边际效用分析，并把这样的分析看作是经济学的边际分析方法。现代经济学就是在边际效用分析的基础上研究一般市场均衡的。

现代经济学发现，通过边际效用分析，是可以研究出最大化效用的，现代经济学并因此而认为，市场均衡就应该是效用最大化的，研究出效用最大化当然就研究出市场均衡了，研究出所有市场的最大化效用，也就研究出一般市场均衡了。

但是，效用有量吗？没有，谁能够说清楚粮食的效用是多少？现代经济学对效用的量化是错误的。

即便是能够对效用进行量化，能够在对效用量化的基础上进行边际效用分析，就能够研究一般市场均衡吗？同样是不能的。

我最初是进行过这样的经济学研究的。

我们是可以通过边际效用分析研究出消费者所购买商品的最大化效用的，这就是：不同商品的边际效用之比等于不同商品的价格之比，也就是说消费者用相同的货币购买的不同商品的边际效用相同，这样消费者所购买的所有商品就能够是效用最大化的。

如果两个人进行商品交换，能研究出他们的效用最大化吗？不能。

对此我进行了反复研究，根本研究不出来使两个商品交换者都效用最大化的价格，也就是说根本无法研究出如何使两个商品交换者都能够效用最大化。因此，也就不能研究出两个商品交换者同时进行两种商品交换的市场均衡，也就是不能研究出物物交换的市场均衡。

如果使两个商品交换者的效用最大化，只能是把两个人的商品平均分开。如果商品交换者的一方用一百斤粮食进行商品交换，那就把这一百斤粮食平均分开，每个人各50斤。另一方的商品也是平均分开，各一半。但这不是商品交换。用这个分析也可以说明是不能研究出两个商品交换者都能够效用最大化的。

这只是两个商品交换者交换两种商品，市场经济中，有成百上千种商品，又该如何研究呢？根本无法研究。所以现代经济学的一般市场均衡理论是无解的，是研究不出正确答案的。

一般市场均衡理论是要研究所有市场都能够同时均衡，要破解所所有市场同时均衡时所有商品的价格应该如何，也就是说在找到能够使所有市场同时均衡的所有商品的价格以后，商品交换者再进行商品交换，如果不能找到使所有市场同时均衡的所有商品的价格，所有市场当然也就不会是均衡的，也就不会有一般市场均衡了。

瓦尔拉斯为研究一般市场均衡建立了一个极其庞大的联立方程，瓦尔拉斯认为通过这个联立方程是能够破解一般市场均衡的。对于联立方程，瓦尔拉斯并没有建完，更不要说是破解。瓦尔拉斯庞大的联立方程不要说破解，就是建立起来也要比哥德巴赫猜想难得很。瓦尔拉斯之后，也就没有人按照瓦尔拉斯的方法研究一般市场均衡。

瓦尔拉斯之后研究一般市场均衡的有埃奇沃思盒状图、阿罗/德布鲁一般市场均衡理论等，都没有研究了一般市场均衡，只是研究了一般市场均衡的存在性，而没有破解一般市场均衡时所有商品的价格具体如何，也就是没有研究出所有商品的价格具体如何时才能够使所有市场均衡，更没有研究出如何（人们的行为如何、市场调节如何）才能够使所有市场均衡。一般市场均衡理论仍然是一个半吊子经济学。现在好像没有人再研究一般市场均衡了。

现代经济学的一般市场均衡是无解的，如果有人研究出一般市场均衡的解，那一定是错误的，那一定是其中的理论有错误之处。

三、荒诞的一般市场均衡理论

经济学家们只是根据他们的经济学研究一般市场均衡，只要是能够研究出一般市场均衡，就能够证明他们的经济学思想是正确的，但他们没有根据实际的市场经济对此做研究，实际的市场经济究竟是如何的，经济学家们做出过研究吗？当然没有。

经济学家们是没有结合实际的市场经济研究一般市场均衡的，这里我们不妨结合实际的市场经济来研究现代经济学的一般市场均衡。

第一．所有商品能够同时进行市场交换吗？如果不能同时进行市场交换，又如何使所有市场同时均衡呢？

一方面，我们看实际的市场交换是在两个商品的买卖者之间进行，当然这是他们在用货币进行商品交易，在物物交换的时代则是两个商品交换者同时交换两种商品，但也不是所有商品同时进行交换的。如果所有商品不能同时交换，又怎么能够使所有市场同时均衡呢？

另一方面，在现实的市场经济中，是商品货币交换，不是古代的物物交换。要成为商品购买者，就需要首先对市场进行商品供给，通过对市场进行商品供给获取到货币以后，才能够成为商品的购买者。

我们假设：商品供给者A卖出商品获取货币以后去购买商品供给者B的商品，商品供给者B卖出商品获取货币以后去购买商品供给者C的商品，商品供给者C卖出商品获取货币以后去购买商品供给者D的商品。那么，商品供给者A卖出商品获取货币以后才能够去购买商品供给者B的商品，而商品供给者B必须是把商品卖给商品供给者A以后才能够去购买商品供给者C的商品，商品供给者C必须是把商品卖给商品供给者B以后，才能够去购买商品供给者D的商品。这样在A和B的商品交易以后，B和C才能够进行商品交易，而C和D的商品交易又会是在B和C的商品交易以后。

由此推想，在商品货币交换的现实市场经济中，要同时进行商品交换是完全不可能的。

第二、要使所有市场均衡，那么首先必须是找出或确定能够使所有市场均衡的所有商品的价格，然后根据能够使所有市场同时均衡的所有商品的价格进行商品交换，才能够使所有市场均衡。然而在实际的市场经济中，人们并不是这样进行商品买卖的。

在农贸市场上，商品买卖首先是通过讨价还价的谈判谈定价格，然后在进行商品买卖，因此，在农贸市场上，价格是不固定的，是时常变化的，这样的价格能是一般市场均衡的价格吧？当然不是。不只是农贸市场是如此，许多市场都是如此。

在超市上，价格是标注的，商品购买者只能是按照标注的价格购买商品，如果认为价格高就不买，就到别处去购买，但价格不能谈判，超市上的价格也不是能使所有市场均衡的价格吧？当然不是。超市之所以这样，是因为这样可以节约价格谈判的时间，可以不用人进行价格的谈判，这样就可以在既定的时间内销售出更多的商品，赚取更多的利润。至于价格能否被商品购买者所接受，超市是根据市场状况而确定价格的，不然，不是商品卖不出去，就是超市自己不能赚取利润，或者是不能赚取足够的利润。

显然，实际市场经济中，人们进行商品买卖时所确定的价格不是一般市场均衡时的价格。人们根本不会在确定了一般市场均衡的所有商品的价格以后再进行商品买卖的。

第三、能够根据不同商品的效用确定一般市场均衡时的所有商品的价格吗？这完全是不可能的。

商品的效用根本就不能量化，是不能根据商品的效用研究出商品的价格的。在商品的买卖时，商品交易的双方是根据计算商品的效用确定商品的价格的吗？

如果说那些被人消费的商品有效用，但那些不能被人消费的生产资料商品有效用吗？比如钢铁，这些生产资料商品的价格又该如何根据效用确定呢？

更进一步的又该如何根据商品效用确定一般市场均衡时所有商品的价格呢？

总之，当我们结合实际研究现代经济学的一般市场均衡理论时，我们就会发现，现代经济学的一般市场均衡理论完全是荒诞的。我们在实际的市场经济中，几乎找不出一点与现代经济学一般市场均衡的影子。现代经济学完全是根据他们的思想或理论需要研究一般市场均衡，而不是根据客观实际的市场经济研究一般市场均衡。现代经济学的一般市场均衡理论可能是人类学术历史上最为荒诞的一种学术。

现代经济学之所以这样研究市场经济，之所以创立一般市场均衡理论，就是为了证明他们的经济学思想是正确的，根本不管实际的市场经济究竟是如何的，根本不研究实际的市场经济。

四、劳动价值论与一般市场均衡理论

对于市场经济，不能只研究一种商品、一个市场，不能只进行局部研究，需要对市场经济进行整体研究，需要对所有商品、所有市场进行研究。应该说一般市场均衡理论就是这样的整体性经济学。

但是，如何对市场经济进行整体性研究，如何对所有商品、所有市场进行整体性研究，经济学家们没有搞清楚，只是稀里糊涂的研究。所以才研究出一般市场均衡理论这么一个荒诞的经济学。

要对市场经济、对所有商品、所有市场进行整体性研究，需要把握所有商品、所有市场的共同特性，需要把握所有商品、所有市场的内在联系、内在关联、内在规律，需要进行抽象研究。

如何对市场经济进行整体性研究是一个非常复杂的问题，在这里不能给出回答。在这里，我所要说的是；马克思与古典派对市场经济是有科学的整体性研究的，劳动价值论就是由此研究出来的。

现代经济学认为：所有商品的价格是可以通过商品的效用来研究的，但效用是不能被量化的。更为严重的是：不是所有的商品都有效用的，生产资料商品就没有效用，比如钢铁，那么又该如何研究呢？现代经济学根本不管这一切，完全是任性的去研究。效用不能量化，我非得让它量化不可，我在我的思想上变成能量化的就行，钢铁没有效用，我就是要让它变成与效用相关的，我在我的思想上变成与效用相关的就行的，根本不讲客观实际，根本不讲科学。

与现代经济学的一般市场均衡理论相比，劳动价值论才是科学的。马克思告诉我们：要研究商品的价值需要在所有商品中找出它们共同的属性，也就是对所有商品进行抽象研究。马克思就发现了劳动是所有商品所共同具有的属性，尤为重要的是劳动是能够被量化的，是可以通过时间量化劳动的。因此，马克思提出商品的价值决定于社会必要劳动时间的论断是科学的。

我对市场经济理论做出了研究，也研究了所有市场的市场均衡。研究所有市场的市场均衡，是需要运用劳动价值论的，没有劳动价值论研究不了一般市场均衡。我研究的最终结果是：当所有市场最终均衡时，所有商品的价格等于由社会必要劳动时间决定的商品价值。

在劳动价值论的基础上马克思又创立了剩余价值理论，再进一步的又在剩余价值理论基础上创立了生产价格理论。马克思的劳动价值论、剩余价值理论、生产价格理论都是对经济进行的整体性研究，使我们进一步对经济进行整体性研究的基础理论。

劳动价值论与现代经济学的一般市场均衡理论的研究对象是相同的，研究的都是所有商品、所有市场，只是劳动价值论是科学的，现代经济学的一般市场均衡理论是荒诞的，是非科学的，是没有任何实际的经济学意义的，是经济学垃圾。

五、为什么没有经济学家反思一般市场均衡理论

对于一般市场均衡理论，没有经济学家会客观实际去研究，去反思，即便是一般市场均衡理论研究成现在这样一个半吊子经济学，也没有经济学家去反思，甚至是有些经济学家对一般市场均衡理论大唱赞歌，认为一般市场均衡理论是经济学的皇冠。

可以说，迄今为止，我是唯一一个反思一般市场均衡理论的，是唯一一个批判一般市场均衡理论的，我没有发现任何的一个经济学家去反思一般市场均衡理论，去批判一般市场均衡理论。

为什么没有经济学家去反思一般市场均衡理论？这样荒诞的经济学为什么能让那么多的经济学人相信，甚至是还有人称赞是经济学的皇冠？这是一个值得深思的问题！

注①  王金贵《供给曲线是现代经济学的第四大致命错误》发表于《乌有之乡网》2021年2月1日

荒诞的一般市场均衡理论

王金贵

现代经济学又被称为现代西方经济学，是对抗马克思主义及其政治经济学的。现代经济学的核心理论就是市场均衡理论。从经济学上说现代经济学的市场均衡理论是对抗劳动价值论、剩余价值论的，从思想上说就是对抗马克思主义的。市场均衡的确是具有完美性特征的，由此，现代经济学认为市场经济就是人类最优的、最美好的、理想的经济，自然市场经济是最优的、最美好的、理想的经济，社会主义当然也就没有立足之地了，也就是错误的了。

现代经济学为了证明市场经济是市场均衡的，创造出了局部市场均衡理论、一般市场均衡理论、宏观经济均衡理论，我在《供给曲线是现代经济学的第四大致命错误》一文中，主要批判的就是现代经济学的局部市场均衡理论，本文就对一般市场均衡理论做出批判。

一、一般市场均衡论必须建立在局部市场均衡论基础上

市场均衡的确是具有完美性、理想性，所以引起了现代经济学家们的兴趣，并想通过市场均衡理论把市场经济研究成为人类最优的、最美好的经济，只要是证明市场经济能够实现市场均衡的，就能够证明市场经济就是人类最优的、最美好的经济。为此，现代经济学主要是致力于市场均衡的经济学研究。

现代经济学的市场均衡理论主要有：局部市场均衡理论、一般市场均衡理论、宏观市场均衡理论，局部市场均衡理论、一般市场均衡理论是微观的市场均衡理论，所以称为微观经济学，宏观市场均衡理论被称为宏观经济学。微观经济学又被看作是宏观经济学的微观基础，所以现代经济学非常重视局部市场均衡理论、一般市场均衡理论。

现代经济学认为，只有局部市场均衡是不行的，应该是所有市场都均衡才行，应该所有市场都能够同时均衡才行。所有市场的均衡又被称为一般市场均衡。由此，现代经济学认为只有一般市场均衡才能够证明市场经济是最优的、最美好的，现代经济学当然是非常看重一般市场均衡的。

要研究一般市场均衡，首先必须是研究局部市场均衡，没有局部市场均衡，还能有所有市场的一般市场均衡吗？因此，一般市场均衡理论必须是建立在局部市场均衡理论基础上的。

然而，在实际的经济学研究中，现代经济学首先是提出了一般市场均衡理论。一般市场均衡理论是法国经济学家里昂·瓦尔拉斯在他1874年创作的《纯粹经济学要义》一书中首先提出来的，而局部市场均衡理论是英国经济学家阿尔弗雷德·马歇尔在他1890年创作的《经济学原理》一书中创立的。

其实，瓦尔拉斯只是提出了一般市场均衡。他认为，要研究一般市场均衡需要建立庞大的联立方程，而如何建立庞大的联立方程，瓦尔拉斯都没有研究好，所以瓦尔拉斯也就没有对一般市场均衡真正进行经济学研究，只能算是提出了这个经济学命题而已。

马歇尔虽然创立了局部市场均衡理论，但他的局部市场均衡理论是错误的，因为马歇尔是运用供给曲线研究局部市场均衡的，而供给曲线是错误的（对供给曲线的错误我在《供给曲线是现代经济学的第四大致命错误》一文中已经做出了研究）注①

由于局部市场均衡理论是错误的，现代经济学当然也就不能在局部市场均衡理论基础上，通过逐步深入的经济学研究推论或演绎出一般市场均衡，这样，也就不得不对局部市场均衡、一般市场均衡分开研究，分别创立不同的理论模型进行研究。局部市场均衡理论有局部市场均衡的理论模型，一般市场均衡理论有一般市场均衡的理论模型，完全是两套理论模型，是各吹各的号，各唱各的调。

局部市场均衡、一般市场均衡是市场经济的不同均衡，它们相互之间能没有关联、能不相互影响吗？不难想象，现代经济学一定是把市场均衡理论研究错了。这个错误的根本当然就是供给曲线。

二、无解的一般市场均衡理论

由于不能在局部市场均衡理论基础上研究一般市场均衡，现代经济学也就不得不另起炉灶（建立新的理论模型）研究一般市场均衡。

现代经济学是根据商品的效用来研究一般市场均衡的，进一步的说就是根据商品效用的递减规律研究一般市场均衡的。

商品的确是存在着效用递减规律。比如，一个人每天食用一斤粮食就能够吃饱或满足，如果每天有两斤粮食，每天多出一斤粮食（每天多出的一斤粮食不是转到下一天食用，而是一年365天每天都多出一斤粮食，一年就多出365斤）而每天多出的一斤粮食当然就不能食用了，就只能另做它用，比如可以喂鸡、养猪等。为人食用的那一斤粮食的效用自然是大于喂鸡、养猪的效用。

现代经济学在发现了效用递减规律之后，就进一步提出了商品的边际效用，由此创立了边际效用分析，并把这样的分析看作是经济学的边际分析方法。现代经济学就是在边际效用分析的基础上研究一般市场均衡的。

现代经济学发现，通过边际效用分析，是可以研究出最大化效用的，现代经济学并因此而认为，市场均衡就应该是效用最大化的，研究出效用最大化当然就研究出市场均衡了，研究出所有市场的最大化效用，也就研究出一般市场均衡了。

但是，效用有量吗？没有，谁能够说清楚粮食的效用是多少？现代经济学对效用的量化是错误的。

即便是能够对效用进行量化，能够在对效用量化的基础上进行边际效用分析，就能够研究一般市场均衡吗？同样是不能的。

我最初是进行过这样的经济学研究的。

我们是可以通过边际效用分析研究出消费者所购买商品的最大化效用的，这就是：不同商品的边际效用之比等于不同商品的价格之比，也就是说消费者用相同的货币购买的不同商品的边际效用相同，这样消费者所购买的所有商品就能够是效用最大化的。

如果两个人进行商品交换，能研究出他们的效用最大化吗？不能。

对此我进行了反复研究，根本研究不出来使两个商品交换者都效用最大化的价格，也就是说根本无法研究出如何使两个商品交换者都能够效用最大化。因此，也就不能研究出两个商品交换者同时进行两种商品交换的市场均衡，也就是不能研究出物物交换的市场均衡。

如果使两个商品交换者的效用最大化，只能是把两个人的商品平均分开。如果商品交换者的一方用一百斤粮食进行商品交换，那就把这一百斤粮食平均分开，每个人各50斤。另一方的商品也是平均分开，各一半。但这不是商品交换。用这个分析也可以说明是不能研究出两个商品交换者都能够效用最大化的。

这只是两个商品交换者交换两种商品，市场经济中，有成百上千种商品，又该如何研究呢？根本无法研究。所以现代经济学的一般市场均衡理论是无解的，是研究不出正确答案的。

一般市场均衡理论是要研究所有市场都能够同时均衡，要破解所所有市场同时均衡时所有商品的价格应该如何，也就是说在找到能够使所有市场同时均衡的所有商品的价格以后，商品交换者再进行商品交换，如果不能找到使所有市场同时均衡的所有商品的价格，所有市场当然也就不会是均衡的，也就不会有一般市场均衡了。

瓦尔拉斯为研究一般市场均衡建立了一个极其庞大的联立方程，瓦尔拉斯认为通过这个联立方程是能够破解一般市场均衡的。对于联立方程，瓦尔拉斯并没有建完，更不要说是破解。瓦尔拉斯庞大的联立方程不要说破解，就是建立起来也要比哥德巴赫猜想难得很。瓦尔拉斯之后，也就没有人按照瓦尔拉斯的方法研究一般市场均衡。

瓦尔拉斯之后研究一般市场均衡的有埃奇沃思盒状图、阿罗/德布鲁一般市场均衡理论等，都没有研究了一般市场均衡，只是研究了一般市场均衡的存在性，而没有破解一般市场均衡时所有商品的价格具体如何，也就是没有研究出所有商品的价格具体如何时才能够使所有市场均衡，更没有研究出如何（人们的行为如何、市场调节如何）才能够使所有市场均衡。一般市场均衡理论仍然是一个半吊子经济学。现在好像没有人再研究一般市场均衡了。

现代经济学的一般市场均衡是无解的，如果有人研究出一般市场均衡的解，那一定是错误的，那一定是其中的理论有错误之处。

三、荒诞的一般市场均衡理论

经济学家们只是根据他们的经济学研究一般市场均衡，只要是能够研究出一般市场均衡，就能够证明他们的经济学思想是正确的，但他们没有根据实际的市场经济对此做研究，实际的市场经济究竟是如何的，经济学家们做出过研究吗？当然没有。

经济学家们是没有结合实际的市场经济研究一般市场均衡的，这里我们不妨结合实际的市场经济来研究现代经济学的一般市场均衡。

第一．所有商品能够同时进行市场交换吗？如果不能同时进行市场交换，又如何使所有市场同时均衡呢？

一方面，我们看实际的市场交换是在两个商品的买卖者之间进行，当然这是他们在用货币进行商品交易，在物物交换的时代则是两个商品交换者同时交换两种商品，但也不是所有商品同时进行交换的。如果所有商品不能同时交换，又怎么能够使所有市场同时均衡呢？

另一方面，在现实的市场经济中，是商品货币交换，不是古代的物物交换。要成为商品购买者，就需要首先对市场进行商品供给，通过对市场进行商品供给获取到货币以后，才能够成为商品的购买者。

我们假设：商品供给者A卖出商品获取货币以后去购买商品供给者B的商品，商品供给者B卖出商品获取货币以后去购买商品供给者C的商品，商品供给者C卖出商品获取货币以后去购买商品供给者D的商品。那么，商品供给者A卖出商品获取货币以后才能够去购买商品供给者B的商品，而商品供给者B必须是把商品卖给商品供给者A以后才能够去购买商品供给者C的商品，商品供给者C必须是把商品卖给商品供给者B以后，才能够去购买商品供给者D的商品。这样在A和B的商品交易以后，B和C才能够进行商品交易，而C和D的商品交易又会是在B和C的商品交易以后。

由此推想，在商品货币交换的现实市场经济中，要同时进行商品交换是完全不可能的。

第二、要使所有市场均衡，那么首先必须是找出或确定能够使所有市场均衡的所有商品的价格，然后根据能够使所有市场同时均衡的所有商品的价格进行商品交换，才能够使所有市场均衡。然而在实际的市场经济中，人们并不是这样进行商品买卖的。

在农贸市场上，商品买卖首先是通过讨价还价的谈判谈定价格，然后在进行商品买卖，因此，在农贸市场上，价格是不固定的，是时常变化的，这样的价格能是一般市场均衡的价格吧？当然不是。不只是农贸市场是如此，许多市场都是如此。

在超市上，价格是标注的，商品购买者只能是按照标注的价格购买商品，如果认为价格高就不买，就到别处去购买，但价格不能谈判，超市上的价格也不是能使所有市场均衡的价格吧？当然不是。超市之所以这样，是因为这样可以节约价格谈判的时间，可以不用人进行价格的谈判，这样就可以在既定的时间内销售出更多的商品，赚取更多的利润。至于价格能否被商品购买者所接受，超市是根据市场状况而确定价格的，不然，不是商品卖不出去，就是超市自己不能赚取利润，或者是不能赚取足够的利润。

显然，实际市场经济中，人们进行商品买卖时所确定的价格不是一般市场均衡时的价格。人们根本不会在确定了一般市场均衡的所有商品的价格以后再进行商品买卖的。

第三、能够根据不同商品的效用确定一般市场均衡时的所有商品的价格吗？这完全是不可能的。

商品的效用根本就不能量化，是不能根据商品的效用研究出商品的价格的。在商品的买卖时，商品交易的双方是根据计算商品的效用确定商品的价格的吗？

如果说那些被人消费的商品有效用，但那些不能被人消费的生产资料商品有效用吗？比如钢铁，这些生产资料商品的价格又该如何根据效用确定呢？

更进一步的又该如何根据商品效用确定一般市场均衡时所有商品的价格呢？

总之，当我们结合实际研究现代经济学的一般市场均衡理论时，我们就会发现，现代经济学的一般市场均衡理论完全是荒诞的。我们在实际的市场经济中，几乎找不出一点与现代经济学一般市场均衡的影子。现代经济学完全是根据他们的思想或理论需要研究一般市场均衡，而不是根据客观实际的市场经济研究一般市场均衡。现代经济学的一般市场均衡理论可能是人类学术历史上最为荒诞的一种学术。

现代经济学之所以这样研究市场经济，之所以创立一般市场均衡理论，就是为了证明他们的经济学思想是正确的，根本不管实际的市场经济究竟是如何的，根本不研究实际的市场经济。

四、劳动价值论与一般市场均衡理论

对于市场经济，不能只研究一种商品、一个市场，不能只进行局部研究，需要对市场经济进行整体研究，需要对所有商品、所有市场进行研究。应该说一般市场均衡理论就是这样的整体性经济学。

但是，如何对市场经济进行整体性研究，如何对所有商品、所有市场进行整体性研究，经济学家们没有搞清楚，只是稀里糊涂的研究。所以才研究出一般市场均衡理论这么一个荒诞的经济学。

要对市场经济、对所有商品、所有市场进行整体性研究，需要把握所有商品、所有市场的共同特性，需要把握所有商品、所有市场的内在联系、内在关联、内在规律，需要进行抽象研究。

如何对市场经济进行整体性研究是一个非常复杂的问题，在这里不能给出回答。在这里，我所要说的是；马克思与古典派对市场经济是有科学的整体性研究的，劳动价值论就是由此研究出来的。

现代经济学认为：所有商品的价格是可以通过商品的效用来研究的，但效用是不能被量化的。更为严重的是：不是所有的商品都有效用的，生产资料商品就没有效用，比如钢铁，那么又该如何研究呢？现代经济学根本不管这一切，完全是任性的去研究。效用不能量化，我非得让它量化不可，我在我的思想上变成能量化的就行，钢铁没有效用，我就是要让它变成与效用相关的，我在我的思想上变成与效用相关的就行的，根本不讲客观实际，根本不讲科学。

与现代经济学的一般市场均衡理论相比，劳动价值论才是科学的。马克思告诉我们：要研究商品的价值需要在所有商品中找出它们共同的属性，也就是对所有商品进行抽象研究。马克思就发现了劳动是所有商品所共同具有的属性，尤为重要的是劳动是能够被量化的，是可以通过时间量化劳动的。因此，马克思提出商品的价值决定于社会必要劳动时间的论断是科学的。

我对市场经济理论做出了研究，也研究了所有市场的市场均衡。研究所有市场的市场均衡，是需要运用劳动价值论的，没有劳动价值论研究不了一般市场均衡。我研究的最终结果是：当所有市场最终均衡时，所有商品的价格等于由社会必要劳动时间决定的商品价值。

在劳动价值论的基础上马克思又创立了剩余价值理论，再进一步的又在剩余价值理论基础上创立了生产价格理论。马克思的劳动价值论、剩余价值理论、生产价格理论都是对经济进行的整体性研究，使我们进一步对经济进行整体性研究的基础理论。

劳动价值论与现代经济学的一般市场均衡理论的研究对象是相同的，研究的都是所有商品、所有市场，只是劳动价值论是科学的，现代经济学的一般市场均衡理论是荒诞的，是非科学的，是没有任何实际的经济学意义的，是经济学垃圾。

五、为什么没有经济学家反思一般市场均衡理论

对于一般市场均衡理论，没有经济学家会客观实际去研究，去反思，即便是一般市场均衡理论研究成现在这样一个半吊子经济学，也没有经济学家去反思，甚至是有些经济学家对一般市场均衡理论大唱赞歌，认为一般市场均衡理论是经济学的皇冠。

可以说，迄今为止，我是唯一一个反思一般市场均衡理论的，是唯一一个批判一般市场均衡理论的，我没有发现任何的一个经济学家去反思一般市场均衡理论，去批判一般市场均衡理论。

为什么没有经济学家去反思一般市场均衡理论？这样荒诞的经济学为什么能让那么多的经济学人相信，甚至是还有人称赞是经济学的皇冠？这是一个值得深思的问题！

注①  王金贵《供给曲线是现代经济学的第四大致命错误》发表于《乌有之乡网》2021年2月1日

× 乌有之乡 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号