赵磊：我对批评的回复
——价值与异化岂能无缘（引言）
赵 磊
（西南财经大学《财经科学》编辑部）
拙文《“劳动决定价值”是劳动异化的结果》发表后（注1），引起了孔陆泉、朱木斌二位先生的批评——简称孔文（注2）。
在对我展开批评的同时，孔文提出了如下观点：
其一，商品经济的前提不是私有制而是产权。也就是说，商品经济的产生与私有制没有半毛钱关系，商品经济的产生是“产权关系”的必然结果。
其二，商品经济与劳动异化没有必然联系，因为原始社会的商品经济和社会主义市场经济并不存在任何劳动异化现象。
其三，马克思从未说过“价值不是实体”。也就是说，马克思从未说过“价值不是物质”；说白了，马克思认为“价值就是物质”。
其四，价值的实体性即价值的物质性是不容置疑的，因为世界上任何时代、任何地方的产品都包含着劳动，劳动就是价值；也就是说，只有当商品的物质成分腐烂消解以后，价值才会消亡；说白了，价值不是历史范畴，而是一个永恒范畴。
其五，无论在什么样的生产方式中，人力的决定作用丝毫不会改变，也永远不会改变，因为“劳动不再是财富生产的决定因素”这个预言，是赵磊自己的发明，与马克思无关。
其六，不论生产力和人工智能怎么发展，自然力永远、永远、永远也不会取代人力。
感谢孔文对我的批评直言不讳——这就要求我的回复也应直言不讳，这叫“来而不往非礼也”。
坦率讲，阅读孔文之后，我感觉作者的逻辑以及对马克思的解读，或过于随意。
尊重马克思的逻辑和原意，是解读马克思以及发展马克思主义的起码前提。不知为什么，晚近以来，“尊重马克思的逻辑和原意”成了保守落后的代名词。
看看当下对马克思的解读，真个是五花八门不一而足，比如：青年马克思PK老年马克思，恩格斯PK马克思……其中最奇葩的解读，莫过于“马克思自己跟自己PK”。当然，真正打起来了的不是马克思，而是解读者自己。
遗憾的是，在孔文中，类似的随意解读屡见不鲜，难以一一讨论。限于篇幅，我只能按照孔文大致的先后顺序，就其中的主要问题作出如下回复：
（1）孔文断言：商品经济的产生与私有制没有任何关系，商品经济的前提不是私有制而是产权。
——我的回复是：这种把产权关系永恒化的做法，使得孔文把非洲草原上用屎尿标记领地的狮子尊奉为产权最清晰的“法人代表”，这虽然是弗利德曼和吴敬琏的境界，但不是马克思的逻辑。
（2）孔文断言：原始部落之间的交换现象雄辩地证明了商品经济与私有制无关，因为交换双方并不是在互相确认“私有制”，而是在互相确认“产权关系”。
——我的回复是：“产权关系”（生产关系的法律用语）并不是马克思主义政治经济学的话语，而是西方经济学（制度经济学）的话语。引用马克思的话语来为产权洗地，孔文不觉得荒唐吗？马克思明确指出，商品交换者“必须彼此承认对方是私有者”，任何社会均不能例外。
（3）孔文认为：何谓商品经济？原始社会出现的“偶然交换现象”就是“商品经济”。
——我的回复是：人类社会演化的真实历史告诉我们，原始社会的经济并不是商品经济，而是自然经济。
（4）孔文断言：在原始社会的商品交换中和社会主义市场经济中，并不存在马克思所说的异化现象。
——我的回复是：断言原始社会的商品交换中没有异化的因子，断言劳动异化在今天市场经济中“已经退出了历史舞台”，这是孔文作者的主观想象，与事实不符。
（5）孔文坚信：商品经济与劳动异化没有必然联系。
——我的回复是：《资本论》早就深刻揭示出，商品经济与劳动异化是孪生兄弟，倘若劳动必须借助价值关系来表现自己，那么劳动异化就绝不会消亡。
（6）孔文坚称：马克思从未说过“价值不是实体”，从未说过“价值不是物体”，从未说过“价值不是物质”。
——我的回复是：马克思明明白白地指出，价值与“商品的物体实在性毫无关系”。奇怪的是，孔文作者为啥对这句话视而不见？
（7）孔文断言：由于劳动就是价值，由于世界上任何产品、任何商品都包含着劳动，所以 “价值的实体性不容置疑”，也就是说“价值的物质性不容置疑”。
——我的回复是：马克思主义政治经济学常识告诉我们，价值不等于物质，产品不等于商品，劳动不等于价值，“物化劳动”不等于“具体劳动”。
（8）孔文表态：拒绝接受自然力取代人力的发展趋势。
——我的回复是：在马克思看来，随着自然力越来越取代人力，未来“劳动不再是财富生产的决定因素”，人的智力活动将越来越不再用于谋生劳动之中，而是越来越多地用于乐生活动之中。
（9）孔文宣称：“劳动不再是财富生产的决定因素”这个预言，是赵磊的发明。
——我的回复是：“劳动不再是财富生产的决定因素”并不是赵磊的发明，而是马克思的发现。
此外，也有学者在读了拙文后提出：“用马克思的异化理论来说明价值关系，没有必要”。
有鉴于此，我在文章最后对异化理论的合法性做了简单讨论，并强调：马克思的异化理论有助于我们理解“劳动决定价值”的科学性。
接下来，我将以系列文章的形式，对以上回复展开讨论。
————
注1：赵磊《“劳动决定价值”是劳动异化的结果》，《学术月刊》2019年第12期。
注2：孔陆泉，朱木斌《不能把“劳动决定价值”归结为劳动异化的结果》，《政治经济学研究》2021年第2期。
特别说明：该文转引自：赵磊《价值与异化岂能无缘？——回复<劳动决定价值不是劳动异化的结果>》（载《政治经济学研究》2021年第2期）。这里转发时，作者在文字上作了适当补充，并省略了相关注释的出处。如需确认，请读者核对原文。
（未完待续）
「 支持乌有之乡！」
乌有之乡 WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信公众号
